Arga butiksägare

[Walle]

Hmm..det tänkte jag inte på...ni har rätt! Det gör det nog inte. Visst måste det sitta tydligt uppsatt isåfall?

Jag bara kom ihåg att jag har hört att folk har blivit tillsagda när dom har fotat där, så jag tänkte att det var bäst att fråga först.

Bilden jag hade tänkt att ta är kanske lite kliché...lång slutartid nere i gången så folk blir som skuggor eller rejält oskarpa, medans jag själv skulle försöka stå så stilla som möjligt, alternativt frysa med blixt. Tänkte alltså inte springa omkring och trycka upp kameran i nyllet på folk.

 

[janc]

För rätt många år sedan fotograferade jag mycket nere i T-banan - utan att ens fundera över att det skulle krävas tillstånd och utan att det en enda gång blev något problem eller olustighet. Den uppmärksamhet jag fick var snarast postiv i den mån jag fick någon alls. Men tiderna kan ju ha ändrats.

Ett tips är hur som helst att strosa runt en hel del med kameran i väskan och känna av stämingen, vilka människor som rör sig i omgivningarna o.s.v. Både för att få egna intryck men också för att kolla läget vad gäller potentiella risker.

 

[froderberg]

Skulle de sätta upp anslag med fotoförbund skulle de vara ogiltiga... Antaligen sitter det inga skyltar därför det är tillåtet (allmän plats).

Att väktare får för sig annat än vad som är riktigt är tyvärr alltför vanligt. Det tycks som de instinktivt ser all fotografering som hotfull. Sedan är de väl mer rädda för kritik om att inte ingripa än tvärt om.

Jag var med Enskede Fotoklubb på Arlanda och fotograferade en helg för ett tag sedan. Jag hade pratat med informationschefen tidigare och han hade sagt att det var fullt tillåtet att plåta överallt där man kommer åt på Arlanda (utom i säkerhetskontrollen). Tror ni att väktarna visste det? Jag tror nästan alla i klubben fick diskutera med en eller flera väktare om vad de fotograferade. Men så fort man nämde informationschefen vågade inte snacka mer.. De visste väl att de var ute på tunn is.

 

[Walle]

Är verkligen T-Centralen allmän plats? Det ägs av Jernhusen AB i alla fall. Men Jag törs nog lita på dig

Du kommer inte ihåg vad informationschefen hette? Planerar själv att åka ut dit och plåta, kan va bra att veta vad han heter så man kan nämna hans namn om dom börjar jiddra.

 

[froderberg]

Walle skrev:
Är verkligen T-Centralen allmän plats? Det ägs av Jernhusen AB i alla fall. Men Jag törs nog lita på dig

Att någon äger byggnaden har inget med definitionen av allmän plats att göra.

Du kommer inte ihåg vad informationschefen hette? Planerar själv att åka ut dit och plåta, kan va bra att veta vad han heter så man kan nämna hans namn om dom börjar jiddra.

Det står på arlandas hemsida. www.lfv.se
Observera att informationschefen menar att flygplatsen inte är allmän plats (jag tvivlar), men att de har som regel att alla som har ärende till arlanda får upprätthålla sig där och också fotografera.

 

[Wolfgang]

Tummregel: Får Du inte röka - så får Du inte heller fotografera

Man måste ändå komma ihåg i vilken tid vi lever.
Det är inte konstigt att folk blir nervösa när fotografer går omkring och plåta på flygplats, i köpcentra och i tunnelbanan.
Tänker ni inte på sån't, eller är det bara kameran som styr?
1984 var jag i Washington DC och fotograferade som turist i Senate Office Building, bl a i Edward Kennedy's kontor. Jag fick t o m specialtillstånd att åka med senatorernas "tunneltåg" som leder till kongressbyggnaden.
Tror ni att jag hade fått göra så idag?
Det gäller ju att känna av hur andra tänker, inte bara tänka på sig själv.

 

[janc]

Re: Tummregel: Får Du inte röka - så får Du inte heller fotografera

Wolfgang skrev:
Man måste ändå komma ihåg i vilken tid vi lever.
Det är inte konstigt att folk blir nervösa när fotografer går omkring och plåta på flygplats, i köpcentra och i tunnelbanan.
..

Det är möjligt att jag är otidsenlig men att just fotograferande människor skulle utgöra ett hot mot mig känner jag inte.

Att en säkerhetsvakt på en flygplats kollar upp vem som fotograferar är väl inte så konstigt - även om den som verkligen är ute efter att kartlägga bygnaden säkert har en utrustning vakten knappast skulle notera. Eller uppträder på ett sätt som verkar tillräckligt oskyldigt t.ex att ställa upp "fru och barn"...

 

[Gunnar D]

[QUOTE
Det står på arlandas hemsida. www.lfv.se
Observera att informationschefen menar att flygplatsen inte är allmän plats (jag tvivlar), men att de har som regel att alla som har ärende till arlanda får upprätthålla sig där och också fotografera. [/B][/QUOTE]

En flygplats är ett skyddsobjekt.
Det innebär att det finns särskild abestämmelser för fotografering och annan avbildning. Dock inte så allvarligt restriktivt som på en rent militär installation

 

[Wolfgang]

Nej, Åsa......

...jag har inte sagt att min definition om hyffs är universal. Har jag sagt det?
Jag menar vad som gäller i Sverige.
God omdöme är däremot universal, d v s att jag anpassar mig till sederna i Japan när jag kommer dit.
Samma gäller lagen om fotograferingstillstånd, som är olika i för olika länder.
I Tyskland gäller t ex att den fotograferade personen har rättigheten till sin bild,
alltså precis tvärtom som i Sverige.
Hyffs och god omdöme står inte skrivet i någon lag, det är inte straffbart heller, om man bryter mot det, utan det är sådant som föräldrar bör lära sina barn och som gör att man fungerar och trivs i kontakt med andra människor.

 

[Wolfgang]

Ja, men Jan, hur naiv får man vara?
Ursäkta, inte personligt menad.
Om jag hade haft för avsikt att kartlägga en flygplats eller dyligt för skumma intressen, så hade jag fotograferat fru och barn för att inte väcka misstanke.
Tänk vilket ansvar säkerhetspersonalen egentligen har! Hur skall de avgöra vad om är oskyldigt fotograferande.

 

[raderad medlem]

Re: Nej, Åsa......

Wolfgang skrev:
...jag har inte sagt att min definition om hyffs är universal. Har jag sagt det?
Jag menar vad som gäller i Sverige.

Så du tror på fullt allvar att alla människor i Sverige har samma uppfattning om vad som är hyffsat?

Wolfgang skrev:
...är sådant som föräldrar bör lära sina barn och som gör att man fungerar och trivs i kontakt med andra människor.

...eller så är det bara en ursäkt för att få tillrättavisa andra vuxna människor. Vad du anser vara hyffs är inte vad jag anser vara hyffs. Att t.ex. kalla en annan vuxen människa för ohyffsad tycker jag är ohyffsat.

 

[jardis]

En enkel tumregel.
Står du inomhus (under tak)-skaffa tillstånd!
Står du utomhus och inte under tak så är det bara att plåta på. Galerian i Göteborg är ett undantag.

Det brukar inte vara några problem med att få tillstånd.
Hade själv fototillstånd när jag gjorde lumpen och har fått tillstånd att fotografera på fängelse.

Skulle själv bli fruktansvärt förbannad om någon bara klampade på hemma hos mig, eller i min affär (om jag hade någon) och började plåta.

 

[Wolfgang]

Åsa, tyvärr finns många ohyffsade personer överallt. Likaså många som har dåligt omdöme.
Men jag menar inte att Du eller någon annan på den här tråden är det. Det finns ju många nyanser och på så sätt olika meningar i sakfrågan.
Det här är ju en teoretisk diskussion, inget annat.

 

[janc]

Wolfgang skrev:
Ja, men Jan, hur naiv får man vara?
Ursäkta, inte personligt menad.
Om jag hade haft för avsikt ...B]

Ingen fara - jag tar det inte peronligt Men vi missförstår varandra. Jag säger inte att det är fel av säkerhetsvakterna att kolla upp personer som går runt och fotograferar på en flygplats - tvärt om !

Det jag menar är att den som är ute för att kartlägga knappast knallar runt med mellanformat och stativ utan snarare uppträder just med "fru och barn"

 

[Graal]

Om jag inte minns fel så rådde totalt fotograferingsförbud i Arvika centrum för inte så länge sedan och det var kommunen som beslutat det. Någon som vet vad som gäller där idag?
Hälsn, Nils.

 

[Wolfgang]

Man måste också komma ihåg en sak, även om det kan vara svårt att förstå:
Om vi fotografer lyfter en kamera mot någon person eller något djur eller på någons egendom. så är det i sak en aggressiv handling.
Många tror, bara man har köpt sig sin drömkamera, så kan man kalla sig konstnär och fotografera precis vad man vill på bekostnad av andra.

 

[froderberg]

Graal skrev:
Om jag inte minns fel så rådde totalt fotograferingsförbud i Arvika centrum för inte så länge sedan

Även om kommunen skulle skriva det i den lokala ordningsstadgan skulle det aldrig hålla i rätten. Kommunjuristen måste haft semester när det skrevs, om det nu stämmer.

 

[froderberg]

gundj skrev:
En flygplats är ett skyddsobjekt.

Inte per automatik. Dessutom är inte hela flygplatsen skyddsobjekt. På Arlanda är det utmärkt vad som är skyddsobjekt.

Men givetvis förstår jag att vaksamheten och säkerheten måste vara högre på en flygplats och det ska man ha respekt för.

 

[klabbarpan]

För att återgå till den ursprungliga frågan

Tror du inte att han blev rädd att du kommer från skattemyndigheten? Alla har inte rent mjöl i påsen...

 

[janc]

Wolfgang skrev:
Man måste också komma ihåg en sak, även om det kan vara svårt att förstå:
Om vi fotografer lyfter en kamera mot någon person eller något djur eller på någons egendom. så är det i sak en aggressiv handling.
Många tror, bara man har köpt sig sin drömkamera, så kan man kalla sig konstnär och fotografera precis vad man vill på bekostnad av andra.

Kanske missförstår jag dig men du får det att framstå som om själva fotograferandet i sig är en beklaglig handling som snarast borde undvikas. Detta oavsett om man fotograferar människor, djur eller döda ting....

Som jag ser det handlar det om vad fotografen befinner sig i förhållande till det vi uppfattar som vår privata sfär. Skulle någon stå utanför min port och ta en bild varje morgon när jag går till jobbet skulle det var en direkt kränkning av min privata sfär och integritet, om jag går mitt på stan bland en massa folk en lördag och någon fotograferar gatulivet påverkar det inte min integritet ett dugg. Poängen tycker jag är att ha en känsla för vad vi människor uppfattar som vår privata sfär i olika situationer och agera utifrån det.