Arga butiksägare

[froderberg]

mipert skrev:
Gallerior är inte offentlig plats.

Gallerior är offentlig plats.


Det finns en artikel här på fotoidan som beskriver vad som är en offentlig plats. Kravet är att det ska vara gjort för genomgång och ha in/ut-gångar i olika delar. Alltså är de flesta gallerior och även en del butiker offentlig plats. Det är tyvärr sällan väktare vet vad som gäller. Däremot brukar polisen ha koll.

Sydsvenskan hade en jul en provocerande jultomte som dessutom tidningens fotograf sprang runt och plåtade. På Handelskompaniet (fd NK) stoppade väktarna tillställningen med hänvisning till fotoförbud osv. Fotografen var dock lite jobbig och bad dem kalla på polis. Givetvis fick fotografen rätt, men då var liksom hela grejen redan körd

 

[froderberg]

Jag brukar vara så snabb att ingen märker eller bryr sig om att jag plåtar...

 

[mipert]

froderberg skrev:
Gallerior är offentlig plats...

Beror på vad som menas med begreppet.

Om vi pratar om vad ”allmän plats” (som det egentligen heter) så finns ordningslagen som handlar om vad som gäller för musikframträdande och olika former av evenemang. Då räknas galleria som offentlig/allmän plats.

Det krävs dock tillstånd för att få musicera, även om det räknas som allmän plats.

Att Sydsvenskans fotograf fick ”rätt” har förstås ingenting att göra med att hon kom från en av Sveriges större tidningar?

Nu skall jag inte sprida mer förvirring i ämnet.
Tillbaka till skannern.

 

[FouFoto]

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746


Artikel i länk ovan redogör utförligt var och när man kan fotografera.

 

[Loj]

Alfons2 skrev:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746


Artikel i länk ovan redogör utförligt var och när man kan fotografera.

Ja, Mikaels artikel är bra, men den är nästan helt koncentrerad på lagutrymmet - andra aspekter tar han inte med. Det finns ju gott om tillfällen när det kan vara OK att plåta ur legal synvinkel, men mera tveksamt ur etisk-moralisk...

Därmed intet ont sagt om Mikaels artikel. Den är bra och klargörande.

mvh Janne

 

[KGS]

Tips

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746/

Det bästa jag läst i ämnet om var man får fotografera, däremot är jag fortfarande lite osäker på vad man får göra med bilderna efteråt...

Det kan ju vara kränkande för någon att bli fotad ätandes ur en stor godispåse t ex men hur ska jag kunna veta det? Och om jag tar en bild på Stockholms Slott KAN det ju vara så att någon passerar förbi och hamnar på bilden som hamnar på fotosidan.se och vad det kan få för konsekvenser kan vara svårt att förutse...

 

[KGS]

ooops letade så länge efter bilden så många fler hann plocka fram länken till den utmärkta artikeln... inte meningen att upprepa

 

[Wolfgang]

Det är märkligt.....

...när någon nämnde ordet "fotohyena" så kände flera sig kränkta, men i samma veva har man ingen känsla för butiksinnehavaren.
Jag vill också nämna att "ohyffs" och "dåligt omdöme" är konstanta begrebb och varierar inte alls från person till person.
Antingen har med det eller så har man det inte.
Nu är det bara så, att Gallerier är inga "offentliga platser".
Om man är tveksam, tänk: får man röka där?.

 

[janc]

Re: Det är märkligt.....

Wolfgang skrev:
...när någon nämnde ordet "fotohyena" så kände flera sig kränkta, men i samma veva har man ingen känsla för butiksinnehavaren.
..

För egen del kände jag mig inte det minsta kränkt men tycker fortfarande det är ett väldigt starkt ord för den som tar en bild av sin kompis inne på Åhléns eller av sin femåring framför godishyllan. Vad ska man då kalla den fotograf som verkligen uppträder hänsynslöst ?

Vad gäller butiksinnehavaren har jag svårt att se hur just dessa exempel på bilder i sig skulle kunna skada eller kränka ägaren. Men givetvis är det butiksinnehavaren som avgör om någon får fotografera eller inte i butiken - självklart !

Det jag som innehavare skulle tänka på är hur jag behandlar mina kunder och hur många annonser jag behöver betala för att uppväga den badwill en avspisad småbarnsförälder genererar när han/hon för episoden vidare till vänner och bekanta...

 

[KGS]

jag har inget emot att vara "hyena" ibland *s* det kan vara kul att ta bilder både här och där, det är väl vad man eventuellt gör med bilderna sen som kan vara kränkande.

Plåta på gallerier och museér kan vara knepigt... ibland får man inte ta bilder om man använder blixt och det kan väl vara okej, säkert är det så att textilier o annat åldras snabbare om vi skjuter blixtar mot dem. Men utan blixt då? Då smyger jag gärna iväg en o annan exponering, tyst o diskret som digitalkameran är...

Hur är det på mässor? Stockholmsmässan t ex, får man plåta hejdlöst där? Det drar ju ihop sej till bilmässa snart. Ringde Sollentunamässan vid ett tillfälle och frågade och de uppmanade mej att ta med mycket film (!) för det var mycket som var värt att föreviga sa de... så där var det okej. Den gången.

 

[jardis]

Några svar på vad och var man får fotografera finns att läsa på BLFs hemsida www.blf.se

Titta under "frågor och svar"-Upphovsrätt.
Det finns även lite matnyttigt under "frågor och svar" -övrigt.

Kan varmt rekomendera BLFs bok "bildhantering".

Sen är det ju givetvis så att allmän hänsyn bör tas när man är ute och plåtar, oavsett vad lagen tillåter.

Dessutom är det så att bara för att man får fotografera så är det inte självklart att man får publicera bilderna hur man vill.

 

[Loj]

Re: Re: Det är märkligt.....

janc skrev:

Vad gäller butiksinnehavaren har jag svårt att se hur just dessa exempel på bilder i sig skulle kunna skada eller kränka ägaren.

Instämmer i att just dessa bilder knappast lär kränka någon. Den som fototgraferar vet vad han eller hon vill ta för bilder. Men det vet troligivis inte butiksägaren - fotografens syfte står ju skrivet i pannan på honom/henne! Därför är det på sin plats att först tala med butiksinnehavaren.

Skulle denne neka mig eller dig att fotografera en femåring framför godishyllan - ja, då är det bara att acceptera. Men en sådan butiksägare förtjänar en ligt mig den "badwill" du talar om. Fotografen har ett ansvar för denb situation som uppstår om han eller hon vill fota i en affär. Men det har butiksägaren också!

mvh Janne

 

[Loj]

KGS skrev:
jag har inget emot att vara "hyena" ibland

Då lägger vi nog olika saker i ordet...

mvh Janne

 

[KGS]

ja kanske... men det var därför jag skrev hyena inom citationstecken... men om det händer nåt o man har sinnesnärvaro nog att dokumentera det kanske det kan kallas hyena av somliga, men nog hade jag varit glad om jag lyckats ta en bild där t ex Kennedy mördades o mördaren syns i bakgrunden ;-) men nu har vi kommit långt från godispåsen *s*

 

[Wolfgang]

Det är klart att godispåsen och femåringen är oskylda fotoobjekt i en affär.
Men det kostar ju ingenting att fråga?

Ett exempel:
I Wien besökte jag en violinverkstad där
3 hantverkare höll på att arbeta.
Jag frågade om jag fick fotografera och det fick jag, eftersom jag inte hade blixt.
Alla var glada.
Fick dock samtidigt veta att turister tågade in och plåtade utan att fråga med blixt och störande rörelser.
På så sätt störde de ett pågående precisionsarbete.
Motsvarande beteende kan man även uppleva med fotografer som stör djur i naturen.
Inte så konstigt att folk i allmänhet är mycket skeptiska mot oss fotografer.

 

[janc]

Jag tror vi egentligen är väldigt överens i den här diskussionen men ser olika situationer framför oss.

För egen del såg jag en spontant fotograferande förälder i en vanlig butik typ Åhléns som blir "åthutad" av en butikskontrollant medans exemplet från Wolfgang där det handlar om en verkstad är en helt annan sak. Normalt har man ju som allmänhet inte tillträde till en arbetsplats - på min har vi i alla fall både kort, koder och receptionist...

 

[raderad medlem]

Re: Det är märkligt.....

Wolfgang skrev:
Jag vill också nämna att "ohyffs" och "dåligt omdöme" är konstanta begrebb och varierar inte alls från person till person.
Antingen har med det eller så har man det inte.


Menar du att din definition av dessa begrepp är universal? I så fall kan jag ju t.ex. påminna dig om att det i Japan anses ohyffsat att gå utan munskydd i stan i när man är förkyld.
Det finns inga "konstanta begrepp".

 

[Walle]

Var på T-centralen och skulle fota igår. Tänkte ta en bild nere i gången mot t-banan. Började med att fråga i sl's information, blev skickad till sj's biljettkassa. Dom skickade mig till sj's informationsdisk, där jag blev skickad vidare till den andra informationsdisken som finns där inne. Dom i sin tur sa att jag skulle gå till "Jernhusen AB", en trappa upp, andra vänster. Vakterna där sa att Jernhusen hade flyttat för länge sen, och att jag skulle gå till port 80, på andra sidan gatan. Väl där hittade jag då slutligen Jernhusen, för att få ett tillstånd att fota. Men dom skickade mig till port 78 istället, och när jag kom upp där hade alla gått hem. Det blev inga foton...

Att dom har rätt att kräva tillstånd råder inga tvivel om, men man kan ju tycka att det är lite löjligt. Fast dom har väl sina orsaker, antar jag.

 

[froderberg]

Du behöver inte tillstånd för att plåta på T-centralen. Tror att det är bättre på att tänka på att uppträda bra mot folket man plåtar.

 

[janc]

Walle skrev:
..Att dom har rätt att kräva tillstånd råder inga tvivel om, men man kan ju tycka att det är lite löjligt. Fast dom har väl sina orsaker, antar jag.

Finns det någonstans på centralen ett anslag eller liknande som säger att man inte får fotografera där ?