APS-C vs Fullformat

[pdahlen]

Har precis fått hem en D750 och en Nikon 200-500, så jag började med lite tester som jag brukar. Syftet var att jämföra D7200 och D750 som båda har ung 24Mpix och bl.a se om man kan beskära en bild från FF till samma bildutsnitt som DX. Alla bilderna är tagna med brännvidd 500mm samt f/5,6. Den stora bilden är inte beskuren alls utan det är det verkliga bildstorleken. Jag har givit samtliga bilder en min normala förbehandling i LR, alla bilderna med samma inställning.

Innan den bifogade testen körde jag tester med olika finjusteringar och jämfört med live-view, det slutade med att 0 justering var optimalt för båda kamerorna.

Har tagit 5 bilder med omfokusering från varje moment och sedan valt ut den bästa. Testen har upprepats dagen efter på samma sätt och det som visas är bästa bild från dag 1 o 2.

Om nu länken fungerar så är det nog ganska självförklarande.

Det jag har gjort med den inzoomade bilden som är en väldigt litet utsnitt från LR är att i worddokumentet förstora upp den ytterligare men det är ju lika för alla de inzoomade bilderna, så jag tror det är rättvist i jämförelse iaf, alternativet hade varit att ta ut bilderna med fler pixlar från LR, men jag tror inte det spelar så stor roll.

Min slutsats är att om man beskär en FF bild och DX bild lika mycket så är det bättre skärpa från FF, men om man behöver beskära FF bilden ytterligare, för man behöver komma ner i DX format så vinner APS-C (iaf D7200 vs D750). Om jag istället hade fått köpt mig en D850 istället, så hade det troligen inte varit någon fördel till DX, så det beror nog i huvudsak på pixeltätheten

500mm på DX brukar tyvärr inte räcka så jag beskär en hel del till vid fågelfotografering, så vad ska välja för hus beror nog på avståndet man har. Intressant är att testa TC1,4lll med 200-500 och jämföra det med bifogad test, men det blir senare då jag inte har något TC.

Kunde vara intressant om andra gjort liknade tester och vad ni isf har kommit fram till

https://www.dropbox.com/sh/tgwbsgd9q5w9nj2/AAAQRphITKEuG-ShlkoMDWYYa?dl=0

 

[cardazio]

Har precis fått hem en D750 och en Nikon 200-500, så jag började med lite tester som jag brukar. Syftet var att jämföra D7200 och D750 som båda har ung 24Mpix och bl.a se om man kan beskära en bild från FF till samma bildutsnitt som DX. Alla bilderna är tagna med brännvidd 500mm samt f/5,6. Den stora bilden är inte beskuren alls utan det är det verkliga bildstorleken. Jag har givit samtliga bilder en min normala förbehandling i LR, alla bilderna med samma inställning.

Innan den bifogade testen körde jag tester med olika finjusteringar och jämfört med live-view, det slutade med att 0 justering var optimalt för båda kamerorna.

Har tagit 5 bilder med omfokusering från varje moment och sedan valt ut den bästa. Testen har upprepats dagen efter på samma sätt och det som visas är bästa bild från dag 1 o 2.

Om nu länken fungerar så är det nog ganska självförklarande.

Det jag har gjort med den inzoomade bilden som är en väldigt litet utsnitt från LR är att i worddokumentet förstora upp den ytterligare men det är ju lika för alla de inzoomade bilderna, så jag tror det är rättvist i jämförelse iaf, alternativet hade varit att ta ut bilderna med fler pixlar från LR, men jag tror inte det spelar så stor roll.

Min slutsats är att om man beskär en FF bild och DX bild lika mycket så är det bättre skärpa från FF, men om man behöver beskära FF bilden ytterligare, för man behöver komma ner i DX format så vinner APS-C (iaf D7200 vs D750).

500mm på DX brukar tyvärr inte räcka så jag beskär en hel del till vid fågelfotografering, så vad ska välja för hus beror nog på avståndet man har. Intressant är att testa TC1,4lll med 200-500 och jämföra det med bifogad test, men det blir senare då jag inte har något TC.

Kunde vara intressant om andra gjort liknade tester och vad ni isf har kommit fram till

https://www.dropbox.com/sh/tgwbsgd9q5w9nj2/AAAQRphITKEuG-ShlkoMDWYYa?dl=0

Jag tror kanske metoden bör ses över alt. så kanske du kan förklara syftet lite närmare så att man kan titta på hur det blir mer rättvisande resultat. Det verkar som att du jämför två olika pixeldensiteter (som har en logisk utgång som ej behöver testas) och deras autofokusfunktion. För att göra detta mer jämförbart skulle jag säga att det krävs en D4/D5 som har en mer snarlik inriktning och sätt den mot t.ex. en D500. Själva autofokuschippet och pixeldensiteten tror jag har störst påverkan och här jämför vi inte äpplen med äpplen i min mening.

Det är lättare för kameran att uppnå kritisk fokus när man går närmare (misstänker att det är för att skärpedjupet är kortare dvs. förändringen mellan 2 lägen i anslutning till varandra blir större - men detta är i avdelningen snillen spekulerar, så citera mig inte ), så det är inte så konstigt att D750 ser bättre ut om du flyttar den närmare.

Du kanske kan se över om något av det låter vettigt och se om testet behöver modifieras på något sätt?

 

[pdahlen]

Mitt syfte med testen var att förstå vilken av mina kameror jag ska använda vid fågelfotografering.

Jag började med fokuskontroll och med hjälp av 50 bilder med olika inställningar per kamera försöka få bästa inställning.

När jag hade det och båda var i skarpt läge så gjorde jag den jämförelse för att se hur långt jag kunde pressa en D750 bild i beskärning för att se om jag t.o.m kanske få till ett DX format.

Tycker testen visar att det finns utrymme för en viss extra beskärning från D750 men inte 1,5x mer jämfört med D7200.

Nu kommer man ju inte att beskära så mycket som det förstorade utsnittet visar, utan det var en hjälp för att läsa av bilderna.

Avståndet har säkert också betydelse, nu stod jag kanske 7-10m bort, mer vanligt är kanske 20-100m bort men då är också motivet oftast större.

Jag har tills nu använt DX format och ett 600mm och jag brukar beskära 10-80% av bilden och det är klart att med FF och med max 500 så ökar ju behovet med beskärning om jag vill ha samma bildutsnitt

 

[pdahlen]

Kan tillägga att D7200 o D750 är ganska lika i data när det gäller AF modul, bps, pixelmängd mm, i huvudsak är det enbart sensorns storlek som skiljer

 

[unoengborg]

Kan tyvärr inte öppna filerna med dina experiment, men utifrån man specifikationerna är D7200 helt klart bättre än D750 för fågel om du inte kan komma tillräckligt nära. Det blir helt enkelt fler pixlar på motivet. Ska du använda D750, försök komma närmare motiven m.h.a. gömsle eller bil. Vilken kamera/objektiv du än har så kommer du aldrig att få riktigt krispiga fågelbilder på 100m. Det sätter vädret vanligtvis stopp för.

Med tanke på att du fotograferar mycket fågel och macro skulle jag föreslå att uppgraderar din D750 till en D500 som ger dig bättre och snabbare autofokus, visserligen en aning färre pixlar på motivet än D7200 men inte tillräckligt mycket färre för att fördelen med bättre AF ska överväga. Ska du ha fullformat gå på D850 som både har snabb autofokus och många pixlar att beskära från. Du får då ungefär samma pixeltäthet som D500, men har mer sensor att fylla med motiv ifall motivet faktiskt för en gångs skull är nära.

Jag har inte provat TC14-EIII tillsammans med 200-500, men telekonvertrar tillsammans med zoomar brukar ge ganska uselt resultat. De fungerar bäst tillsammans med långa ljusstarka skarpa objektiv typ 300/2.8 eller 400/2.8. Så prova att låna och testa innan du köper.

 

[PerK]

APS-C bättre för fåglar

Det blir billigare och bättre med den mindre sensorn. Har själv en 42 mpix FF. Där kan jag beskära mycket och ändå ha kvar 24 mpix. Å andra sidan är det en betydligt dyrare kamera. Tillhörande objektiv blir också dyrare och tyngre. Om jag var fågelfotograf skulle jag ha ett APS-C kamerahus till det. Några djupare analyser behövs inte. Nikon D7xxx är canonbra kameror!

 

[pdahlen]

Tack för synpunkterna, D750 köpte jag i huvudsak för att användas för naturfoto med mer vidvinkel, men innan jag gav upp den helt för fågel så vill jag testa lite. Jag kommer nog att testa ute i fältet också, har redan tagit lite bilder på en ormvråk som blev helt OK fastän det var på håll och testerna jag gjort på en sedel var inte helt förkastliga för D750an. Är det någon som kan öppna filen? Den är på 1,7MB så den går nog inte att ladda upp till forumet.

Men det blir nog som jag hade tänkt från början, att jag har telet på D7200 och ev byts den ut mot D7500 eller D500 eller något nytt i framtiden.

 

[Bengf]

Hur blir det i våran ofta mörka Norden då, tål inte D750 högre iso som kan behövas med snabbare tid för att fånga ugglan där i skogskanten.

 

[pdahlen]

Hur blir det i våran ofta mörka Norden då, tål inte D750 högre iso som kan behövas med snabbare tid för att fånga ugglan där i skogskanten.

Jo det är sant, bättre ISO egenskaper vilket kan vara avgörande i sämre ljus nu på vintern, bra synpunkt.

 

[unoengborg]

Jo det är sant, bättre ISO egenskaper vilket kan vara avgörande i sämre ljus nu på vintern, bra synpunkt.

Jo men det förutsätter ju att motivet är nära nog för att fylla bilden. Ska du beskära till D500 storlek är skillnaden nog väldigt liten, om ens någon, speciellt om du samplar om din D500 bild till de ca 11 megapixel du hade fått ut ur din D750 i DX mode.

 

[pdahlen]

Jo men det förutsätter ju att motivet är nära nog för att fylla bilden. Ska du beskära till D500 storlek är skillnaden nog väldigt liten, om ens någon, speciellt om du samplar om din D500 bild till de ca 11 megapixel du hade fått ut ur din D750 i DX mode.

Men om ugglan flyger emot mig så fungerar det fint med D750. Jag får vara väldigt snabb att skifta hus

 

[PMD]

Är det någon som kan öppna filen? Den är på 1,7MB så den går nog inte att ladda upp till forumet.

Problemet är nog att det är ett MS Word-dokument. Jag tror att fler skulle kunna titta på dina bilder om de låg "löst" på den lagringstjänst du använder.

 

[pdahlen]

Problemet är nog att det är ett MS Word-dokument. Jag tror att fler skulle kunna titta på dina bilder om de låg "löst" på den lagringstjänst du använder.

I samma mapp o länk har jag lagt in 3 bilder som är obeskurna. Två som är på ung10m avstånd och märkta 1 o 2, samt bild 3 där jag har gått framåt för att få samma bildsnitt av D750 som D7200

Sedan så finns det tre förstorningar av dessa bilder.

Hoppas att dessa går att se

 

[ErlandH]

Hur blir det i våran ofta mörka Norden då, tål inte D750 högre iso som kan behövas med snabbare tid för att fånga ugglan där i skogskanten.

Tyvärr hjälper inte den större sensorn på D750 om man ändå måste beskära bilden, vilket ju ofta är fallet med fågelfoto och i synnerhet bif.

 

[lonian]

Mycket intressant.
Är själv sugen på att skaffa en D7200, äger idag D750.
Vad jag förstår så är dessa två kameror väldigt lika i handen, D750 väger några gram mer? Är det samma typ av dynamiskt omfång när du raw redigerar?
Är det mycket skillnad i brus?

Min tanke vore i så fall att köpa ett 300mm f4 och slänga på D7200 och ha D750 med vidvinkelobjektiv. Så slipper man byta objektiv fram och tillbaka.
Vore bra med en väska också som pallar de båda systemen kopplad så.

Förstod inte riktigt jämförelsen med bilderna.
Kanske vore lättare om du slänger in två bilder sida vid sida på flikr eller liknande.

Men du menar att det blir bättre skärpa på D7200 om man skall sikta långt?

 

[pdahlen]

Mycket intressant.
Är själv sugen på att skaffa en D7200, äger idag D750.
Vad jag förstår så är dessa två kameror väldigt lika i handen, D750 väger några gram mer? Är det samma typ av dynamiskt omfång när du raw redigerar?
Är det mycket skillnad i brus?

Min tanke vore i så fall att köpa ett 300mm f4 och slänga på D7200 och ha D750 med vidvinkelobjektiv. Så slipper man byta objektiv fram och tillbaka.
Vore bra med en väska också som pallar de båda systemen kopplad så.

Förstod inte riktigt jämförelsen med bilderna.
Kanske vore lättare om du slänger in två bilder sida vid sida på flikr eller liknande.

Men du menar att det blir bättre skärpa på D7200 om man skall sikta långt?

Ja de är väldigt lika i handen o hantering, D750 något djupare grepp o 50g tyngre. Jag har enbart redigerat 5 riktiga bilder än så länge, men jag tyckte då att omfånget var större på D750 behövde inte lyfta skuggorna så mycket. Men enligt data så ska det vara lika. Har inte testat brus än, men det ska vara mindre på D750.

För fågelfotografering tex så kan läget grupparea AF vara användbart jämfört med dynamiskt D9 som jag brukar använda, men det är inte testat än.

Jag lägger upp några bilder nedan med text.

 

[Bengf]

Tyvärr hjälper inte den större sensorn på D750 om man ändå måste beskära bilden, vilket ju ofta är fallet med fågelfoto och i synnerhet bif.

Jo fördelar fins så klart med APS-C, saknas gömslen och skygga fåglar går det nog bättre än att krypa för nära.

 

[pdahlen]

1. Bilden nedan är tagen från ung 10m håll med D750.

2. På samma håll har jag tagit motsvarande bild med D7200 (visas ej)

3. Nästa bild är tagen med D750 där jag gått fram för att få samma bildutsnitt som det vore D7200 (visas ej)

 

[pdahlen]

Denna bild är är från bild 1 med D750, där jag beskurit bilden till samma storlek som den bild jag fick ut från D7200, man kanske kan säga att den är beskuren 1,5x mer än bild 2 nedan från D7200. Med denna kraftiga beskärning så är en bild från D7200 bättre

 

[pdahlen]

Denna bild är från bild 2 med D7200. Tagen från samma avstånd som D750 bilden men pga snävare bildvinkel 1,5x så behöver jag inte beskära så mycket. Den ser skarpare ut än motsvarande utklipp från D750. Ljuset varierade något under testen, därför annan färgton skulle jag tro