Användarintryck av A900

[Jeppe]

Jag bockar och bugar Christer.

Ja, A900 brusar vid ISO800 och över, men prova den automatiska brusreduceringen i Sony-mjukvaran. Det blir riktigt bra (i varje fall på RAW-filer och det fotograferar man ju i?)

"Problemet" som jag ser det är att bruset är ganska elakt om man inte använder brusreduceringen. Men som sagt... "problem"

 

[ondjultomte]

Jag bockar och bugar Christer.

Ja, A900 brusar vid ISO800 och över, men prova den automatiska brusreduceringen i Sony-mjukvaran. Det blir riktigt bra (i varje fall på RAW-filer och det fotograferar man ju i?)

"Problemet" som jag ser det är att bruset är ganska elakt om man inte använder brusreduceringen. Men som sagt... "problem"

Det är alltid intressant att relatera detta till verkliga praktistk förhållanden.

hur ser bruset ut på A2 resp A1 utskrifter.

Och hur ser bruset vid kroma brusreducering sedan nerskalning till 12MP ?

 

[vaktis100]

Jag bockar och bugar Christer.

Ja, A900 brusar vid ISO800 och över, men prova den automatiska brusreduceringen i Sony-mjukvaran. Det blir riktigt bra (i varje fall på RAW-filer och det fotograferar man ju i?)

"Problemet" som jag ser det är att bruset är ganska elakt om man inte använder brusreduceringen. Men som sagt... "problem"

Jag har den avstängd men ska prova med den igång åxå, läste någonstans att det skulle vara bättre att ha den avstängd och brusreducera själv i efterhand men vem är jag att tro att jag skulle göra ett bättre jobb än hela Sony/Minolta teamet! (hehehe) Fick du något batterigrepp till?
MVH//Christer

 

[ondjultomte]

Jag bockar och bugar Christer.

Ja, A900 brusar vid ISO800 och över, men prova den automatiska brusreduceringen i Sony-mjukvaran. Det blir riktigt bra (i varje fall på RAW-filer och det fotograferar man ju i?)

"Problemet" som jag ser det är att bruset är ganska elakt om man inte använder brusreduceringen. Men som sagt... "problem"

Jag kan rekommendera dig att kika på denn bild( en bild säger ju mer än tusen ord)

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29917203


Så ser du hur stor påverkan uppräknarna har på raw filerna

 

[Grimmer]

Det är inte bara brushanteringen som är intressant, mycket annat spelar in också. Här är det en som har jämfört olika RAW-konverters hantering av underexponerade bilder likt den funktionen som åstadkoms med DRO.
Tyvärr saknas det ett par varianter men av de som finns så vinner Silkypix tycker jag. Silkypix klarar hyggligt av uppgiften utan att balla ur på detaljnivå. Det ser naturligt ut.

 

[wsaar]

Skippade personligen Sonys egen konverterare och körde på ACR direkt. För mig är det viktigaste skärpa och möjligheter att justera exponeringen och utnyttja det dynamiska omfånget.

Software-sidan i DPReviews recension visar ju att Sonys konverterare är rätt kass på hantera skärpan och min erfarenhet av tidigare versioner är att den tappar färgerna mycket tidigare vid exponeringsändring, och alltså ger mindre riktigt användbart dynamiskt omfång än ACR.

Bra att veta att ISO3200+ läget finns där dock, ifall det skulle råka bli strömavbrott i studion

Kul att höra att Zeisszoomen verkar prestera bra på FF förresten. Blir nog en sån när jag stärkt telesidan lite.

 

[ondjultomte]

men acr är ju riktigt dålig på att hantera arw filer.

 

[vaktis100]

men acr är ju riktigt dålig på att hantera arw filer.

Hur gör du Kristoffer?

 

[Jeppe]

men acr är ju riktigt dålig på att hantera arw filer.

Inte på låga ISO

 

[ondjultomte]

Hur gör du Kristoffer?

relativt så klart, men acr är bland de sämre.

 

[vaktis100]

relativt så klart, men acr är bland de sämre.

Jag menar vad använder du? Sonys egna, ACR eller nån annan?