Antal objektiv till min 450D

[volcomstone]

Jag fotar "allt"...systerbarnen, blommor, sport, porträtt och vardagsbilder...allt på amatörnivå.
Jag äger idag följande objektiv och jag undrar vad jag borde satsa på för objektiv (om jag ska byta ut något av de jag har) för att "få finare bilder" helt enkelt.
Jag inbillar mig att jag snarare behöver uppgradera min objektiv samling och inte köpa en helt ny kamera?


Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS HSM Macro (vardagsbilder, natur)
Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS (zoomning)
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 (närbilder)
Canon EF 50/1,8 II (när ska jag använda denna? fick med kameran....)


Vad borde jag köpa till/byta ut i min utrustningsväska tycker ni? Saknas något helt?

 

[nivas]

Spontant säger jag köp en roligare zoom.
T.ex. Canon 70-200 4L.
Eller varför inte en blixt?

50'an tar du till om du vill fota i dåligt ljus, få skarpa porträtt eller vill ha kort skärpedjup.

 

[Fredrik AVT]

Alla dina objektiv fyller olika funktioner så inget är onödigt generellt sagt. 17-70 för vardagsfoto, telezoomen för att komma nära, 90 makron för närbilder på blommor mm och porträtt med lite större sxkärpedjup. 50/1,8 har mellan 4 och 8 gånger större ljuskänslighet då det är mörkt och fungerar för porträtt med tunnt skärpedjup dessutom.

Vad menar du med "finare" bilder? I synnerhet 90&50 är tämligen skarpa men dina zoomar är det inget större fel på heller. Kanske mer en teknik än utrustningsfråga?

 

[volcomstone]

Det jag känner är väl att jag inte använder den zoom jag har så mycket så att jag av den anledningen inte är så sugen på en ny zoom.

Ser utrustningen bra ut annars?

Är nästa steg att uppgradera min 450D till en 60D för att få bättre bilder?

Vad menar jag med bättre bilder? Jag undrar kanske mer om min 450 verkligen gör objektiven rättvisa....behöver jag uppgradera kamerahus och inte mer objektiv kanske?

 

[Johan Törnkvist]

För att förtydliga ovanstående:
50:an är lämplig för porträtt, fotografering av systerbarnen(och andra barn), foto inomhus, i mörker eller om man vill utmana sig själv att bara ta bilder med en brännvidd vilket brukar leda till bättre bildseende.

 

[Jimfear]

"Vad borde jag köpa till/byta ut i min utrustningsväska tycker ni? Saknas något helt? "

Det här är egentligen frågor som bara du kan svara på, saknar du något? Du har troligtvis drabbats av ett tidigt stadium av en ökänd sjukdom bland fotografer, LBA (=Lens Buying Addiction). Skulle säga att du har väldigt bra med objektiv där redan så om du kan stå emot suget så skulle jag säga lär dig få ut det mesta ur de du har istället för att köpa nytt. (Men det är du helt klart roligare att få hem ett nytt objektiv att leka med!)

 

[Patrik68]

Det är sällan hårdvaran som är största problemet när inte bilderna blir tillräckligt bra.
Känns som att du ska jobba mer med det du har så att du vet vad du saknar.

 

[AFJ]

Jag tycker du har en bra mix av objektiv. Att byta hus kommer inte att ge någon wow-känsla när det gäller bildkvalitén.

Som redan nämnts - du saknar en extern blixt i listan. DET kommer verkligen att ge en rejäl förbättring av dina bilder. Skillnaden mellan den inbyggda och en extern vinklingsbar är enorm.

 

[volcomstone]

Mycket bra och kloka svar!

Stort tack...jag ska kanske jobba vidare med det jag har och inte i dagsläget byta ut eller uppgradera något speciellt.

 

[peolund]

Möjligtvis skulle ett 10 - 22 vara bra.....om du nu behöver mer vidvinkel...

 

[johannes_wl]

Annars skulle kanske en fjärr och/eller ett stabilt stativ kunna ge dig lite större möjligheter till kreativa bilder

 

[Tonyeagle]

Raw?

Mycket bra och kloka svar!

Stort tack...jag ska kanske jobba vidare med det jag har och inte i dagsläget byta ut eller uppgradera något speciellt.

Om du ännu inte provat att köra RAW så kan det vara ett steg till bättre bilder. Program fick du med när du köpte kameran (DPP).

 

[mapem]

Du har en bra samling gluggar som till stor del sammanfaller med dem jag har till min 400D. Fast jag har inget dedicerat makroobjektiv men däremot en Sigma supervidvinkel 10-20mm, kul glugg och bra för landskap m m. Ett sånt, eller Canon 10-22 som anses bättre, kan vara värt att satsa på. Och ett bättre tele, möjligen. Tamrons nya 70-300 med VR verkar bra. Eller ett Canon med röd ring förståss! Men 55-250 är det väl inget större fel på. Själv har jag en Tamron 55-200 som är riktigt skarp, faktiskt, men utan stabilisering.

Jag drabbas också av den där uppgraderingssjukan ibland. Nyligen köpte jag en Sigma 17-70 och just nu är det ett nytt kamerahus som spökar i bakhuvudet. 550, 60 eller 7D är frågan. Eller t o m 5DII, fast då måste jag göra mig av med nästan allt jag har.

Å andra sidan kan jag, i lyckliga fall, ta mycket bra bilder med min 400D och de gluggar jag har. Kameran begränsar inte mycket, det är min egen förmåga det handlar om, inser jag egentligen, och det säger min fru också när jag säger att jag vill ha en ny kamera i julklapp.

 

[megapixelracet]

Jag skulle nog sålt allt utom macrot, för att sen köpa kitobjektivet!

Varför? Jo för att det är så gott som aldrig optiken som sätter gränserna, och kitobjektiven är oftast väldigt bra, man säljer många, kostnaderna för tillverkning och utveckling blir därför låga i förhållande till prestanda.

Om du tycker att bilderna inte blir bra så är optiken det sista du ska titta på, likaså huset, hus byter man när man hittar ett som ligger markant bättre i handen. Det är bra med en kitzoom, för den kan du ta med dig överallt och inte oroa dig för att den ska gå sönder, nästan gratis.

En kamera med kitzoom väger dessutom nästan ingenting, och då har du med dig den oftare. Har du ingen kamera med dig så kan du ju omöjligtvis ta några bilder.

Ju mindre och lättare desto mer har du med dig kameran och desto fler bilder blir det, och desto fler keepers. Jag skulle vilja påstå att det handlar om antal tagna bilder och inte grejerna då. Det är ju ändå ingen som kollar på 100%.

Optikens och kamerans kvalitet har egentligen ganska lite att göra med hur bra bildenra blir.