Angående Galleri FS

[Birdman]

Men Daniel,

Tycker du inte att när 1 av de 5 senaste bilderna i Galleri FS är en bild på fågel talar för det? Är var femte bild som Svensson tar en fågelbild? Jag tror i alla fall inte det. Finns ju andra djur som tex isbjörnar, vanliga björnar....och människor......och stadsbilder .....och annat.

Om vi ser det såhär...i naturfotofacket är fåglar de absolut mest fotade djurmotiven. Det beror ju på att fåglar finns överallt och är på många sätt lättare att plåta än andra djur. Så på det sättet är jag inte alls överraskad att 1 av 5 av de senaste är på fågel, det tas nämligen väldigt mycket fågelbilder.

Däremot så är ju mitt tidigare inlägg är mest utefter min egen erfarenhet kring galleriet och det antal bilder jag fått nekade. Andra kanske inte har liknande erfarenheter, vad vet jag...eller så är det jag som inte tar tillräckligt bra bilder :-D

// Daniel

 

[matnyttige]

Nja, visst finns det många som gillar att fotografera fåglar. (Jag själv plåtar det men det är ytters få av mina fågelbilder som jag är riktigt stolt över).
Men människor framför kameran tror jag är 10 gånger vanligare.

Sedan så tror jag inte många av fågelbilderna i GFS är tagna med brännvidd 200 eller kortare som Christian berörde.

 

[jac38]

Utan att vifta för mycket med pekpinnen kanske vi kan skippa orda om exakt vilka fåglar som fotas mest och/eller om det är fler människor och/eller med vilka objektiv dom i så fall är tagna. Alla måste kunna få ge sin åsikt om Galleri FS och sina personliga erfarenheter utan att vi fastnar i detaljerna, eller?

 

[matnyttige]

Jo visst Jacob. Det är väl det vi gör eller?
Men vem viftar med pekpinnen och har Christian fel när han menar att det är mycket fåglar i Galleri FS?

 

[Tomasz]

Det finns fler myror än det finns fåglar och de är ungefär lika vanligt förekommande, åtminstone på sommaren. Fast jag har inte kollat om de är demokratiskt representerade på GFS, för jag gillar ändå mest bilder på människor.

 

[Christian Schmidt]

Om vi ser det såhär...i naturfotofacket är fåglar de absolut mest fotade djurmotiven. Det beror ju på att fåglar finns överallt och är på många sätt lättare att plåta än andra djur. Så på det sättet är jag inte alls överraskad att 1 av 5 av de senaste är på fågel, det tas nämligen väldigt mycket fågelbilder.

Däremot så är ju mitt tidigare inlägg är mest utefter min egen erfarenhet kring galleriet och det antal bilder jag fått nekade. Andra kanske inte har liknande erfarenheter, vad vet jag...eller så är det jag som inte tar tillräckligt bra bilder :-D

// Daniel

Att fåglar utgör en förhållandevis stor del av "naturfotofacket" är en sak, men naturfotofacket utgör ju fortfarande bara en bråkdel av allt som folk fotograferar. Ponera att 1 av 5 fotografer uteslutande fotograferar naturbilder (vilket jag tror är högt räknat), och 1/5 av deras bilder är på fåglar (vilket även det borde vara ganska högt räknat) så landar vi ändå i att max 1 av 25 bilder i snitt borde vara på fåglar.

Det var absolut inte min mening att trampa fågelentusiasterna på fötterna, det finns många duktiga sådana här.

Jag tänker bara att det finns en risk för att det skenar lite eftersom juryn genom sin röst utser sina jurykollegor (även om det kanske är "värdarna" som fattar det formella beslutet). Varje fågelfotograf som väljs in till Galleri FS kanske föredrar fågelbilder, vilket leder till fler fågelfotografer i juryn. Så om fem år kanske vi får byta namn till Fågelsidan

(Det sista var enbart menat som ett skämt)

 

[Birdman]

Att fåglar utgör en förhållandevis stor del av "naturfotofacket" är en sak, men naturfotofacket utgör ju fortfarande bara en bråkdel av allt som folk fotograferar. Ponera att 1 av 5 fotografer uteslutande fotograferar naturbilder (vilket jag tror är högt räknat), och 1/5 av deras bilder är på fåglar (vilket även det borde vara ganska högt räknat) så landar vi ändå i att max 1 av 25 bilder i snitt borde vara på fåglar.

Det var absolut inte min mening att trampa fågelentusiasterna på fötterna, det finns många duktiga sådana här.

Jag tänker bara att det finns en risk för att det skenar lite eftersom juryn genom sin röst utser sina jurykollegor (även om det kanske är "värdarna" som fattar det formella beslutet). Varje fågelfotograf som väljs in till Galleri FS kanske föredrar fågelbilder, vilket leder till fler fågelfotografer i juryn. Så om fem år kanske vi får byta namn till Fågelsidan

(Det sista var enbart menat som ett skämt)

Nja, tittar man på antalet medlemar i Fotosidans grupper så ligger de tre naturgrupperna alla på topp 5 i antalet medlemar (självklart förstår jag att många är med i flera olika grupper) så att säga att det är en bråkdel av FS medlemar som fotar natur är väl att ta i.

Jag tror att flertalet av medlemarna på FS fotar natur i någon utsträckning. Men det är bara vad jag tror...

// Daniel

 

[Splanky]

Var inne och kikade i röstningspiplinen nu och fågelbilder var i klar minoritet.
Verkligen inte många alls.

 

[matnyttige]

Ja och inne i vanliga "bildkritik" är det inte så många alls heller.
Vilket ju tyder på att det är lätt att komma in i GFS om man har en hyffsad fågelbild.

 

[jac38]

Ändå är varken fågelbilder rent allmänt, att ha bilder som publiceras i ansedda tidningar eller som jag försökte med en bild som 9 personer valt till sin favoritbild 22 kommenterade och samtliga som satte poäng satte en 5:a, inte är något som påverkar till att bli antagen med sin bild.

Dessutom misstänker jag att dom som väljer bilder, väljer hellre bort en bra djurbild från Zoo mot en sämre tagen i ett gömsle. Personligen tror jag att dom som fattar dom avgörande besluten och samtidigt har full insikt i hela fotosidan, rent administrativt och som webmaster, ibland eller alltid tittar på informationen om bilden och läser kritik/beröm bilden fått i tex bildkritik innan dom till slut väljer...

 

[nicke40]

hmmm

Tror inte det har så mycket med att göra om det är en bild från zoo eller i det vilda kan jag upplysa om.
Denna bilden som jag tagit i vilt tillstånd i norge vid våran barackby vi bor i när jag jobbar där blev heller ej antagen i GFS fast mycjet bra kommentarer, betyg m m: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2088634.htm
Det handlar nog mera om att dom skall för ögonblicket falla för en sådan bild eller så har dom alla andra som suttit ett tag eller jobbat med en sak för länge en mönster man följer och just den dagen man skickar in sin bild kanske det inte är just den kategorin dom är inne på.
// Nicke

 

[ganska]

Nej Viktor. Det jag är arg över är att dom medlemmar som sitter och röstar fram om en bild är bra nog, eller inte, att vara med i galleriet egentligen inte har något att säga till om alls. Om inte bilden gillas av värdarna kan dom välja en annan bild. Vad är det då för mening att ha en "Jury" bestående av tidigare publicerade medlemmar, undrar jag? Varför ska dom sitta och lägga ner tid på att rösta på bilder, samt lämna en motivation till varje bild, varför den ska eller inte ska ingå i galleriet?

Dessutom undrar jag om inte du skulle bli förbannad om juryn i fototävlingen inte var en riktig jury alls utan några andra personer beslutade vilka dom vinnande bilderna skulle bli, oavsett vad den presenterade juryn hade kommit fram till...

Jag måste vara puckad, för jag förstår inte problemet.

 

[Graylingman]

Jag måste vara puckad, för jag förstår inte problemet.

Du är inte ensam.....

Jag förstår inte att så många kan bli så upprörda över vad de uppfattar som orättvisor, ojämlikheter, märkligheter eller vad det nu är frågan om kring Galleri FS. Jag trodde det var en kul lek och ett lotteri.....

 

[Graylingman]

Ja och inne i vanliga "bildkritik" är det inte så många alls heller.
Vilket ju tyder på att det är lätt att komma in i GFS om man har en hyffsad fågelbild.

Kanske skulle prova att lägga in en fågelbild då

Ja, jag gör det!

 

[matnyttige]

Ha ha, Ja gör det Anders.
Men glöm inte att det måste vara taget med ett stort och tungt teleobjektiv och att den ev måste en vara ganska bra ;-)

 

[matnyttige]

Ändå är varken fågelbilder rent allmänt, att ha bilder som publiceras i ansedda tidningar eller som jag försökte med en bild som 9 personer valt till sin favoritbild 22 kommenterade och samtliga som satte poäng satte en 5:a, inte är något som påverkar till att bli antagen med sin bild.

Dessutom misstänker jag att dom som väljer bilder, väljer hellre bort en bra djurbild från Zoo mot en sämre tagen i ett gömsle. Personligen tror jag att dom som fattar dom avgörande besluten och samtidigt har full insikt i hela fotosidan, rent administrativt och som webmaster, ibland eller alltid tittar på informationen om bilden och läser kritik/beröm bilden fått i tex bildkritik innan dom till slut väljer...

Jag kan nog hålla med dig där. Det är nog så att en bild där man kan tro att fotografen har med svår möda och lång väntan fått en bild på ett exklusivt djur slår högre än en bild från köksfönstret på en fågel vid fågelbordet.

Antar att du syftar på denna bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2073023.htm?set=mp
Visst är den fin men jag hoppas du inte tar illa upp men jag känner lite så för den bilden. Får direkt känslan av att " visst är den fin men vem som helst som varit på den djurparken (om det nu är djurpark) hade tagit samma bild". Man kan ju ställa en motfråga. Hade bilden varit lika bra om det varit ett fiskmås-huvud istället för ett örn-huvud?
Dessutom är ju inte bilden taget med ett låååångt teleobjektiv heller... ;-)

 

[Graylingman]

Ha ha, Ja gör det Anders.
Men glöm inte att det måste vara taget med ett stort och tungt teleobjektiv och att den ev måste en vara ganska bra ;-)

Frågan är om Sigma 100-300/4 är tillräckligt tungt

 

[BusterDixon]

jaha

Det finns inga rättvisor alls i "jurys" så har det alltid varit ,om det inte har varit inom 1 område bara. Alla kan ju inte sitta inne med den erfarenheten inom foto och dyl ,det som "du" tycker är fräckt tycker inte den andre. Men det beror nog mest på att vi har olika fotoområde ,vissa gillar djur ,natur ,photoshopade bilder osv. Man ser ju sällan bilder i galleriet med misär och tråkigheter. Det finns många fotografer här på sidan som aldrig får sina bilder publicerade i galleriet ,jag är en av dem ,men det är inte för att vi har kassa bilder ,kan vara en anledning att det vi visar inte ses av alla andra ,och inte ligger inom den ramen som är fräckt och coolt. Men vet man med sig att man är duktig behöver man inte vara med galleriet ,det finns så många andra ställen som visar att du duger bra, typ din homepage eller andra utställningar. Det brukar bli så med Gallerier , blir lite som en "klubben" i "klubben" man röstar på samma personer alltid.Men det är inget att deppa för ,det finns alltid nån som tycker om dina bilder ,huvudsaken är att du tycker om dina bilder.

 

[matnyttige]

..... Det brukar bli så med Gallerier , blir lite som en "klubben" i "klubben" man röstar på samma personer alltid.....

Det där har ju tagits upp tidigare.
Det är väldigt väldigt svårt att det blir "kompisröstningar" då man inte vet vem som har tagit bilden. Men visst om det finns en grupp (eller "klubb") som bara uppskattar bilder på tex örnar så kanske det finns en risk att det blir mest örnbilder som kommer fram.

Men man kan ju diskutera om det är så att det är en jury i en fototävling (kanske endast en person som i tidningen Foto) som är tex naturfotograf om denne då kommer välja ut främst naturbilder. Jag tror att i så fall så kommer han välja ut bilder som har minst en sådan hög klass som sina egna bästa bilder.

 

[jac38]

Det handlar nog mera om att dom skall för ögonblicket falla för en sådan bild eller så har dom alla andra som suttit ett tag eller jobbat med en sak för länge en mönster man följer och just den dagen man skickar in sin bild kanske det inte är just den kategorin dom är inne på.
// Nicke

Detta är något jag tycker är intressant för det framgår aldrig vilken kategori dom är "inne på" eller varför över huvudtagen dom ska vara inne på en viss typ av bild i stället för att bara välja en riktigt bra bild. Att dom skulle bry sig om med vilket objektiv en bild är fotograferad med, eller inte, låter ju fullständigt löjligt.