Analogt, utdöd?

[Carl-Martin]

Hur ofta lyssnar du på två cd-skivor på samma gång? Annars är det antagligen sällan du bittert saknar möjligheten att blanda övertoner från två ljudkällor ner till det hörbara området. Om de blandas redan i studion kommer det med som hörbar underton i inspelningen, detsamma om de mixas ihop.

Ett större problem är att få mikrofoner är så pass kompetenta att de kan spela in så pass högfrekventa ljud (17 000 hz i okej nivå är ofta väldigt duktigt) och detsamma gäller högtalare och hörlurar åt det andra hållet då förstås. Det enda som duger är digitala syntar.

"Felet" är väl främst att man aldrig kan återskapa de övertoner som alla ljud består av med så "dålig" samplingsfrekvens. Övertoner över ca 20kHz kan vi inte höra, är det lätt att argumentera. Men, när dessa övertoner blandas uppstår blandfrekvenser som kan ligga inom det hörbara området.

 

[Walle]

Hur ofta lyssnar du på två cd-skivor på samma gång? Annars är det antagligen sällan du bittert saknar möjligheten att blanda övertoner från två ljudkällor ner till det hörbara området. Om de blandas redan i studion kommer det med som hörbar underton i inspelningen, detsamma om de mixas ihop.

Ett större problem är att få mikrofoner är så pass kompetenta att de kan spela in så pass högfrekventa ljud (17 000 hz i okej nivå är ofta väldigt duktigt) och detsamma gäller högtalare och hörlurar åt det andra hållet då förstås. Det enda som duger är digitala syntar.

Om du läser mitt inlägg en gång till, men lite noggrannare (se till att lägga stor vikt vid vad jag skriver och framförallt, vad jag inte skriver) så kommer du nog inse att du nog har tolkat in lite väl mycket i det du läste.

För det första skrev jag inte att jag kommer sakna någonting, speciellt inte bittert. Däremot skrev jag faktiskt att jag absolut inte kan höra någon skillnad, eftersom jag har 40% nedsatt hörsel på frekvenser över 10kHz. Det enda jag bittert kan sakna är möjligheten att ö.h.t. höra höga frekvenser, eftersom jag själv har sabbat min hörsel på grund av slarv och förbannad dumhet.

För det andra försökte jag bara förklara "logiken" bakom varför 44.2kHz är "dåligt". Notera att jag skrev både "felet" och "dåligt" inom citationstecken, just av den anledningen att jag inte själv nödvändigtvis instämmer.

Däremot är ditt påstående om att om ljuden blandas redan i studion så kommer de med i inspelningen inte nödvändigtvis korrekt. Eller jo, i sak är det korrekt. Däremot så sker väldigt många, för att inte säga de allra flesta, inspelningar idag, inte simultant. D.v.s. att man spelar in varje instrument för sig. Dock förekommer det nog knappast för symfonier, och det är möjligen just när man lyssnar på sådan musik som man har störst glädje av "blandtoner".

I övrigt håller jag självklart med dig, det du skrev är väl i det närmaste fakta?

I mitt andra stycke skriver jag ingenting om teknik, utan bara om människan. Men eftersom du inte citerade det stycket så antar jag att du inte hade det med som grund för ditt svar och ser därför ingen nödvändighet att närmare kommentera det.

Edit: Själv lyssnar jag varken på vinyl eller cd. Enbart Spotify Kvaliteten duger utmärkt för mig, jag spelar musiken på ett snorbilligt 5.1 system tänkt för dator. Jag skulle inte höra någon skillnad om jag uppgraderade till en stereo för 10kkr eller 512kHz 64bit....

 

[PederD]

Jag tror inte många hör skillnad (Jag skulle absolut inte göra det p.g.a. att jag numera har 40% nedsatt hörsel på toner över 10kHz...för mycket motorkap, för lite hörselskydd), däremot är jag helt övertygad av att många kan känna skillnaden. Dessutom tror jag att vi undermedvetet kan uppfatta betydligt högre toner än vi kan höra. Något som också vissa forskare verkar tro, om man får tro en artikel jag läste igår. Artikeln handlade om att forskarna har upptäckt att katter döljer ett högfrekvent läte i sitt spinnande när de vill ha mat, något som forskarna tror påverkar människan. Det var i "den andra" vetenskapstidningen jag läste det, senaste numret. (altså inte Illustrerad Vetenskap)

I högstadiet gjorde vi ett test med tongenerator där jag då kunde höra upp till ca 22kHz och "känna" frekvenser upp till ca 28-30kHz. Så jag tror absolut att frekvenser utanför vårt "hörbara" område kan påverka oss...

 

[PederD]

Utan att själv ha någon uppfattning om resultatet så funkar DeVere lite annorlunda, eller mycket annorlunda. Den skapar ett digitalt "neg" på upp till 17 Mp på en lcd som sedan belyses på samma sätt som ett vanligt neg. Den fungerar alltså som en traditionell förstoringsapparat.

Vad använder fotolabben för teknik idag vid framkallning av bilder från film?
Jag lämnade in en rulle härom veckan och fick tillbaks bilderna idag. När jag tittade på bilderna kändes de så "digitala", så jag tittade närmre och kunde konstatera att fina detaljer var pixliga. Detta på en 10x15 kopia!

 

[galaxenspresident]

Haha ha! Fotosidan är sig lik ser jag. ROTFLMAO
/Richard (som är i princip färdig med nya mörkrummet)

 

[Walle]

Vad använder fotolabben för teknik idag vid framkallning av bilder från film?
Jag lämnade in en rulle härom veckan och fick tillbaks bilderna idag. När jag tittade på bilderna kändes de så "digitala", så jag tittade närmre och kunde konstatera att fina detaljer var pixliga. Detta på en 10x15 kopia!

Nästan allt går omvägen via digitalisering idag såvitt jag vet. Många snabblabb använder väl Fujis Frontier-maskiner?

 

[jrydberg]

Måste finnas många landskaps och arkitektfotografet som fortf plåtar storformat; och där finns ju inget riktigt bra digitalt alternativ som jag har förstått det.
För inte ens en PhaseOne 65'a kommer väl upp i samma upplösning (upsamplat såklart) som ett riktigt bra scannat 8x10 negativ/positiv.

 

[Mankan G]

Jag tror att du har knallfel. De allra flest inom landskapsfoto har i och för sig redan lämnat den analoga tekniken men de få? som finns kvar tror jag inte använder film för upplösningens skull. Dagens högupplösta bakstycken klarar av mycket stora utskriftsstorlekar. Men då det behövs ännu större så är det mycket enklare att montera ihop fler bilder.

Nej jag är rätt övertygad om att det är andra egenskaper som gör att några "stannat kvar" i filmträsket. Tonövergångar brukar ofta nämnas. DR ett annat även om dagens digitalteknik har utvecklats enormt eller så kanske det bara beror på att de gillar filmen. Sedan tror jag faktiskt att det finns rätt många nostalgiker kvar eller i alla fall teknikmotståndare som hävdar filmens fördelar. Om det sedan är sant eller beror på okunnighet/ointresse är en helt annan sak.

 

[Helmetrock]

I högstadiet gjorde vi ett test med tongenerator där jag då kunde höra upp till ca 22kHz och "känna" frekvenser upp till ca 28-30kHz. Så jag tror absolut att frekvenser utanför vårt "hörbara" område kan påverka oss...

Vad hade ni för högtalare som kunde återge 30 kHz?

Diskanter som kan gå upp en bit över 20 kHz är inget man har råd med på ett högstadium...

Jag säger inte emot dig, jag tror absolut att man kan uppleva så höga toner, men inte med utrustning på ett högstadium.

Vi gjorde samma sak i gymnasiet, fast med en 4" högtalare utan låda. Jag upplyste läraren om att orsaken till att ingen hörde något över 18 kHz inte var att alla var hörselskadade utan att högtalaren inte kunde återge högre frekvenser.

 

[Walle]

Diskanter som kan gå upp en bit över 20 kHz är inget man har råd med på ett högstadium...

Kan man verkligen säga så generellt? Vilka prisnivåer pratar vi om?

Som jämförelse kan nämnas att en av de gymnasieskolor jag har gått på införskaffade en CD-spelare i prisklassen ca 20kkr + moms (Kan ha varit en Kenwood,men jag minns fasiken inte), bara för att kunna jämföra vågformen (med en CD med sinusvåg i olika frekvenser) med billigaste klassens CD-spelare (freestyle). Kan en gymnasieskola köpa en CD-spelare för 20kkr kanske en grundskola kan köpa dyra diskanthögtalare?

 

[Mr_H]

Ingen aning hur raka i frekvensgången de egentligen är, men en sådan här ryms ju även inom en skolbudget (79 kronor/st): http://www.ljudia.com/hogtalarelement-s82124/piezo-c78561/mgr-ch-1-p78559/

 

[perkaby]

Vad hade ni för högtalare som kunde återge 30 kHz?

Diskanter som kan gå upp en bit över 20 kHz är inget man har råd med på ett högstadium...

Jag säger inte emot dig, jag tror absolut att man kan uppleva så höga toner, men inte med utrustning på ett högstadium.

Vi gjorde samma sak i gymnasiet, fast med en 4" högtalare utan låda. Jag upplyste läraren om att orsaken till att ingen hörde något över 18 kHz inte var att alla var hörselskadade utan att högtalaren inte kunde återge högre frekvenser.

Bara för att en högtalare har, i specifikationen, en frekvensåtergivning på tex 20Hz-20kHz, betyder inte det att den inte kan återge toner över 20kHz.

Specifikationen innebär att högtalaren har en någorlunda "rak" frekvenskurva 20Hz-20kHz, dvs frekvenser inom detta område kommer att spelas upp med ungefär samma styrka. Under 20Hz och över 20kHz sluttar kurvan villket innebär att dessa frekvenser inte kommer att spelas upp i samma styrka som frekvenser inom återgivningsområdet.

/P

 

[Helmetrock]

Jo visst, men vi kan nog vara ganska överens om att en normal 4" högtalare inte ger ifrån sig några mätbara ljud uppåt 20 kHz, speciellt inte utan väl avstämd låda, och att en normal diskant inte ger ifrån sig något mätbart över 25 kHz även om det finns en viss avrullning hos båda.

Men ok, finns det skolor som köper in CD spelare för 20 000, så är det säkert möjligt att ni haft riktig utrustning för uppåt 30 kHz!!

 

[PederD]

Vad hade ni för högtalare som kunde återge 30 kHz?

Kommer inte ihåg, det var 16-17år sedan. Det var i alla fall inget öppet 4" element...

 

[fredrikru]

Jag tror att du har knallfel. De allra flest inom landskapsfoto har i och för sig redan lämnat den analoga tekniken men de få? som finns kvar tror jag inte använder film för upplösningens skull. Dagens högupplösta bakstycken klarar av mycket stora utskriftsstorlekar. Men då det behövs ännu större så är det mycket enklare att montera ihop fler bilder.

Nej jag är rätt övertygad om att det är andra egenskaper som gör att några "stannat kvar" i filmträsket. Tonövergångar brukar ofta nämnas. DR ett annat även om dagens digitalteknik har utvecklats enormt eller så kanske det bara beror på att de gillar filmen. Sedan tror jag faktiskt att det finns rätt många nostalgiker kvar eller i alla fall teknikmotståndare som hävdar filmens fördelar. Om det sedan är sant eller beror på okunnighet/ointresse är en helt annan sak.

Finns en annan orsak. Velvia.......

 

[fredrikru]

Bara för att en högtalare har, i specifikationen, en frekvensåtergivning på tex 20Hz-20kHz, betyder inte det att den inte kan återge toner över 20kHz.

Specifikationen innebär att högtalaren har en någorlunda "rak" frekvenskurva 20Hz-20kHz, dvs frekvenser inom detta område kommer att spelas upp med ungefär samma styrka. Under 20Hz och över 20kHz sluttar kurvan villket innebär att dessa frekvenser inte kommer att spelas upp i samma styrka som frekvenser inom återgivningsområdet.

/P

Får jag bara påminna er om Nykvist......

 

[Melker Humala]

Vad hade ni för högtalare som kunde återge 30 kHz?

Diskanter som kan gå upp en bit över 20 kHz är inget man har råd med på ett högstadium...

Jag säger inte emot dig, jag tror absolut att man kan uppleva så höga toner, men inte med utrustning på ett högstadium.

Vi gjorde samma sak i gymnasiet, fast med en 4" högtalare utan låda. Jag upplyste läraren om att orsaken till att ingen hörde något över 18 kHz inte var att alla var hörselskadade utan att högtalaren inte kunde återge högre frekvenser.

Det finns väl massor av tillverkare som bygger högtalare som återger upp till 100 khz idag. Sedan SACD och DVDAudio kom ut så är det ju på detta område det "tävlas". Tannoy, Sony, Yamaha, Elac, Sonus Faber, B&W mfl är ju bara några.

M

 

[Helmetrock]

Ok!

Det finns tydligen skolor som har andra prioriteringar och annan budget än den jag gick på

 

[Falumas]

Jo visst, men vi kan nog vara ganska överens om att en normal 4" högtalare inte ger ifrån sig några mätbara ljud uppåt 20 kHz, speciellt inte utan väl avstämd låda, och att en normal diskant inte ger ifrån sig något mätbart över 25 kHz även om det finns en viss avrullning hos båda.

Men ok, finns det skolor som köper in CD spelare för 20 000, så är det säkert möjligt att ni haft riktig utrustning för uppåt 30 kHz!!

Om jag inte missmins allt från när jag håll på och bygde högtalare så är dom flesta diskanter direktstrålande, dvs dom behöver ingen låda. Det är otroligt svårt att få till resonanser på diskanttoner, lådan har man får basen.

/Karl

 

[Falumas]

Det finns väl massor av tillverkare som bygger högtalare som återger upp till 100 khz idag. Sedan SACD och DVDAudio kom ut så är det ju på detta område det "tävlas". Tannoy, Sony, Yamaha, Elac, Sonus Faber, B&W mfl är ju bara några.

M

Nu är det ju då inte bara höga frekvenser man tävlar om med 92khz, där man märker det mest är faktiskt på bastonerna, det är dom tonerna som blir mer sinusformade istället för sågtandsformade. Basen blir med andra ord betydligt mer naturlig med dom nya medierna.

För er som mig tycker detta är intressant kan jag rekomendera ett besök hos http://www.hififorum.nu . Hi-Fi är nästan lika intressant som foto.

/Karl