PMD
Aktiv medlem
Det är ju också vad Sigma har gjort (MC-11).
Det kan eventuellt bli svårare att sälja objektiven om de blir "för stora", men priset spelar nog en större roll.
För de som klagar på att Sonys kameror är för små är det bara en fördel.
Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
För de som klagar på att Sonys kameror är för små är det bara en fördel.
PMD
Aktiv medlem
Det skulle knappast Sigma tjäna så värst mycket mer pengar på. De vill antagligen hellre sälja sina egna objektiiv.
martinot
Aktiv medlem
Inte alls. Det var Mats som var inne på det.
Jag gissar personligen som sagt på att det vanligaste blir enklare "strutförlängning" och "native" anpassning av elektronik/fäste till E-mount (dvs. utan att adapter behövs).
(Sedan kanske just Sigma kommer att vara undantaget, som mest "konservativa" att inte ta fram så många "native"-E-objektiv, då de istället marknadsfört MC11 starkt och satsat på den adapterstrategin.)
iSolen.se
Guest
Varför ville Sony ha kortare registeravstånd då? Det var någon som sa att det blev bättre vidvinklar, nu låter det som tvärtom.
Och tydligen är det något strul på telesidan map fokusering.
Om ovan stämmer hoppas jag Nikon/Canon behåller sina registeravstånd.
Känns som stor teknisk kostnad för Sony för att få mindre hus.
martinot
Aktiv medlem
Jo, precis som Mats och andra förklarat och varit inne på, så är det till mycket en effekt av att E-mount egentligen inte från början varit konstruerad för småbild/FF, utan framtagen och optimerad för APS-C.
iSolen.se
Guest
Jo tittar man på A7Rii med 24-70/2.8 ovanifrån och jämför med Canons motsvarighet kan man tydligt se att objektivet är precis lika mycket längre som registeravståndet är kortare. Totallängden verkar vara på millimetern lika lång.
martinot
Aktiv medlem
Jag läste det som att Lennart menade en lösning för de med i dag främst mycket Sigma F-mountglas, och som vill ha en övergång att kunna fortsätta med FE-mount. Då kan de kunderna fortsätta att köpa F-mount Sigmaobjektiv att använda transparent på både sina Nikonhus och sina Sonyhus.
Sedan vet jag inte hur stor marknaden är (skulle tippa på att Nikon har ca. hälften av Canons marknadsandel, lite grovt), och sedan har ju inte heller MC11 rent tekniskt/praktiskt varit helt problemfritt heller.
Men idén är absolut mycket god (som den var/är för EF-glas).
Photocon
Aktiv medlem
Jag hoppas också att det registeravståndet behålls. Kan inte tänka mig annat än att de behåller det även om de skulle ta fram spegellösa FF-kameror.
Precis som Martinot framhöll är E-fattningens registeravstånd från början avsett för APS-C.
Även jag har noterat den ganska långa gluggen Sony tagit fram i brännviddsomfånget 24-70 med ljusstyrka f/2.8. M a o får kort registeravstånd ersättas med längd på annat ställe.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sigma har ju verkligen försökt, men inte lyckats särskilt bra.
Deras objektiv fungerar flawless på Canon, men de har ju massor av problem att få det att fungera på Sony särskilt bra med MC-11. Ingen annan heller ännu och Sony får ju inte till det själva ens med objektiv för A-mount och adapter.
Sonys egenutvecklade objektiv för E-mount däremot är ju makalöst bra och de har väldigt avancerad AF-funktioner i kamerorna som är helt klockren med deras egna objektiv.
Eftersom Sonys egna är såpass kostsamma och att det trots väldigt stora förbättringar på senare tid ändå finns en del luckor att fylla i utbudet så finns det garanterat en marknad för tredjepartsobjektiv. Med Sonys framgångar och ökande marknadsandel så tror jag definitivt att både Sigma och Tamron vill in på den.
Men, då måste de få det att fungera bra och jag tror inte att det är så enkelt som att sätta på strut och byta elektronik - då hade de gjort det redan. Och om nu Sigma MC-11 totalt kringår programvaran i objektivet så är det just vad de gjort, men inte har fått att fungera.
Jag är inte expert på objektivkonstruktioner eller sensorteknik, så det är bara spekulationer utifrån observationer.
Det som Ola skriver om att Sonys och Canons objektiv är lika långa är en förenkling. Det har mer att göra med var de bakersta linselementen är placerade och hur långt in utgångspupillen sitter.
DSLR-kameror har ju en relativt liten fokusarea i mitten jämfört med Sonys PDAF-sensorer på sensorn som är mer utspridda. Även om DSLR har fått bredare AF-täckning på senare tid kan det kanske vara så att det ändå funkar hyggligt med objektiv som "fokuserar" på de centrala delarna, men att med sensorbaserad AF så behövs mer information till fokuspunkter i kanterna för att det ska fungera bra och att det är nödvändigt att utgångspupillen måste vara längre bak för att det ska bli bra.
Jag tror också att Sigma kommer att fortsätta med MC-11 och kommer att lyckas förbättra det ytterligare en del, men att det ändå inte kommer att nå upp till den funktionalitet som finns i Sonys objektiv som är konstruerade för E-mount.
Därför tror jag att de också kommer att göra sina objektiv i fattning för E.mount och där den optiska konstruktionen är lite förändrad i den bakre delen. Min gissning är att de har jobbat på det här ganska intensivt och länge, men att de inte släpper något innan de fått till det riktigt riktigt bra. Tror att Tamron gör likadant, men kanske är lite efter.
Tamron har ju f.ö. ryckt upp sig rejält med sin nya SP-serie i Generation 2 med superbra VC och har gått om Sigma på många sätt.
Om både Sigma och Tamron får till det så att deras fina objektiv fungerar klockrent med alla AF-finesser på Sonys kameror så skulle det vara ett stort lyft som inte bara skulle gynna dem, utan även Sony som säkert skulle sälja ännu fler kameror (fast färre objektiv) och inte minst alla kunder som kan dra nytta av större utbud, bättre konkurrens och lägre priser.
/Mats
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
Sony-A-kamerorna i all sin spegellöshet har ju, som vi diskuterar, möjligheten att använda objektiv där sista linsen sitter längre in än vad man kan ha på DSLR-objektiv.
Någon som vet om detta har utnyttjats hittills i något enda FE-objektiv? (Man kan ju ifrågasätta detta, långa som dom är)
Sen kan man undra, de nya bakbelysta sensorerna, om dom har bättre vinkelseende, kommer Leica-aktiga objektiv funka bättre på dom än på dom gamla?
Någon som testat A7III med Leica-vidvinkel och jämfört detta med samma glugg på gammal A7?
Någon som vet om detta har utnyttjats hittills i något enda FE-objektiv? (Man kan ju ifrågasätta detta, långa som dom är)
Sen kan man undra, de nya bakbelysta sensorerna, om dom har bättre vinkelseende, kommer Leica-aktiga objektiv funka bättre på dom än på dom gamla?
Någon som testat A7III med Leica-vidvinkel och jämfört detta med samma glugg på gammal A7?
PMD
Aktiv medlem
Det är i princip samma sak som en "native"-anpassning av elektronik/fäste till E-mount fast på ett sätt som inte kostar lika mycket pengar.
PMD
Aktiv medlem
Jag tvivlar lite på att såna som du och jag som har flera olika kamerasystem utgör en så värst stor marknad.
Jag är också lite förvånad över att det har varit så mycket strul med MC-11. Det är Sigmas egna objektiv det handlar om och så vitt jag vet är det elektriska protokollet för E-mount öppet, så det borde inte behövas några gissningar från Sigmas sida. (De kan ju helt ignorera EF-protokollet om de vill).
Den enda förklaring jag kan komma på är att Sigma hade för bråttom med att få ut MC-11 på marknaden. Nu har väl en hel del av problemen åtgärdats, men MC-11:s rykte fick sig en törn där i början.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
För ett par år sedan var det ganska mycket diskussion om att Leica-optik inte fungerade bra på Sonys FF-kameror med E.mount. Just därför att utgångspupillen sitter så långt bak och att sensorn inte kunde fånga upp ljuset så bra i kanterna.
Sedan har det förbättrats genom att de har förskjutit microlinserna i ytterkanten på sensorn.
Så, Sony har alltså konstruerat de nyare sensorerna utifrån att utgångspupillen sitter långt bak. Då har de såklart byggt objektiven på det sättet också.
Nu är ju AF inget issue med dessa Leica-objektiv, men om sensorn är konstruerad för kort avstånd till bakre pupillen så måste ju AF-punkterna på sensorn också vara det. Det kan mycket väl vara så att AF-sensorerna är mer känsliga för att få ljus i rätt infallande vinkel och då går det inte att få bra funktion med objektiv som är gjorda för längre avstånd.
Jag tror att Sony medvetet har valt att arbeta med kort avstånd, bl.a. för att kunna göra objektiven mer kompakta. Om det är på det viset så hjälper det inte med strutförlängning och ändrad programvara för att få DSLR-objektiv att funka bra med Sonys spegellösa utan de måste konstruera om dem optiskt.
Sonys objektiv ÄR relativt korta i jämförelse med andra. De är ungefär lika i längd som Canons och kortare än Nikons i allmänhet. Canon-objektiv med adapter blir då längre än Sonys native E-mount, så det är inte så att det är samma konstruktion fast med inbyggd förlängning.
/Mats
martinot
Aktiv medlem
Jag tvivlar lite på att såna som du och jag som har flera olika kamerasystem utgör en så värst stor marknad.
Så är det säkert.
Samtidigt så vet jag några som kör både med Canon och Sony parallellt, ofta just med adapters som tex. MC11 och liknande för att kunna nyttja delvis samma objektiv på bägge systemen.
Hade ju inte varit omöjligt med liknande användningsområde för några som ägde både Nikon och Sony (vilket jag misstänker var det som Lennart bla. tänkte på).
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ett enskilt objektiv visar inte på någon trend. Det går ju att göra olika långa beroende på konstruktionen, så det säger inte så mycket om avståndet från bildsensorn till den bakre utgångspupillen.
I allmänhet så ÄR Sonys objektiv kortare i sin konstruktion, fastän just 27-70GM är extra långt.
Det är ju också så att det här att Sony gjorde om och förksjuter mikrolinserna på sensorn är ett ganska nytt påfund, så det är inte alls omöjligt att de ändrat sin spec. AF-funktionerna på deras spegellösa har ju förbättrats kraftigt i de senare generationerna och objektiven också. För att AF ska bli så bra krävs också de nyare objektiven från Sony.
Roade mig lite med att bläddra runt på Scandinavian Photo och titta på olika objektiv och under teknisk spec titta på vilka längder som anges. Här är lite längder i mm. för motsvarande objektiv i senaste version från respektive tillverkare.
/Mats
Senast ändrad:
martinot
Aktiv medlem
Hitintills så har ju E-mount, som varit optimerat för APS-C (både med storlek på fattning och registeravstånd), och där Sony "knött" in småbild/FF i efterhand, visat sig extra dåligt just i kombination med M-optik. Speciell extra mycket vidvinkliga objektiv (även inte någon direkt höjdare för normaler heller). Detta trots vinklade mikroprismor.
Min egna uppfattning är att riktigt bra M-optik körs bäst på Lecias egna kamerahus, som är optimerade för de objektiven (både med registeravstånd och CFA/sensor-paket).
Att para riktigt dyr bra M-optik med ett dyrt och fint Sony FE-hus är verkligen det sämsta av två i sig vardera på sitt sätt riktigt bra världar (min personliga uppfattning).
Photocon
Aktiv medlem
Ännu så länge är nog den bästa lösningen vad gäller AF att alltid använda native objektiv (oavsett vilket märke man använder) .
Vill man använda andra fabrikat (jag menar då inte tredjeparts "natives") så får man göra det manuellt. Minst krångel på det viset.
Själv använder jag av och till mina Nikongluggar med en Metabonesadapter på mina Fuji kamerahus. Fokuseringshjälpmedlen på de spegellösa kamerorna är så pass bra att det är löjligt enkelt att sätta skärpan direkt. Men det förutsätter ju, som vi alla är medvetna om, att det då handlar om lugnare motiv.
I den bästa av världar vore det jättebra om det fanns bra och fullt fungerande lösningar för att använda AF med objektiv av olika fabrikat om man kör (som jag) olika system.
Men det dröjer nog en tid till innan vi är där.
Vill man använda andra fabrikat (jag menar då inte tredjeparts "natives") så får man göra det manuellt. Minst krångel på det viset.
Själv använder jag av och till mina Nikongluggar med en Metabonesadapter på mina Fuji kamerahus. Fokuseringshjälpmedlen på de spegellösa kamerorna är så pass bra att det är löjligt enkelt att sätta skärpan direkt. Men det förutsätter ju, som vi alla är medvetna om, att det då handlar om lugnare motiv.
I den bästa av världar vore det jättebra om det fanns bra och fullt fungerande lösningar för att använda AF med objektiv av olika fabrikat om man kör (som jag) olika system.
Men det dröjer nog en tid till innan vi är där.
PMD
Aktiv medlem
Varför inte? Menar du att telecentriska objektiv skulle fungera illa på en Sonykamera med E-fattning?
Eller något annat?
PMD
Aktiv medlem
Visst, men det är väl tveksamt om Sigma tycker att det värt ansträngningen för att göra de tre personerna lyckliga. ;-)
martinot
Aktiv medlem
Kan enbart instämma.
Jo, har ett par adaptrar mellan Nikon F och Leica M till Fuji X och m43, men föredrar normalt nästan alltid "native"-objektiv om jag har det och det är möjligt.
(Dels så gillar jag att kunna ha tillgång och möjlighet till väl fungerande AF när jag så önskar, även om MF är bra på spegellöst, och dels så föredrar jag objektiv som är optiskt optimerade för sina system.)
