Allmäna spånerier om Sony och annat

[Sten-Åke Sändh]

Det kan ju vara så att många nu hyr dessa kameror i stället för att köpa för att testa om de faktiskt håller måttet för deras användning.

Då skulle det alltså kunna tolkas som att folk har särdeles lågt förtroende för Canon men att Nikon är så bra att man lika gärna kan köpa Nikon-kameran direkt istället för att hyra? Det är ju inte Sony som dominerar den där listan utan det gör ju faktiskt Canon och det massivt och jag tror faktiskt trots allt att det är bra siffror för Canon. Det är väl ingen som ens vill hyra grejor om man inte tror eller vet att de är bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Redigera ditt inlägg, nu ser det ut som du skrivit citatet.

Vad skulle det vara för problem? Det har ju gått bra för dem. Jag vet massor med proffs som gått över från Canon till Nikon.

Nytt, tex 24-70/2.8VR är ett nytt dyrt och populärt objektiv. 200-500 relativt nytt det också. (Fick låna ett 200-500 och köpte det sen inom en vecka).

Den ljusstarka "1.4" objektivserien är också ny, fantastiska objektiv.

Radiostyrda blixtar.

Copyright Ola
Jag gjorde nog det när du skrev detta .

 

[iSolen.se]

Copyright Ola
Jag gjorde nog det när du skrev detta .

Nej men andra kanske svarar dig för att det inte framgår annat.

Nu klippte du ju bort det så man inte ser vad du svarar på.

Lägg till [ QUOTE ] [ /QUOTE ] så blir det rätt.

 

[iSolen.se]

... med EVF drar mer batterier än DSLR:er.

...

Jag har en gammal Nikon V1 som batterierna räcker urlänge på, kör på som vanligt.

Skyll inte på EVF utan det är Sony som inte vill sätta i bättre batterier.

 

[Sten-Åke Sändh]

Redigera ditt inlägg, nu ser det ut som du skrivit citatet.

Vad skulle det vara för problem? Det har ju gått bra för dem. Jag vet massor med proffs som gått över från Canon till Nikon.

Nytt, tex 24-70/2.8VR är ett nytt dyrt och populärt objektiv. 200-500 relativt nytt det också. (Fick låna ett 200-500 och köpte det sen inom en vecka).

Den ljusstarka "1.4" objektivserien är också ny, fantastiska objektiv.

Radiostyrda blixtar.

Se där massor av nya dyra fina saker att hyra men då borde de väl varit med i listan då.

Sedan är ju alla försäljning "lokal" men att man själv känner några som valt Nikon istället för Canon kan ju bero på att man av olika skäl mest träffat sådana.

Det har faktiskt varit lite skriverier om Nikon under året. Hur relevant det är kan säkert få svara på.

Hade det gått jättebra skulle väl inte Nikon tappat sin andraplats till Sony efter Canon under året som gått eller hur? Det kanske skulle sett annorlunda ut om exv. D850 kommit lite tidigare. Nu förtogs ju en del av det strålkastarljuset av att Sony både lanserade A9 och A7r III. Det var exv. A7r III som blev dPreviews årets kamera och inte D850 och en del andra har tidigare utsett A9 till årets kamera istället för D850.

Bra billiga radiostyrda blixtar kom ju tredjeparts tillverkare med för 2-3 år sedan, så om det är ett exempel på en nyhet från Nikon så känns ju det lite som gårdagens nyheter. Sony var heller inte mycket bättre på det området kan jag meddela. Så jag köpte som så många andra sådana grejor istället för 2-3 år sedan.

Häftigt att du skaffade en sådan telezoom. Något sådant skulle jag också vilja ha då min Sigma 150-500 börjar kännas lite gammal (den är skarp men tyvärr har den rätt usel bokeh). Jag hade tydligen den felaktiga uppfattningen att du mest fotade i studio.

 

[PMD]

Ja det är ju en bra poäng men den förklarar väl inte att Nikon är nästan helt borta från listan. Det är ju annars bara Canon hela vägen. Kul för Canon men det är väl knappast något vidare bra omen för Nikon. Hyr dyr utrustning gör väl mest bara proffs och riktiga entusiaster antar jag. Några nya kameror har ju Nikon trots allt släppt men de finns inte i toppen av den där listan trots det.

En sådan här lista kan väl även ses som en indikator på vad folk är nyfikna på men ännu inte köpt som du är inne på och då är det ju ännu mera illavarslande för Nikon.

Nikons grejer är väl så bra att folk köper dem direkt och inte tycker att de behöver hyra för att prova?

Jag tror inte att det går att dra speciellt tillförlitliga slutsatser om en kameratillverkares ekonomiska situation av en sådan lista.

 

[iSolen.se]

Se där massor av nya dyra fina saker att hyra men då borde de väl varit med i listan då.

Sedan är ju alla försäljning "lokal" men att man själv känner några som valt Nikon istället för Canon kan ju bero på att man av olika skäl mest träffat sådana.

Det har faktiskt varit lite skriverier om Nikon under året. Hur relevant det är kan säkert få svara på.

Hade det gått jättebra skulle väl inte Nikon tappat sin andraplats till Sony efter Canon under året som gått eller hur? Det kanske skulle sett annorlunda ut om exv. D850 kommit lite tidigare. Nu förtogs ju en del av det strålkastarljuset av att Sony både lanserade A9 och A7r III. Det var exv. A7r III som blev dPreviews årets kamera och inte D850 och en del andra har tidigare utsett A9 till årets kamera istället för D850.

Bra billiga radiostyrda blixtar kom ju tredjeparts tillverkare med för 2-3 år sedan, så om det är ett exempel på en nyhet från Nikon så känns ju det lite som gårdagens nyheter. Sony var heller inte mycket bättre på det området kan jag meddela. Så jag köpte som så många andra sådana grejor istället för 2-3 år sedan.

Häftigt att du skaffade en sådan telezoom. Något sådant skulle jag också vilja ha då min Sigma 150-500 börjar kännas lite gammal (den är skarp men tyvärr har den rätt usel bokeh). Jag hade tydligen den felaktiga uppfattningen att du mest fotade i studio.

Men vad menar du Nikon har problem med? D850 säljer som 17. Bättre än alla inkl Nikon trott. De kommer med många fina objektiv. D5 och D500 är mycket populära. Jag känner inte igen mig att Nikon skulle ha problem. Att det går bra för Sony (går dom med vinst?) Betyder ju inte att Nikon går dåligt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men vad menar du Nikon har problem med? D850 säljer som 17. Bättre än alla inkl Nikon trott. De kommer med många fina objektiv. D5 och D500 är mycket populära. Jag känner inte igen mig att Nikon skulle ha problem. Att det går bra för Sony (går dom med vinst?) Betyder ju inte att Nikon går dåligt.

Alla har haft omställningsproblem. Runt Nikon har det cirklat en del uppköpsrykten.

Ja Sony har tjänat pengar ett tag och de säljer alltmer av dyrare kameror och objektiv som fortfarande är hyfsat nya och att de haft bättre marginaler på dessa än tidigare. I de analyser jag läst till att de gått om Nikon har en del menat att det just varit så att Sony haft en bra och ny portfölj med lite dyrare produkter än de haft tidigare och Nikon inte haft det i samma utsträckning då det länge inte särskilt mycket nytt men det kanske börjar rätta till sig lite nu men det kanske tar ett litet tag innan det får genomslag i listor som dessa och i övriga marknader. Tycker inte du att det är lite förvånande att det är så pass lite Nikon i detta exempel jag lyfte in?

Även Sony hade ju annars svåra problem efter Fukushima och problemen i Thailand med naturkatastrofer och utslagna fabriker så det var nog mycket ett förlorat år för Sony också det där.

Men har det verkligen gått så jättebra om de förlorat sin andraplats till Sony? Hur är det med de relativa marknadsandelarna och hur är det med förtjänsten egentligen?

 

[Bengf]

Ja själva länken om uthyrning, kan luta åt att prova före köp, men A6300 ( 2016 ) låg bra till, man hyr den också fast det fins knappt några objektiv till den, världen upp och ner tror jag.

Nikon har väl sålt drösvis med D610/ D750/D800/D810/D500, alla dessa ägare behöver inte hyra någon kamera.

 

[iSolen.se]

Alla har haft omställningsproblem. Runt Nikon har det cirklat en del uppköpsrykten.

Ja Sony har tjänat pengar ett tag och de säljer alltmer av dyrare kameror och objektiv som fortfarande är hyfsat nya och att de haft bättre marginaler på dessa än tidigare. I de analyser jag läst till att de gått om Nikon har en del menat att det just varit så att Sony haft en bra och ny portfölj med lite dyrare produkter än de haft tidigare och Nikon inte haft det i samma utsträckning då det länge inte särskilt mycket nytt men det kanske börjar rätta till sig lite nu men det kanske tar ett litet tag innan det får genomslag i listor som dessa och i övriga marknader. Tycker inte du att det är lite förvånande att det är så pass lite Nikon i detta exempel jag lyfte in?

Även Sony hade ju annars svåra problem efter Fukushima och problemen i Thailand med naturkatastrofer och utslagna fabriker så det var nog mycket ett förlorat år för Sony också det där.

Men har det verkligen gått så jättebra om de förlorat sin andraplats till Sony? Hur är det med de relativa marknadsandelarna och hur är det med förtjänsten egentligen?

Har Nikon omställningsproblem? Källa.

Uppköpsrykte? Källa tack. Härom dagen var "Sony konkursmässigt".

Lönsamhet. Källa sökes. Går det verkligen dåligt för Nikon? Tekniskt går det i allafall bra. Jag är mer orolig för Canon.

Att förlora en listsäljplats betyder inte att ens egna försäljning minskar.

För varje kamera Sony säljer säljer de ett antal objektiv också eftersom det är ett nytt segment.

Jo det är förvånande att det knappt finns Nikon i en hyrlista men att därifrån kunna dra några slutsatser om hur det går för resp märke tror jag inte på.

 

[Photocon]

Ja, vi måste nog ha i åtanke att en sämre placering på en uthyrningslista inte säger något tillförlitligt om Nikons försäljningssiffror.

Tolkningar kan naturligtvis göras. En sådan skulle kunna vara att Nikon säljer bra och därför inte hamnar bra i en uthyrningslista. Andra tolkningar kan också göras.

Fast hur man än vrider o vänder på det hela så är det ganska länge sedan det handlade om "Canon eller Nikon". Fler aktörer har tagit andelar.

Vad gäller uthyrning skulle det vara intressant att veta hur det står till med företag som tillverkar MF-kameror. Det segmentet är i min värld det mest kapitalkrävande och torde vara mer "uthyrningsmässigt". Här är ju varken Nikon, Canon eller Sony representerade.

 

[afe]

Förvånade mig.

https://www.lensrentals.com/blog/20...tography-and-videography-gear-rented-in-2017/

Ska bli intressant att se om Nikon som mest lyser med sin frånvaro i dessa listor kan komma tillbaka 2018. D850 kom ju lite sent på året men det gjorde ju A7r III också.

Noterade vid noggrannare läsning av bloggen att det inte alls handlar om A7r III utan A7s II som ligger på plats 5 på listan (totalt sett). Det är kanske inte så konstigt att många hyr just den för videofilmning t.ex. Ingen annan A7-kamera finns med i vare sig totallistan eller bland nya kameror (top 20).

Bland nya kameror finns sony A9 och A6500 med i top 20, liksom Fuji X100F och Fuji GX 50S (och fujikamerorna är definitivt inga storsäljare jämfört med Canon och Nikon).

(Inte heller 2016 fanns någon A7-kamera med bland top 20)

Det går inte att dra några som helst slutsatser av den här statistiken annat än att de kameror och objektiv som listas har hyrts ut mest av just lensrentals under 2017.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Häftigt att du skaffade en sådan telezoom. Något sådant skulle jag också vilja ha då min Sigma 150-500 börjar kännas lite gammal (den är skarp men tyvärr har den rätt usel bokeh). Jag hade tydligen den felaktiga uppfattningen att du mest fotade i studio.

Jag har en Sigma 150-600C med 1,4xTC för Canon som du kan använda ihop med MC-11. Om du vill byta upp dig så är det bara att höra av dig .

Eller om man föredrar native E-mount så kan man inhandla Sony 100-400, vilket ju är det längsta som finns att tillgå tyvärr. Fint objektiv, men rackarns kostsamt jämfört med t.ex. Nikon 200-500, alternativt Sigmas eller Tamrons olika varianter av 150-600.

Detta är tyvärr fortfarande det största problemet med Sony jämfört med Canon och Nikon, att inte tredjepartstillverkarna har hakat på ännu.

T.ex. Tamrons G2-zoomar 15-30/2,8VC, 24-70/2,8VC, 70-200/2,8VC och 150-600/4,5-5,6VC (ok, 15-30 är ännu inte uppdaterad till G2). Eller Sigmas primes i Art-serien som 50/1,4 och 135/1,8 t.ex.

Det är en enorm fördel för de andra märkena att det finns så bra utbud av riktigt högklassig optik från tredjepartstillverkare med en prisnivå rejält under originaltillverkarna - och speciellt Sony som är generellt dyrare än både Nikon och Canon.

MC-11 var ju en bra idé "på papperet", men det har ju visat sig att det är långt ifrån oproblematiskt.
Adaptrar kan nog aldrig mäta sig emot objektiv som är konstruerade specifikt för kameran.

Det är nog inte möjligt att att anpassa objektiv gjorda för DSLR med fokusmätning på separat AF-array till spegellösa kameror med fokuspunkter på sensorn. Åtminstone inte för Sony på det sätt som de har konstruerat sitt AF-system. I det avseendet klarar sig nog Canon bättre med sin dual-pixel teknik. Den fungerar väldigt bra med DSLR-objektiv, så Canon lär nog få avsevärt bättre funktionalitet med adaptrar om de lanserar lite mer avancerade spegellösa kameror.

Tack vare Sonys marknadsframgångar så tror att både Sigma och Tamron är fullt sysselsatta med att konstruera om sina objektiv för E-mount. Det är inte bara att lägga på en 2 cm lång strut och byta bajonetten, utan den optiska konstruktionen måste förmodligen förändras också.

Jag tror i alla fall att båda dessa redan under nästa år kommer med makalösa objektiv till Sony FE och att det är först då som Sony kan börja konkurrera på allvar med Canon och Nikon. Att de ändå lyckat så bra trots avsaknaden av detta stöd från tredjepartstillverkare är förvånansvärt.


/Mats

 

[PMD]

Tack vare Sonys marknadsframgångar så tror att både Sigma och Tamron är fullt sysselsatta med att konstruera om sina objektiv för E-mount. Det är inte bara att lägga på en 2 cm lång strut och byta bajonetten, utan den optiska konstruktionen måste förmodligen förändras också.

Hur måste den optiska konstruktionen ändras?

 

[Photocon]

Hur måste den optiska konstruktionen ändras?

Frågan inte riktad till mig, men jag blandar mig i med en privat teori. Tror att det räcker med en "förlängning" för att kompensera registeravståndet. Rent optiskt fungerar ju detta både igår och idag.

Men elektroniken måste ju ändras i objektivet så att AF-punkterna på sensorn får korrekt info från objektivet- eller rättare sagt kan skicka rätt info till objektivet.

MEN ska inte objektivet förlängas med "strut" måste linserna placeras annorlunda och sannolikt få annan uppbyggnad samtidigt som elektroniken ändras. Så går mina tankar.

 

[martinot]

Frågan inte riktad till mig, men jag blandar mig i med en privat teori. Tror att det räcker med en "förlängning" för att kompensera registeravståndet. Rent optiskt fungerar ju detta både igår och idag.

Men elektroniken måste ju ändras i objektivet så att AF-punkterna på sensorn får korrekt info från objektivet- eller rättare sagt kan skicka rätt info till objektivet.

MEN ska inte objektivet förlängas med "strut" måste linserna placeras annorlunda och sannolikt få annan uppbyggnad samtidigt som elektroniken ändras. Så går mina tankar.

Det sista alternativet är också mycket dyrare.

Att Tamron och Sigma kan hålla nere priserna beror på att de kan fördela utvecklingskostnaderna bakom en konstruktion på flera system/kamerafattningar.

Min personliga gissning är att Tamron och Sigma, förutom att fortsätta med objektiv för Canon och Nikon som idag, lägger av med A-mount och K-mount, och ersätter med FE-mount som tillkommer.

Då handlar det om, som jag gissar, "strutförläning", men med anpassning av elektronik/styrning för E-mount utan adapters. Alltså fortfarande samma typer av optiska konstruktioner för samtliga fattningar, för att maximera återbetalning på dyra utvecklingskostnader.

 

[iSolen.se]

Det sista alternativet är också mycket dyrare.

Att Tamron och Sigma kan hålla nere priserna beror på att de kan fördela utvecklingskostnaderna bakom en konstruktion på flera system/kamerafattningar.

Min personliga gissning är att Tamron och Sigma, förutom att fortsätta med objektiv för Canon och Nikon som idag, lägger av med A-mount och K-mount, och ersätter med FE-mount som tillkommer.

Då handlar det om, som jag gissar, "strutförläning", men med anpassning av elektronik/styrning för E-mount utan adapters. Alltså fortfarande samma typer av optiska konstruktioner för samtliga fattningar, för att maximera återbetalning på dyra utvecklingskostnader.

Varför måste det till så omfattande omkonstruktioner? Gamla objektiv fungerar på nya kameror med avancerade nya fokussystem och även i Liveview och filmning.

 

[PMD]

Min personliga gissning är att Tamron och Sigma, förutom att fortsätta med objektiv för Canon och Nikon som idag, lägger av med A-mount och K-mount, och ersätter med FE-mount som tillkommer.

Jag tror att Sigma kommer att fortsätta med MC-11.

 

[Photocon]

Det sista alternativet är också mycket dyrare.

Att Tamron och Sigma kan hålla nere priserna beror på att de kan fördela utvecklingskostnaderna bakom en konstruktion på flera system/kamerafattningar.

Min personliga gissning är att Tamron och Sigma, förutom att fortsätta med objektiv för Canon och Nikon som idag, lägger av med A-mount och K-mount, och ersätter med FE-mount som tillkommer.

Då handlar det om, som jag gissar, "strutförläning", men med anpassning av elektronik/styrning för E-mount utan adapters. Alltså fortfarande samma typer av optiska konstruktioner för samtliga fattningar, för att maximera återbetalning på dyra utvecklingskostnader.

Jag tror också på "strutförlängning" och anpassad elektronik. Har ju redan skett till hälften (elektronik exkluderad) med de manuella objektiven från Samyang.

Det är redan svårt idag att få till vidvinkelobjektiv och normalzoomar att fungera bra för FF med Sonys spegellösa registeravstånd då ljuset måste falla i för snäv böj mot sensorns kanter. En förlängning blir därför bäst och billigast.

 

[Photocon]

Jag tror att Sigma kommer att fortsätta med MC-11.

Inte alls otroligt. Men för att få ordentlig vinst måste nog Sigma finna en effektiv lösning också för exempelvis Nikons objektiv på en FE-kamera tillsammans med en MC-11.