Allmäna spånerier om Sony och annat

[Sten-Åke Sändh]

Jodå, det har man haft (Minolta och Konica hade byggt kameror bra länge när Sony köpte deras gemensamma kamerautveckling). Däremot fanns det kanske inte lika stora utvecklingsresurser innan Sony köpte verksamheten.

Ja men Sony bröt rätt snabbt helt med Minoltas DNA. Minolta DSLR var elektromekanik och Sony lämnat det mesta av det bakom sig med E-mounthusen som blivit allmer av ren elektronik med allt mindre mekaniskt rassel utom möjligen då AS som ju blev SSS och dessutom blev användbart. Visst, det funkade i min D7D också (ett tag) men var oerhört känsligt för stötar. Den gick sönder av barnsjukdomar flera gånger för mig på ett sätt som vi aldrig senare sett i Sony-kameror vad jag vet. Sedan var det ju rätt märkligt att hela kameran blev obrukbar bara för att AS inte funkade och det spelade ingen roll om man stängde av AS, för kameran funkade inte ändå.

KonicaMinolta DSLR:erna var ren och djupt frustrerande skit som helt höll på att knäcka mitt intresse för foto. Dessutom har vi gudskelov lämnat AF-eländet som vi hade då med både KM:s och Sonys DSLR:er och Sonys SLT. Jag har aldrig haft några sådana eländiga systematiska fokusproblem med mina spegellösa som med det äldre rasslet. Det är nästan så jag tackar någon högre makt för att KM gav upp och vi fick Sony istället. Efter det har det faktiskt bara blivit bättre och bättre.

När jag skriver det jag skriver så menar jag A7rna för det var faktiskt då det blev ordning på torpet och det har väl tagit 4-5 år vad jag vet. Tiden innan vill jag nog helst glömma för den har inte mycket med det vi ser idag att göra.

 

[Bengf]

såg att canons 400/2.8 vägde runt 3850gr och panasonicen 200/2.8 1285gr

Nja... Här var det tänkt ekvivalens Pannans 200f/2,8 blir då Canons 400f/5,6 som fins till hands, där blir objektivvikten annorlunda.

 

[Bengf]

Jodå. Det känner jag mycket väl till, och är nog ganska allmänt välkänt (iaf. av oss nördar här på Fs).

Men... vad är relevansen till det som står i artikeln?

Den är jag nämligen inte riktigt/alls med på.

Artikeln är väl ingen jätte höjdare tycke jag, lämnar en del frågor i tomma luften och utrymme för vissa diskussioner/spekulationer.

Sedan handlar det väl inte om "Vem vet mest" eller han/hon har läst det mesta tidigare, du kan läsa inlägget som en liten repetition bara, påminnelse av gammal fakta heller vad som kan passa, och att en del av skriften är en avstickare från artikeln.

Vi visste inte till 100% säkert om tex Nikon beställde en totalt skräddarsydd sensor till sina sensorer, utan det har varit mycket om att Nikon gör sin egen slut design också, jag vet inte alls vad Nikon kan tänkas göra för sista avgörande tekniklösning, men vi vet att Nikon skapat ett högre DR vid bas-iso än Sony, annat övrigt har varit rätt så lika vad gäller dom tidiga 36mp sensorerna.

 

[Bengf]

Jag tyckte att Olympus OM-1 hade en utmärkt bra storlek när jag köpte en sån på 1970-talet.

Sony A7 är knappast mindre.

Förvisso monterade jag på en "winder" på OM-1:an ibland, mest när jag använde ett 200mm-objektiv (och ibland även ett 500mm spegeltele, men det senare trivdes bäst på stativ).

Har det inte blivit ett mycket högre intresse av avstånds fotografering i dag, med så bra autofokus det någonsin kan bli för rörliga motiv, Fågel/Natur, objektiv av typen 600mm med vikter runt 4 kg, familjebilder i trädgården tas med telefonen.

 

[Photocon]

Har det inte blivit ett mycket högre intresse av avstånds fotografering i dag, med så bra autofokus det någonsin kan bli för rörliga motiv, Fågel/Natur, objektiv av typen 600mm med vikter runt 4 kg, familjebilder i trädgården tas med telefonen.

Högre intresse för wildlifefoto har det kanske blivit i så måtto att flera tänker på att börja plåta exempelvis fåglar. Enl vad jag läste i en tysk undersökning (Sorry, alla tråddeltagare- jag har tappat länken) är det många som börjar och sedan tröttnar.

Det ska liksom vara "bekvämt" och plåta fågel är en konstart för sig. Svårare än vad många föreställer sig oavsett hur långa gluggar och sofistikierad AF man än skaffar på sig.

Enl samma källa utgör majoriteten av tagna bilder s k "selfies" eller gruppbilder tagna på selfievis. Och för det räcker ju dagens mobiletelefoner mer än väl.

Hela artikeln gick ut på att branschen får kämpa för att hålla kvar den befintliga kundkretsen som skaffar sig "riktiga" kameror (mest äldre karlar) samt hitta vägar att även nå fram till en kommande kundkrets som nu utgörs av selfiegenerationen samt en krets som ger blanka f-n i DR/IQ/FF/APS-C/M4/3/ljusstyrka och övriga viktiga egenskaper. D v s struntar i de faktorerna i så måtto att man inte har något behov av att veta något om dessa- bara "det blir en bra och skarp bild" med en knapptryckning. Vad man sedan menar med en bra bild är ju som bekant individuellt.

Men visst är det en utmaning för branschen om det nu är så som det beskrivs.

 

[PMD]

Hur funkar det med 4K i telefoner?? Låter som för mycket data att ta hand om i en sådan tingest.

Det här är ett exempel på vad man kan åstadkomma med en modern mobiltelefon utrustad med 4K-video. Helt OK tycker jag.

4K-video i mobiltelefoner har funnits i 4-5 år så det borde väl vara mogen teknik numera.

 

[Bengf]

Ja mins en äldre artikel runt 10 år sedan kanske något äldre, där det gjordes en undersökning inom vilket zoom område dom flesta bilderna blev tagna, och där blev svaret max 100mm. Mins inte antalet som tillfrågades vid tillfället.


Jag kommer i håg att när man började med systemkamera så visst fans det en stor lockelse att läsa om rejäla zoomobjektiv, liksom kikare med mycket förstoring, ficklampor som kunde kasta ljuskäglan 300 meter ( stod i någon hobby katalog )- fick köpa Konica kamera med objektiv av äldste brorsan i ungdomen, ut med 200mm objektivet för att prova, men inte ens stora Älgen fick vara för långt bort om nu ljuset också skulle räcka till.

 

[Bengf]

Det här är ett exempel på vad man kan åstadkomma med en modern mobiltelefon utrustad med 4K-video. Helt OK tycker jag.

4K-video i mobiltelefoner har funnits i 4-5 år så det borde väl vara mogen teknik numera.

Iphone X den går väl lös på 11,500 kr, en arbetskamrat hade en äldre 4K telefon, men han sa att den slukade utrymme på minneskortet så in i bomben.

 

[martinot]

Jodå, det har man haft (Minolta och Konica hade byggt kameror bra länge när Sony köpte deras gemensamma kamerautveckling). Däremot fanns det kanske inte lika stora utvecklingsresurser innan Sony köpte verksamheten.

Exakt.

Många glömmer tyvärr bort att Sonys systemkameraavdelning (de har länge gjort digitala kompaktkameror) har flera decennium med erfarenhet bakom sig tack vare uppköpet och övertagandet av Minoltas systemkamerabolag och optiktillverkning.

 

[martinot]

Ja men Sony bröt rätt snabbt helt med Minoltas DNA. Minolta DSLR var elektromekanik och Sony lämnat det mesta av det bakom sig med E-mounthusen som blivit allmer av ren elektronik med allt mindre mekaniskt rassel utom möjligen då AS som ju blev SSS och dessutom blev användbart. Visst, det funkade i min D7D också (ett tag) men var oerhört känsligt för stötar. Den gick sönder av barnsjukdomar flera gånger för mig på ett sätt som vi aldrig senare sett i Sony-kameror vad jag vet. Sedan var det ju rätt märkligt att hela kameran blev obrukbar bara för att AS inte funkade och det spelade ingen roll om man stängde av AS, för kameran funkade inte ändå.

KonicaMinolta DSLR:erna var ren och djupt frustrerande skit som helt höll på att knäcka mitt intresse för foto. Dessutom har vi gudskelov lämnat AF-eländet som vi hade då med både KM:s och Sonys DSLR:er och Sonys SLT. Jag har aldrig haft några sådana eländiga systematiska fokusproblem med mina spegellösa som med det äldre rasslet. Det är nästan så jag tackar någon högre makt för att KM gav upp och vi fick Sony istället. Efter det har det faktiskt bara blivit bättre och bättre.

När jag skriver det jag skriver så menar jag A7rna för det var faktiskt då det blev ordning på torpet och det har väl tagit 4-5 år vad jag vet. Tiden innan vill jag nog helst glömma för den har inte mycket med det vi ser idag att göra.

Man behöver inte, som tur är, tvingas att välja mellan ytterligheterna att be till gud och högre makter och att passivt lägga ödet i deras händer, eller den andra ytterligheten att helt lägga av med all fotografering.

Man kan, även om det kanske låter främmande för vissa och som att vara otrogen mot kameragudarna, faktiskt också byta kamerasystem och kameramärke om man inte är nöjd med sitt nuvarande.

 

[Photocon]

Man kan, även om det kanske låter främmande för vissa och som att vara otrogen mot kameragudarna, faktiskt också byta kamerasystem och kameramärke om man inte är nöjd med sitt nuvarande.

Ja, och det görs också. Ser på FS Köp o sälj att det finns folk som vill byta Sony E/FE-objektiv mot Fuji. Gäller inte bara Sony. Finns ett par annonser där folk vill byta sina större pro-dslr mot just Fuji. I sistnämnda fallet tror jag det handlar om folk som tröttnat på att bära runt på tegelstenar.

Detta efter att upptäckt att Fujis kameror är "lagom" stora för att kunna ta lite större och ljusstarka objektiv likväl som de små Fujinonobjektiven.

Vi verkar vara inne i en Fuji-trend f n och det har väl sina orsaker. Systemet är bra helt enkelt. Och tydligen tillräckligt bra för att folk vill byta sina FF-kameror mot APS-C.

Gäller nog inte bara Fuji, Vi har ju Olympus och Panasonic också, men jag ser inte att folk söker efter dem lika frekvent.

Men, tyvärr är det ju ekonomiska aspekter man får väga in vid byte av system. Sitter man fast i ett system med ett par kamerahus och flera objektiv plus andra tillbehör så är det inte helt lätt.

 

[PMD]

Många glömmer tyvärr bort att Sonys systemkameraavdelning (de har länge gjort digitala kompaktkameror) har flera decennium med erfarenhet bakom sig tack vare uppköpet och övertagandet av Minoltas systemkamerabolag och optiktillverkning.

Det sista inte minst. Minoltas objektivtillverkning var av högsta klass och Sony har alltså något riktigt bra att stå på för att nå ännu högre. Minolta var ett av inte så många bolag som hade egen tillverkning av glas för att försörja den optiska verksamheten. Jag vet inte, men hoppas, att Sony har fortsatt med det.

 

[Bengf]

Pentax hade några förbålt fina kompaktkameror som var ganska så stora och tidiga med lite längre Zoomområde som ökades på för varje ny kamera, dessa modeller låg i topp på betygs skalan, rekommenderade några av dom till mina bröder, dom var mycket säkra kort av kvalitet, men samtidigt mycket ljussvaga när man gick upp till runt 140mm, men kunde lösas med 400 film som hade blivit mindre korniga och riktigt bra.


Minoltas sista och allra bästa autofokus kamera kom tyvärr i senaste laget, C/N hade redan tagit greppet, redan innan autofokuseran var Canons AE1 den mest köpta systemkameran i Sverige, trots Olympus Om-1 eller Pentax uppskattade serie som flera kända fotografer använde.


Så det måste väl ha vart förfärliga brister och okunskap hos många att inte kunna bättre utveckla sina kameror trots sådan lång erfarenhet, så jag vet inte hur stor Sonys ryggsäck var egentligen mot andra konkurrenter. Canons 300D sopade väl banan med det mesta, var också första mera prisvärda digitala systemkameran.

 

[Photocon]

Canons 300D sopade väl banan med det mesta, var också första mera prisvärda digitala systemkameran.

Ja, i så måtto att den var billig jämfört med Canon 10D (som var en kamera av metall och 6 mp sensor och som var riktigt bra). För ungefär halva priset av den fick man en 300D med det första EF-S objektivet (18-55/3.5-5.6).

Personligen tycker jag EF-S blev en bromskloss. Gick inte att sätta på tidigare modeller. Icke heller på senare modeller av FF-typ. Annars smart satsning: i grunden samma sensor som 10D och en del inskränkta funktioner. 11.000:- tror jag kitet kostade vid lanseringen. Många var dock lite skeptiska till det ovanligt plastiga utförandet.

 

[PMD]

Så det måste väl ha vart förfärliga brister och okunskap hos många att inte kunna bättre utveckla sina kameror trots sådan lång erfarenhet

Observera att tekniskt bra och välfungerande produkter inte automatiskt leder till ökade marknadsandelar.

 

[iSolen.se]

Observera att tekniskt bra och välfungerande produkter inte automatiskt leder till ökade marknadsandelar.

Det har Sony erfarenhet av. Betamax t ex.

 

[martinot]

Det har Sony erfarenhet av. Betamax t ex.

Samma sak med Windows på telefoner. Jättebra innovativt användargränssnitt.

Problemet, precis som Betamax (och liknande vissa kamerasystem), var/är dock ekosystemet.

I fallet med Windows så finns det det absolut största ekosystemet av appar och tillbehör på desktopsidan, men på telefonsidan så är det tyvärr (för jag gillar det annars väldigt mycket) allt för svagt för att kunna konkurrera med Android och iOS.

För Betamax så var det ett liknande problem. Alla köpfilmer, uthyrare av videofilmer och marknanden i övrigt för konsumenter standardiserade på VHS. Ett mycket snarlikt problem kom HD-DVD att ha ett par decennium senare (den gången vann Sony med BluRay Disc).

En systemkamera, är på ett snarlikt sätt, också del av ett ekosystem (men med en lite större mångfald än vissa andra marknader/produktområden, med lite fler kamerasystem som konkurrerar med varandra med sina respektive ekosystem).

 

[Bengf]

Ja, i så måtto att den var billig jämfört med Canon 10D (som var en kamera av metall och 6 mp sensor och som var riktigt bra). För ungefär halva priset av den fick man en 300D med det första EF-S objektivet (18-55/3.5-5.6).

Personligen tycker jag EF-S blev en bromskloss. Gick inte att sätta på tidigare modeller. Icke heller på senare modeller av FF-typ. Annars smart satsning: i grunden samma sensor som 10D och en del inskränkta funktioner. 11.000:- tror jag kitet kostade vid lanseringen. Många var dock lite skeptiska till det ovanligt plastiga utförandet.

Hade du inte en Pentax 10 någonting, snarlik beteckning som Canons 10D, men den var du inte så nöjd med. Kan minnas galet nu, rätta mig om jag mins fel.

 

[Bengf]

Det var någonting med stereo system till dom gamla TV-apparaterna också som skulle väljas som standard, jag valde fel när jag köpte en fin Dux TV en gång, hette det inte Nikam heller nått.

 

[afe]

Hur funkar det med 4K i telefoner?? Låter som för mycket data att ta hand om i en sådan tingest.

Det låter annars som om du hade väldigt höga förväntningar. Men du verkar ändå ha en lägre amplitud i dina svängningar än en del andra haft historiskt här i en del Sony-forum.

4K-filmning i telefoner har funnits ett tag och fungerar bra (men tar förstås mycket lagringsutrymme). Nu var det inte för att filma i 4K jag köpte Sonyluren, utan för att kunna ta något så när anständiga stillbilder.

Jag tycker inte det är orimligt att förvänta sig att en Sonytelefon åtminstone inte ska ha en massa onödiga begränsningar som inte finns i konkurrenternas lurar. Tyvärr var jag med Sonytelefonen låst till att använda deras egen kameraapp för att få full upplösning på bilderna - i Lightroomappen blev det bara 4K-upplösning också på stillbilder. Att det dessutom bara går att använda jpg gjorde det omöjligt för mig att behålla den.

En del tycker säkert det är onödigt med råformat i telefonen, men i alla fall jag vill själv kunna bestämma hur mycket brus och detaljer som ska reduceras bort. Sensorn som sitter i Sonys senaste telefoner är mycket avancerad, men det förtas helt av hur de valt att använda den.

Med Samsungtelefonen jag köpte måste jag använda deras app om jag ska få följande fastdetekterande fokus, men i övrigt fungerar allt som det ska i Lightroomappen.