Allmäna spånerier om Sony och annat

[afe]

Skall man friska på med Nirvana och heliga guds moder och nästan religiösa uppenbarelser för alla som får en Fuji-kamera i handen, det är ju bara att läsa i Fujitrådar eller Sony trådar. Fuji får 33 st nya uppdateringar vilket i sig måste vara världsrekord och oslagbart för lång tid framåt, och så följer 10-talet inlägg om att det
kommer aldrig att hända med en Sony-kamera. Händer det med en D500 eller med en 7DMKII, på något sätt så aktar man sig för att nämna dom klassiska giganterna, man väljer Sony ( och den kritik som fins mot några Sony modeller delar jag själv också med andra helt klart, kritik som är så välkänd vid det här laget att det inte behöver upprepas. )

Anledningen att många jämför med Sony är förstås att det är den enda riktiga konkurrenten till Fuji vad gäller spegelfritt. Ingen tillverkare är lika bra som Fuji på att lägga till ny funktionalitet i FW, men sedan är det förstås inte något som är viktigt för alla. Förstår alls inte varför man skulle "akta sig" för att nämna de stora tillverkarna - det handlar inte om någon konspiration mot Sony.

 

[Joakim88]

Plus 1 till Lennart
Köpte precis en begagnad fuji xt10 då jag kör sony a7m2 som FF. Tänkte att det kan vara kul att ha en annan liten kamera vid sidan om för dagsbehov, eller att flickvännen tar fujin och jag sonyn när vi är på "äventyr, tripp"

 

[Bengf]

Anledningen att många jämför med Sony är förstås att det är den enda riktiga konkurrenten till Fuji vad gäller spegelfritt. Ingen tillverkare är lika bra som Fuji på att lägga till ny funktionalitet i FW, men sedan är det förstås inte något som är viktigt för alla. Förstår alls inte varför man skulle "akta sig" för att nämna de stora tillverkarna - det handlar inte om någon konspiration mot Sony.

Vet inte varför just A7RII kom på tal att jämföra mot X-Pro2, där har väl A6500 passat bättre kan man tycka, närmare varandra i pris är dom också, och då förmodligen närmaste konkurrenten som du skriver.

 

[smislo]

När vi ändå pratar spegelfritt:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=272579

 

[Photocon]

När vi ändå pratar spegelfritt:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=272579

Ja, det är en jäkligt bra kamera med många användbara och praktiska lösningar. Därtill lagom stor.

 

[Photocon]

Kan moderatör ta bort min post.

Jo, det vore lämpligast. Det är bättre att göra en länkhänvisning till sajten än att lägga ut hela artikeln som skärmdump. Annars är det ju trevligt att få hänvisningar från vad andra snappat upp. Så fortsätt gärna men använd länka rtill öppna medier

Sedan får jag nog hålla med Krille i viss mån: Digital Foto för Alla är inte i mina ögon så bra på att testa kameror och objektiv. Men det är en annan historia. Jag vill inte dra igång någon långbänk vilka testare som är bäst resp sämst. Det har vi haft nog av på FS.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony Overtakes #2 Position in U.S. Full-Frame Interchangeable Lens Camera Market

Enligt Sony själva och i artikel refererad källa till säljstatistik, så har man nu tydligen lyckats passera Nikon på den amerikanska FF-marknaden för första gången. Intressant om det är sant. Det har ju varit ett uttalat mål man siktade på redan för drygt 10 år sedan, då man tog över Minolta.

https://alphauniverse.com/stories/s...ull-frame-interchangeable-lens-camera-market/

Jag är själv inte så förvånad då Nikon till viss del inbjudit till detta genom att vara ganska passiva på just FF-marknaden. Den senaste Nikon-lanseringen är ju en APS-C -kamera som inte mäts på samma marknadssegment, så vi väntar fortfarande på ett livstecken inne på det sjätte året sedan Nikon kom med de första 36 MP FF-husen.

Det är väldigt starka siffror för Sony som nu verkar vara igång ordentligt igen efter naturkatastroferna. De har just nu en väldigt bra produktmix av olika systemkameramodeller och det kommer nya objektiv hela tiden från alla möjliga tillverkare, vilket gör att de tidigare svagheterna också håller på att åtgärdas. Det finns ett stort positivt momentum nu för E-mount som dessutom gör att inte bara Sony har intresse i att se plattformen växa. Vi har även under året sett mängder av nya tillbehör komma ut då inte minst ett antal nya blixtsystem över hela spektrat från system riktat till amatörer till proffs. Det är glädjande att det gått så fort att få detta att hända.

 

[Bengf]

Ja dom pekar och jämför jan-feb -16 med motsvarande nu -17 och visst 23% uppgång är inte illa. Överraskar i alla fall då man allt som oftast hört att Amerikanarna gillar stora kameror av den klassiska typen, blir intressant att få se en halvårs rapport fram i sommaren och hur det ser ut då. Försa hur nya Canon 5DMKIV har sålt i USA nu på nya året.

 

[Photocon]

Inte speciellt förvånad, men baserad på den korta perioden ska det bli spännande att se nuffrorna lite längre fram.

Bengtf tog upp att "amerikaner gillar stora kameror" lite generellt. Tror personligen inte det stämmer, men det det hade varit intressant att veta vilka målgrupper Sony ökat hos.

Sedan har vi ju en uppgång totalt sett för spegellösa systemkameror och där har Nikon inte mycket att komma med i dagsläget jämfört med Sony och andra tillverkare.

 

[martinot]

Jag är själv inte så förvånad då Nikon till viss del inbjudit till detta genom att vara ganska passiva på just FF-marknaden.

Problemet för Nikon är inte DSLR-sidan. Där har de riktigt bra kameror som står sig mycket väl och fungerar utmärkt. Är inte det minsta orolig där.

Problemet för Nikon är att de inte har något vettigt att erbjuda på den spegellösa sidan (Nikon 1 med dess pyttesmå sensorer räknas inte).

Nikon måste få fram något spegellöst med APS-C- och/eller FF-sensorer. Annars så kommer de att tappa mycket av den stora marknaden och massan med de fotografer som rör sig allt mer emot spegellöst (dvs. utanför pro-marknaden).

 

[juckeyy]

Sony A9, skaplig kamera ni.
Vad tror ni priset landar på?

 

[afe]

Cirka 50 000:- skulle jag gissa. Tidigare har man kunnat räkna med priset i dollar gånger tio, men nu står dollarn högt, så $4500 blir nog närmare 50K innan den hamnar här.

 

[Bengf]

Sony SAR meddelar att dom tagit patent på någon typ av Dualpixelteknik, snarlik Canons står det skrivet. Hur det nu kan kommas sig, det är väl Canons eget patent.

 

[afe]

Jag antar att de gjort en helt annan lösning än Canon. Patent innebär väl bara att det inte går att kopiera rakt av ...

 

[JaQoB]

Två nya objektiv presenterade. Det billigaste har ett rekommenderat pris på 1700$. Tanken på FF känns ännu mer avlägsen. Jag vet att det inte är lönt att sparka igång diskussionen igen, men jag kan inte förstå Sony. Det måste ju finnas precis hur många som helst med äldre NEX, eller a6000, som väljer att byta märke för att det inte finns någon möjlighet att stanna inom Sony-systemet för vettiga pengar. Och jo, jag vet att det finns ganska många objektiv till E-mount nu, men listan som skulle kunna kallas prisvärda, i det lägre spannet, är få. Mycket få.

 

[smislo]

Två nya objektiv presenterade. Det billigaste har ett rekommenderat pris på 1700$. Tanken på FF känns ännu mer avlägsen. Jag vet att det inte är lönt att sparka igång diskussionen igen, men jag kan inte förstå Sony. Det måste ju finnas precis hur många som helst med äldre NEX, eller a6000, som väljer att byta märke för att det inte finns någon möjlighet att stanna inom Sony-systemet för vettiga pengar. Och jo, jag vet att det finns ganska många objektiv till E-mount nu, men listan som skulle kunna kallas prisvärda, i det lägre spannet, är få. Mycket få.

Det var precis det som fick mig att gå från Sony till Fujifilm.

 

[Sten-Åke Sändh]

Två nya objektiv presenterade. Det billigaste har ett rekommenderat pris på 1700$. Tanken på FF känns ännu mer avlägsen. Jag vet att det inte är lönt att sparka igång diskussionen igen, men jag kan inte förstå Sony. Det måste ju finnas precis hur många som helst med äldre NEX, eller a6000, som väljer att byta märke för att det inte finns någon möjlighet att stanna inom Sony-systemet för vettiga pengar. Och jo, jag vet att det finns ganska många objektiv till E-mount nu, men listan som skulle kunna kallas prisvärda, i det lägre spannet, är få. Mycket få.

Det Sony väldigt uppenbart gjort de senaste två åren är att bädda för en promarknad och då har man tagit i kvalitetsmässigt och tar nu betalt för det. 11 blad i den nya vidvinkelzoomen (för bokeh:n) visar väl rätt bra på ambitionsnivån i det fallet. Flera av GM-objektiven närmar sig "state of the art" idag och priserna blir därefter. Det är förmodligen en väldigt medveten satsning dels för att griniga proffs aldrig någonsin ska kunna gnälla på kvaliteten och för att det i detta segment inte nödvändigtvis handlar om att tillfredställa en massmarknad med usla marginaler utan snarare satsa på de segment där man fortfarande kan tjäna pengar. Sony passerade Nikon på FF-marknaden där dock inte i sålda enheter utan i försålt värde.

Det är inget självklart affärsmål för Sony (eller andra tillverkare heller för den delen) att förse alla och envar med billiga systemkameror och kompletterande objektiv med topprestanda. Leica har ju länge valt en annan väg och de finns trots minimalistisk design och "less is more"-tänk envetet kvar på marknaden medan många andra genom åren försvunnit. På sikt måste alla faktiskt tjäna pengar om de vill vara kvar. Det har Leica fattat sedan decennier och en del japanska tillverkare har blivit brutalt medvetna om just detta på en vikande eller i all fall stagnerad systemkameramarknad.

Problemet med oss hobbyfotografer är ju att vi köper utrustning för egna skattade pengar i allmänhet och att de här produkterna som många verkligen skulle vilja ha då är utom räckhåll prismässigt. Sony bryr sig uppenbarligen inte om detta för de siktar på något helt annat. De är nu främst ute efter att bygga en FF-plattform som inte står någon annans efter i kvalitet vare sig det gäller optik eller kamerahusfunktionalitet. FF-segmentet är statusbärande på ett helt annat sätt än APS-C och det är därför Sony sätter i den verkliga stöten just där.

Det är självfallet tråkigt för Sony om APS-C -fotografer väljer andra märken än Sony men när det gäller just optiken så står ju många andra objektivtillverkare i en lång kö för att släppa nya objektiv för E-mount. Ska man tycka något om det så är det väl att det nu börjar bli väldigt trångt om marknadsutrymmet för många fasta brännvidder medan det gärna kunde få komma fler bra billiga tredjeparts zoomobjektiv. Jag har dock svårt att se att den lucka som varit mest besvärande (normalzoomar) inte ska täckas den med inom en snar framtid. Det är en starkt avtagande nytta i att lansera ännu fler 24mm, 35mm och 50mm explicit för APS-C E-mount och så länge det finns mer plats för normalzoomar på marknaden så finns det betydligt större chans att tjäna pengar där om man lyckas tillgodose användarnas önskemål där och då kommer sådana säkert att komma inom en hyfsat snar framtid. Allt annat skulle förvåna mig.

Faktum är ju att för många är redan 5000:- för en icke FF-systemkamera mycket pengar (den äldre A6000 som fortfarande säljs ligger ungefär där prismässigt i kit med motorzoomen 16-50mm) och då vill man nog sällan betala mer än säg 5000:- för en lite bättre normalzoom än den som följer med. Med de ekonomiska villkoren kommer det nog inte stå vare sig Zeiss eller Sony på dessa objektiv utan mer troligt Sigma i en nära tid eller möjligen en logga för något kinesiskt eller koreanskt företag. Så det handlar bara om att marknaden nu på allvar blir än mer skiktad och att vissa bara kan dröma om att få råd med både det senaste i kameraväg och riktigt bra objektiv prestandamässigt med en storlek som trots prestanda inte helt växer ifrån kamerahusens formfaktor. En A9 med vertikalgrepp och G-masterzoomarna 24-70mm/2.8 och 70-200mm/2.8 landar väl på strax under 100 000:- och det är ju ändå billigare än motsvarande som de andra stora och inte minst Leica nu erbjuder. Vilken hobbyfotograf lägger upp de pengarna på ett bräde i början av produkternas produktcykler? Det är stor skillnad mellan att lägga totalt 10 000:- och 10 ggr mer.

 

[JaQoB]

Det Sony väldigt uppenbart gjort de senaste två åren är att bädda för en promarknad och då har man tagit i kvalitetsmässigt och tar nu betalt för det. 11 blad i den nya vidvinkelzoomen (för bokeh:n) visar väl rätt bra på ambitionsnivån i det fallet. Flera av GM-objektiven närmar sig "state of the art" idag och priserna blir därefter. Det är förmodligen en väldigt medveten satsning dels för att griniga proffs aldrig någonsin ska kunna gnälla på kvaliteten och för att det i detta segment inte nödvändigtvis handlar om att tillfredställa en massmarknad med usla marginaler utan snarare satsa på de segment där man fortfarande kan tjäna pengar. Sony passerade Nikon på FF-marknaden där dock inte i sålda enheter utan i försålt värde.

Det är inget självklart affärsmål för Sony (eller andra tillverkare heller för den delen) att förse alla och envar med billiga systemkameror och kompletterande objektiv med topprestanda. Leica har ju länge valt en annan väg och de finns trots minimalistisk design och "less is more"-tänk envetet kvar på marknaden medan många andra genom åren försvunnit. På sikt måste alla faktiskt tjäna pengar om de vill vara kvar. Det har Leica fattat sedan decennier och en del japanska tillverkare har blivit brutalt medvetna om just detta på en vikande eller i all fall stagnerad systemkameramarknad.

Problemet med oss hobbyfotografer är ju att vi köper utrustning för egna skattade pengar i allmänhet och att de här produkterna som många verkligen skulle vilja ha då är utom räckhåll prismässigt. Sony bryr sig uppenbarligen inte om detta för de siktar på något helt annat. De är nu främst ute efter att bygga en FF-plattform som inte står någon annans efter i kvalitet vare sig det gäller optik eller kamerahusfunktionalitet. FF-segmentet är statusbärande på ett helt annat sätt än APS-C och det är därför Sony sätter i den verkliga stöten just där.

Det är självfallet tråkigt för Sony om APS-C -fotografer väljer andra märken än Sony men när det gäller just optiken så står ju många andra objektivtillverkare i en lång kö för att släppa nya objektiv för E-mount. Ska man tycka något om det så är det väl att det nu börjar bli väldigt trångt om marknadsutrymmet för många fasta brännvidder medan det gärna kunde få komma fler bra billiga tredjeparts zoomobjektiv. Jag har dock svårt att se att den lucka som varit mest besvärande (normalzoomar) inte ska täckas den med inom en snar framtid. Det är en starkt avtagande nytta i att lansera ännu fler 24mm, 35mm och 50mm explicit för APS-C E-mount och så länge det finns mer plats för normalzoomar på marknaden så finns det betydligt större chans att tjäna pengar där om man lyckas tillgodose användarnas önskemål där och då kommer sådana säkert att komma inom en hyfsat snar framtid. Allt annat skulle förvåna mig.

Faktum är ju att för många är redan 5000:- för en icke FF-systemkamera mycket pengar och då vill man nog sällan betala mer än säg 5000:- för en lite bättre normalzoom än den som följer med. Med de begränsningarna kommer det nog inte stå vare sig Zeiss eller Sony på dessa objektiv utan mer troligt Sigma i en nära tid eller möjligen en logga för något kinesiskt eller koreanskt företag. Så det handlar bara om att marknaden nu på allvar blir än mer skiktad och att vissa bara kan dröma om att få råd med både det senaste i kameraväg och riktigt bra objektiv prestandamässigt med en storlek som trots prestanda inte helt växer ifrån kamerahusens formfaktor.

Mycket vettigt skrivet, och du har nog helt rätt i ditt resonemang.
Nu får jag väl förutsätta att Sony har bättre koll på marknaden än vad jag har, men jag kan inte låta bli att tro att de flesta entusiaster, som kan tänka sig betala 50k för ett riktigt bra system, tidigare har varit amatörer, om än i övre delen av skalan.

Och angående ditt sista stycke, jag tror det finns en stor kategori som kan tänka sig betala lite mer än så för en kamera, säg under 10000:-, men ändå tycker att 5000:- för ett objektiv är väldigt mycket. Och ja, Sony hade desperat behövt ett bra 17-70, eller kanske ett 17-50/2.8, i den prisklass som finns till andra märken, 3-4000:- någonstans. Den enda bättre normalzoom som finns idag är väl egentligen 16-70/4, som dock är mer än dubbelt så dyr, har mindre bländare, och får extremt skiftande recensioner.

Vad är det egentligen som gör objektiven väldigt dyra? Utvecklingskostnader? Är linserna extremt dyra att producera?

 

[martinot]

Kvalitet kostar, och motsvarande originaloptik från Canon och Nikon ligger på liknande priser.

Nackdelen för Sony är att, än slå länge, så har se varken servicegrad eller komplett program för att verka på yrkesmarknaden inom foto (på filmsidan så är de defintivt där).

Men det kommer nog med tiden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mycket vettigt skrivet, och du har nog helt rätt i ditt resonemang.
Nu får jag väl förutsätta att Sony har bättre koll på marknaden än vad jag har, men jag kan inte låta bli att tro att de flesta entusiaster, som kan tänka sig betala 50k för ett riktigt bra system, tidigare har varit amatörer, om än i övre delen av skalan.

Och angående ditt sista stycke, jag tror det finns en stor kategori som kan tänka sig betala lite mer än så för en kamera, säg under 10000:-, men ändå tycker att 5000:- för ett objektiv är väldigt mycket. Och ja, Sony hade desperat behövt ett bra 17-70, eller kanske ett 17-50/2.8, i den prisklass som finns till andra märken, 3-4000:- någonstans. Den enda bättre normalzoom som finns idag är väl egentligen 16-70/4, som dock är mer än dubbelt så dyr, har mindre bländare, och får extremt skiftande recensioner.

Vad är det egentligen som gör objektiven väldigt dyra? Utvecklingskostnader? Är linserna extremt dyra att producera?

Jag hade ju själv en av Zeiss-zoomarna (kostade väl drygt 9000 och det var ju det uslaste objektiv jag haft på länge. Jag begrep mig aldrig på det.

GM-objektiven kostar nog en hel del att utveckla även om det är mycket lättare idag att konstruera optiska konstruktioner än tidigare genom att datorstöden för sådant utvecklats starkt. Det borde göra den processen allt billigare. Dessa GM-objektiv görs också i mycket kortare serier än konsumentmodeller. Objektiven är inte heller lika känsliga för produktcykelutvecklingen som kamerahusen. Det jobbar åt andra hållet. Det kan ju också vara så att slutkontrollen av dessa dyrare objektiv är mer noggrann och dyrare. Det vet vi inget om och vi har ju för några år sedan sett att exv. Canon inte verkade ägna sina dyrare modeller mer efterkontrollkärlek än sina billigare modeller. De var de dyraste husen som hade värst problem med felfokusering och på dessa prohus satt inte sällan de mest exklusiva objektiven.

Men det är inte det som bestämmer priserna över tid utan det är ju i slutänden vad marknaden är villig att betala - var jämviktspriset hamnar när tillgång och efterfrågan möts. Sony har ju som nykomling på FF och systemkameramarknaden haft väldigt hög svansföring länge delvis utan att kunnat leverera och leva upp till den IRL. Det har ju inte alltid sett ut som nu när man sitter på en urstark produktportfölj när det gäller både kamerahusen och de nya GM-objektiven som även de blir fler och där har man ju dessutom satsat just på zoomarna först. Men det är ju så man bygger höga förväntningar kring ett varumärke och det lönar sig ju uppenbarligen nu - inte minst på den amerikanska marknaden.

Men det verkar ju inte helt vara bara Sony som behandlarmarknadens APS-C -specifika objektivbehov lite styvmoderligt. Jag har ju läst en del gnäll på Nikon om samma sak. Men de har ju åtminstone Sigma och Tamron tillgängliga utan adapter dessutom. Varken Sigma eller Tamron har ju på allvar börjat göra objektiv för E-mount och APS-C ännu.