Allmäna spånerier om Sony och annat

[martinot]

Så husförsäkring tycker jag är värt priset.

Absolut.

Jag har normalt helförsäkrade bilar, omfattande egendomsförsäkringar, centralanslutna larm med väktare och utryckning, brandsläckare, kameraövervakning, etc. Jag säger alltså inte att jag inte försöker skydda min egendom eller kapitalinvesteringar på olika sätt (även om man aldrig kan vara helt säker).

Vad jag säger är att; för mig så är bilderna som privatperson av större värde, än de monetära ersättningar som jag eventuellt hypotetiskt hade dragit in, eller tappat, som yrkesfotograf (om jag nu hade varit tillräckligt duktig, vilket jag troligen inte är).

Inte av mindre värde (som jag tror mig uppfatta att det verkar vara för dig).

Men det är OK.

Vi är alla olika, och värderar olika saker i livet olika mycket.

 

[equa]

Jo, det skulle förmodligen inte vara helt omöjligt.

En riktigt bra idé faktiskt (om det inte är några praktiska hinder emot det).

Men det var ju min affärsidé! ;-)


http://briansmith.com/dear-sony-please-make-la-ea4-ii-adapter/

 

[Bengf]

Tala om värdefulla bilder eller ej, jag tycker det är extra roligt med äldre tagna bilder, i föräldrahemmet fans en kartong med mängder av bilder som bara låg där huller om buller, jag fick lov att sortera och plocka in i album. Dom har jag kvar hemma hos mig nu, har man växt upp med pappersbilder så känner jag fortfarande en mycket stort nöje att då och då titta på dom, och jag undrar nog om inte dom kommer att överleva dom flesta digitala bilder man dribblat med på CD-skivor och hårddiskar. Gamla svartvita bilder håller fantastiskt bra.

Jag tänker att säkert 80-90% av alla digitala bilder jag har är av mycket enkel natur, inte några speciellt avancerade kompositioner, fast några har man försökt att få annorlunda förstås och i efterhand kan jag önska att man varit lite mera kreativ, att ta några ryggbilder som omväxling krävde en total omvälvning mot standard formulär A sättet hur bilder skulle tas. ( analog film kostade så klart, gick inte att tre bilder av samma motiv varje gång )

Sedan blir man så van vid denna fantastiska teknik som vi har i dag, att man riskerar att bli lite blind över alla möjligheter som fins eller liksom bara ta så där jättelätt med teknik som var häpnadsväckande när vi började.

 

[Photocon]

Konsten att bevara bilder och katalogisera dem så de lär blir funna samt göra det på ett så framtidssäkert som möjligt är ju kanske det viktigaste av allt.

De utgör ju slutprodukten av alla våra investeringar i mer eller mindre dyra kameror/objektiv/tillbehör/datorer etc. Och givetvis också äldre analoga bilder, sparade i album och kanske dessutom scannade.

Utan att säkra dem så gott det nu går är ju bara våra mer eller mindre fantastiska kameror skal med hål i.

Så den diskussionen är VIKTIG. Så pass viktig att den förtjänar en egen tråd. Har för mig att det redan finns ett par sådana trådar fast med något eller några år på nacken.

Jag ska inte säga emot att dubbla minneskortplatser kan utgöra ett första led att säkra nyligen tagna bilder. Detta skrivet trots att jag aldrig råkat illa ut med bara ett kort i kameran. Men extra kortplats är ju bara en liten del i den bildbevarande processen. Så varför inte en egen tråd?

Själv skulle jag vilja bekänna en något pinsam sak: När jag går igenom mina gamla bilder har jag till min fasa upptäckt att mina bilder blivit mindre övertänkta och schablonmässiga även om de tekniskt håller hög kvalitet.
D v s ju mer fantastiska kameror jag skaffat på mig (bytt och sålt och skaffat andra) desto slarvigare har jag blivit.

Jag har nu börjat med att gå från grunden igen: Jag låtsas att jag bara har 72 exponeringar att tillgå (motsvarande 2 rullar film) och sedan använder jag bara ETT objektiv (50 eller 35mm) samt tittar inte på displayen om resultatet ser bra ut. Granskar det hela när jag kommit hem på stor monitor istället. Kör dessutom manuellt.

Har hållit på med detta en vecka nu och visst kan jag sakna flera objektiv samt en massa andra saker men faktum är att motiven ser bättre ut. Några steg framåt eller bakåt mer grodperspektiv eller fågeldito.
I grunden är ju detta anmärkningsvärt dåligt gjort av mig. Jag skulle ju med alla finesser påslagna och några ytterligare objektiv kunna göra ännu bättre resultat. Men så har inte blivit fallet.

Någon mer som råkat ut för detta? Hur som helst var det nyttigt att verkligen gå back to basic. I alla fall för mig. Men andra kanske är bättre ihopskruvade än jag är.

 

[dankar10]

Adapter Minolta AF till Sony E

Hej vänner!
Jag har mig en Sony A6000 med ett par objektiv som passar till men även har jag Minolta AF objektiv som jag vill ska passa på. Någon som vet om de finns nån adapter med automatisk fokus? Har Minolta AF samma fäste som Sony A?
Tacksam för hjälp.
Daniel

 

[Photocon]

Hej vänner!
Jag har mig en Sony A6000 med ett par objektiv som passar till men även har jag Minolta AF objektiv som jag vill ska passa på. Någon som vet om de finns nån adapter med automatisk fokus? Har Minolta AF samma fäste som Sony A?
Tacksam för hjälp.
Daniel

Sony har LA-EA4 som har egen inbyggd AF (via SLT-teknik) som också har inbyggd motor för att kunna anknyta till dels Sonys egna skruvdrivna A-objektiv och därmed passar Konica-Minoltas AF-objektiv med skruvdrift. Dessutom tar det givetvis A-fattning med inbyggd motor i objektiven exv SSM.

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=LA-EA4

 

[dankar10]

Stort tack för detta korta och koncisa svar; jag har nu beställt en sådan.

 

[Znutt]

Någon mer som råkat ut för detta? Hur som helst var det nyttigt att verkligen gå back to basic. I alla fall för mig. Men andra kanske är bättre ihopskruvade än jag är.

Håller med dig fullt. Känner också så. Kört med A7+28 och fiskkonvertern sista tiden och snöat in på analogt igen.....

 

[afe]

Någon mer som råkat ut för detta? Hur som helst var det nyttigt att verkligen gå back to basic. I alla fall för mig. Men andra kanske är bättre ihopskruvade än jag är.

Jag känner igen mig! Just nu har jag "bara" en X-Pro2 och 35mm att tillgå (ska köpa en 23:a också), så jag är liksom tvingad att fotografera på det viset och det är inte så himla dumt. Att titta på bilderna i kameran slutade jag med för länge sedan (om det inte var kritiska uppdragsbilder)

Det går förstås att fotografera på det sättet oavsett vilken modern kamera man använder, men jag upplever det som lättare med Fujikameran än jag gjorde med A6000 tack vare att de fysiska rattarna finns och är som på filmtiden. Batteritiden är lika usel på båda, men det spelar inte så stor roll om man bara tar "en rulle" eller två på en dag. Så länge man inte glömmer att stänga av kameran fungerar det utmärkt, och både A6300 (och antagligen också A6500) är klart rappare i starten än min A6000 (och min Fuji ännu snabbare).

Helt manuellt kör jag dock sällan.

 

[Bengf]

Tar dom flesta bilderna med RX100, den går visserligen till 100mm, men är inte så ofta där, 100mm är inte mycket så det blir hjälpzoom med fötterna. har för det mesta på A-bländare, behöver bara röra ringen runt objektivet, hur smidigt som helst, tittar inte på varje tagen bild, speciella bilder tar jag flera annars inte. kan titta vid paus vid en kopp kaffe. är ingen jättesäker fotograf på att veta att det blir nog bra, ibland tar jag bara 10 bilder, har inga bestämda fotodagar eller så eller vet att i dag kommer jag att ta 150 bilder, men det är jag det.

 

[afe]

Jag har många dagar när jag bara tar 10 bilder. Ibland är det bara skit, men de gånger det bir bra vet jag oftast det direkt utan att behöva titta på bilden.

 

[Photocon]

Jag har många dagar när jag bara tar 10 bilder. Ibland är det bara skit, men de gånger det bir bra vet jag oftast det direkt utan att behöva titta på bilden.

Har sådana dagar också. Ibland dagar med 0 bilder, men jag passerar motiv som jag tänker att hit ska jag återvända när det råder det eller det ljusförhållandet eller årstid. Gäller givetvis bara stationära motiv. Jag kan ju inte be en gädda att hänga kvar tills ljuset blir bättre

Här en bild på en gädda (115 cm och c:a 11,5 kg som min fru fångade. Vi släppte tillbaks den) Kamera Fuji X-Pro 1 med 18/2.0. Här saknade jag faktiskt vinklingsbar skärm och zoomobjektiv. Men vi skulle ju bara ut en timme och ta en sväng med båten och jag hade kameran med för att ta inombordsbilder i båten.

 

[Bengf]

Ja jäklar en svensk krokodil, i bland har man tänkt att man skulle haft en gammaldags zoom kompakt, fins några av mindre sort som skulle kunna hänga med i en ficka. När jag hade 16-50 på A77 så fick man ofta tänka sig för var man gick för att inte slå i objektivet, in i något trångt café med mycket folk, hela tiden kolla kameran, Har tänkt på dom här nu mer och mer populära axelväskorna ala Indiana jones som man hänger kors över bröstet.

Nej jag är en långsam fotograf, som tittar och funderar, mycket sällan några hastiga stressfoton, när jag tog bilder vid en kusin träff för många år sedan då kommer jag in i en jobb situation och blir liksom avskärmad och koncentrerad, bara nickade som hastigast på bekanta, hade då KM5D med ett lite taskigt billigt 100-300 för att inte komma för nära och irritera folk, vid uppställningar och alla skulle fota gick det bra med 50f/1,7.

 

[martinot]

Någon mer som råkat ut för detta? Hur som helst var det nyttigt att verkligen gå back to basic. I alla fall för mig. Men andra kanske är bättre ihopskruvade än jag är.

Japp. Ibland så är det bra för tänkandet, och kreativiteten, att faktiskt minska de kreativa valmöjligheterna. Både ramar/begränsningar i valmöjligheter och begränsad hastighet (sänka tempot) kan vara riktigt kreativitets- och kvalitetshöjande ibland (inte bara inom fotografering).

 

[martinot]

Nä men det är den som styr funktionen som inte låser som den ska och det är de som skapar problemen. Single shot hittar låsning men tyvärr inte i fokus i allt annat än dagsljus. Så även här kör jag i AF.C och det funkar men inte ens i stillbild låter den bli att "microjustera" konstant men i det fallet är ju ljudet inget problem som i video.

... och Sigma kan ju påstå att de kan emulera native, men de är långtifrån i mål där kan jag meddela. Avstå från denna lösning tills Sigma åtgärdat problemen för idag är detta inget bra alternativ.

Så rekommendationen för de som vill köra AF-objektiv på E-mountkameror (och inte hittar/har råd med "native") är att fortfarande även fortsatt köra A-mountobjektiv med Sonys egna adaptrar, istället för Canon-objektiv med Sigmas adapter?

 

[Photocon]

Så rekommendationen för de som vill köra AF-objektiv på E-mountkameror (och inte hittar/har råd med "native") är att fortfarande även fortsatt köra A-mountobjektiv med Sonys egna adaptrar, istället för Canon-objektiv med Sigmas adapter?

Nu är ju inte jag Sten-Åke som kanske du ville ha svar från, men jag kanske duger eftersom jag tidigt började med adaptrar.

Allt var ju frid och fröjd i början så länge man körde MF och adaptrar med vettig precision i passningen. Redan på min första Nex-kamera (Nex-5) körde jag med Sonys egen LA-EA adapter eftersom den efter första FW-uppgraderingen kunde ge CDAF på A-mountobjektiv med inbyggd AF-motor. Sakta gick det-men det gick.

På den tiden hade jag en samling primes med A-fattning, varav några Zeiss som var skruvdrivna. Jag uppgraderade till NEX-7 och skaffade LA-EA2 med gen motor och SLT-teknik som kunde ge AF även åt skruvdrivna objektiv. Nu blev det bra eftersom det blev PDAF. D v s snabbare än kamerans egen AF.

MEN här kom också en viss besvikelse: Kändes inte kul att koppla på en 260 grams adapter och sedan en Zeiss 24-70/2.8 SSM på en NEX-7 även om det fungerade bra. SLT-teknikens ljusförlust tyckte jag gick att överleva förutom att den ibland gav upphov till ghosting.

Sedan har det ju kommit fler adaptrar i LA-EA-serien. Fördelen med just de adaptrarna är ju att de verkligen fungerar ihop med A-optik (även från tredjepartstillverkare).

Sigmas adapter fungerar bra med vissa Canonobjektiv på vissa E-mountkameror,
Sonys fungerade i stort sett alltid.

Sedan är du inne på "inte råd att skaffa native E-objektiv". A-objektiven med lite klass på är minst lika dyra dessvärre.

Jag tror vi får vänta ett tag med s k smarta adaptrar som verkligen fungerar utan reservationer. Hade ett skräckexempel där Commlite lanserade en adapter för Nikon AF-S till E-mount. Soptunnan direkt hade det blivit om jag inte hade lyckats returnera den.

Svaret blev kanske aningen tudelat. Men ännu så länge föredrar jag att köra med bra kvalitetsadaptrar och enbart MF (Har en Metabones med bländarstyrning för Nikongluggar på Fuji och en Novoflex med bländarstyrning för Nikongluggar till NX1).

Så bottomlinen är: Sonys LA-EA adptrar fungerar i stort sett alltid med A-objektiv. Att A-objektiv på små spegellösa kameror är stora, tunga och dyra och ännu tyngre med en LA-EA4-adapter måste man dock räkna in som negativ faktor. Det positiva finns nog mest att hämta för de som har ett A-mountsystem med A900/A99/A77II och ett antal bra primes som vill skaffa en liten spegellös kamera att komplettera med. Det finns ju några A-mount som är bra och relativt lätta och nätta.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Så rekommendationen för de som vill köra AF-objektiv på E-mountkameror (och inte hittar/har råd med "native") är att fortfarande även fortsatt köra A-mountobjektiv med Sonys egna adaptrar, istället för Canon-objektiv med Sigmas adapter?

Det är inte helt på topp än med Canon-objektiv och adapter med AF, men framsteg görs och jag är positiv inför framtiden. Allt är inte hundra med Sonys adaptrar heller. I A6500 t.ex. så funkar inte pekfokus på displayen med A-mount adapter, bara med native E-mount objektiv.

Sen är en stor fördel med Canons objektiv att det finns helt andra typer av adaptrar som utnyttjar objektivets AF-funktion, men ändå blir manuell fokus. Jag tänker på Aputure DEC som har en fjärrkontroll för follow focus och iris-kontroll, perfekt för filmning i alla fall.

/Mats

 

[martinot]

Ja Per och Martin, jag har ett exempel. Jag fick faktiskt en spec. vid ett tillfälle efter att anti skak hade pajat för andra gången i min Konica Minolta D7D (som ju var världens första DSLR med antiskak). Om jag inte missminner mig hade de satt upp drygt 500 kronor i materialkostnad för att byta antiskak-komponenterna i den kameran. Så rent tillverkningskostnadsmässigt så kostade antiskakkomponenterna för den funktionen bara 500 spänn. Det förvånade mig eftersom komponenter i form av reservdelar brukar kosta klart mer än vad komponenterna kostar i produktionsledet. Idag är antiskak huvudfåra men jag kan ju tänka mig att utvecklingskostnaderna var en tyngre post då än nu.

Japp, och att sätta in en SD-korthållare extra lär vara en negligerbar kostnad i jämförelse.

Det är också rent konstruktionsmässigt extremt mycket enklare och billigare att lägga till i en ny kamerarelease jämfört med IBIS. Samma sak med utveckling av mjukvara/firmware för att hantera det kortplatserna. Är troligen en faktor 1000x mer komplicerat mjukvarumässigt att inför IBIS jämfört med två kortplatser som är mycket enkelt rent kodmässigt (den logiken skriver uppskattningsvis en utvecklare på en dag/8 timmar, och sedan ca 80 timmars test på det så är det klart).

 

[martinot]

Nu är ju inte jag Sten-Åke som kanske du ville ha svar från, men jag kanske duger eftersom jag tidigt började med adaptrar.

Ja, mer än väl! Uppskattas.

(Även om jag svarade Sten-Åke så var det mest en öppen fråga/fundering.)

Svaret blev kanske aningen tudelat. Men ännu så länge föredrar jag att köra med bra kvalitetsadaptrar och enbart MF (Har en Metabones med bländarstyrning för Nikongluggar på Fuji och en Novoflex med bländarstyrning för Nikongluggar till NX1).

Ja, har själv hållit mig till endast MF-adaptar (ifrån Kiwifotos) för det är det som endast varit möjligt för mig (manuella M-mountobjektiv på Fuji X och m43, och Nikon F på Fuji X).

Däremot så kan jag ju se fördelen med AF (om det hade funnits till alla kamerakombinationer jag är intresserad av, och dessutom hade varit 100% oproblematiskt/strulfritt).

Kanske skall vara glad att jag endast kört och haft möjlighet till MF-adaptrar än så länge (hatar när teknik strular, och ser redan ifrån början adaptrar mest som antingen en nödlösning eller mest som en kul grej).

Så bottomlinen är: Sonys LA-EA adptrar fungerar i stort sett alltid med A-objektiv. Att A-objektiv på små spegellösa kameror är stora, tunga och dyra och ännu tyngre med en LA-EA4-adapter måste man dock räkna in som negativ faktor. Det positiva finns nog mest att hämta för de som har ett A-mountsystem med A900/A99/A77II och ett antal bra primes som vill skaffa en liten spegellös kamera att komplettera med. Det finns ju några A-mount som är bra och relativt lätta och nätta.

Kan förstå att det, iaf tekniskt och insikts/informationsmässigt, har potentiellt möjligheten att bli lite enklare för en enda leverantör att stödja alla funktioner så länge allt är original ifrån densamma (även om det inte alltid måste förhålla sig så).

Det är inte helt på topp än med Canon-objektiv och adapter med AF, men framsteg görs och jag är positiv inför framtiden. Allt är inte hundra med Sonys adaptrar heller. I A6500 t.ex. så funkar inte pekfokus på displayen med A-mount adapter, bara med native E-mount objektiv.

Sen är en stor fördel med Canons objektiv att det finns helt andra typer av adaptrar som utnyttjar objektivets AF-funktion, men ändå blir manuell fokus. Jag tänker på Aputure DEC som har en fjärrkontroll för follow focus och iris-kontroll, perfekt för filmning i alla fall.

/Mats

Det verkar som om det gällande adaptrar, åtminstone de som innehåller AF/elektronik, så måste man än så länge se lite till varje unik kombination av kamerahus/adapter/objektiv, för att veta vad som fungerar, eller inte.

 

[Photocon]

Det verkar som om det gällande adaptrar, åtminstone de som innehåller AF/elektronik, så måste man än så länge se lite till varje unik kombination av kamerahus/adapter/objektiv, för att veta vad som fungerar, eller inte.

Jo, för mig är det i alla fall den rådande sanningen just nu. Dels efter att provat AF-adaptrar själv och dels efter att läst på Dpreviews olika forum så är det i alla fall vad jag anser.

Nu finns det ju vad gäller AF-funktion vissa kompabilitetslistor som tar upp "Objektiv X fungerar resp objektiv Y fungerar inte".

Sedan är det ju som Mats påpekar inte ens 100% att AF-adaptrar för exempelvis Sony A till Sony E stöder alla AF-metoder. Men det är ju avsevärt enklare för Sony att tillverka adaptrar för sina egna fattningar och protokoll.

På Dpreview var det rena hönsgården ett tag när det gäll Commlite Nikon till E-mount AF. Om någon tråddeltagare fick hyfsad AF med en 50/1.4 AF-S och en A7RII men inte mes sin 24-70/2.8 AF-S så klagade näste fotograf över att 50/1.4 AF-S inte fungerade medan 24-70/2.8 AF-S konsekvent bara letade AF utan låsa. Därtill med tillägget att 70-200 AF-S fungerade bra. Reptilsnabbt kom svar från andra deltagare som inte fick 70-200/2.8 AF-S att fungera trots senaste FW i adaptern. Tydligen väldigt svårt att översätta protokollet för Nikon och anpassa till E-mount. De flesta av Nikons AF-S G-objektiv har ju mekanisk springbländare.

Canon å sin sida har ju elektronisk bländarstyrning och det verkar lättare att översätta till E.