Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det beror på vad du menar med det. Det finns många objektiv som ger A6300 optisk rättvisa men ibland är de onödigt stora.
Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
Det beror på vad du menar med det. Det finns många objektiv som ger A6300 optisk rättvisa men ibland är de onödigt stora.
smislo
Aktiv medlem
Det saknas bra objektiv (APS-C), t ex 16-55/2.8 och 50-150/2.8... Jag har inte köpt APS-C hus att använda med FE objektiv.
martinot
Aktiv medlem
Jo, känns som om A6300 är klassledande på både EVF och AF ibland spegellösa (inkluderat Sonys många betydligt dyrare kameror).
Så att de ökat priset kan ju ha sin förklaring inte bara i klart sämre valutakurser, utan faktiskt även i mycket bättre komponenter och mer avancerad teknik jämfört med tidigare generationer som tex A6000.
Men idag är A6300 positionerad som Sonys nu snabbaste kamera alla kategorier vågar jag påstå, för de som vill ha en verkligt brett användbar kamera som även fixar snabbrörliga motiv, vare sig de är mänskliga eller inte. På toppen av det kan den köras i helt tyst stelth mode (med tre bilder per sekund som begränsning). Ibland vill man vara tyst och första generationen av A7r låter som stenkrossar i jämförelse. Jag har ofta velat ha en tystare kamera än den jag haft speciellt på resor ibland.
Så A6300 är nu min självklara walk around-kompis medan FF-husen oftast får ligga hemma och ruttna. Gillar även formfaktorn bättre på A6xx-serien då de passar bättre i fickor än dessa.
Kan förstå det. Tycker också att A6300 är/verkar vara ett av Sonys absolut trevligaste kamerahus just nu.
JaQoB
Aktiv medlem
Jag tror att (i princip) alla håller med om att A6300 verkar vara en fantastisk kamera. Men det är inte det som är problemet i mitt tycke. Problemet är att det inte finns en vettig efterföljare till A6000, i ungefär samma prisklass.
Som jag skrivit tidigare, jag skulle vilja uppdatera från min NEX6, både för att få bättre AF, men även för att den börjar bli allmänt sliten. Att köpa en så pass gammal kamera som A6000 (framförallt när det finns typ en efterföljare) i en så snabbrörlig värld känns lite trist, och jag är inte beredd att köpa en dubbelt så dyr kamera som jag har nu. Eftersom någon form av sökare är ett krav blir effekten blir alltså att jag börjar titta på andra märken.
Tillslut blir det antagligen så att jag inte köper något alls. Bra för min ekonomi, men antagligen inte det Sony önskade.
Det skulle behövts en A6100 som är en direkt uppföljare till A6000, i samma pris (A6000 kostade under 6000 kr nästan direkt). A6000 är fortfarande en bra kamera, så det behövs inga stora uppdateringar, men den är trots allt mer än två och ett halvt år gammal.
Som jag skrivit tidigare, jag skulle vilja uppdatera från min NEX6, både för att få bättre AF, men även för att den börjar bli allmänt sliten. Att köpa en så pass gammal kamera som A6000 (framförallt när det finns typ en efterföljare) i en så snabbrörlig värld känns lite trist, och jag är inte beredd att köpa en dubbelt så dyr kamera som jag har nu. Eftersom någon form av sökare är ett krav blir effekten blir alltså att jag börjar titta på andra märken.
Tillslut blir det antagligen så att jag inte köper något alls. Bra för min ekonomi, men antagligen inte det Sony önskade.
Det skulle behövts en A6100 som är en direkt uppföljare till A6000, i samma pris (A6000 kostade under 6000 kr nästan direkt). A6000 är fortfarande en bra kamera, så det behövs inga stora uppdateringar, men den är trots allt mer än två och ett halvt år gammal.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä som sagt, den ligger inte alls så särskilt konstigt positionerad eller prissatt. A6300 är en spegellös entusiastmodell (prosumer) eller om man så vill en konsumentkamera i det övre skiktet riktat mot en spegellösmarknad som konkurrerar med en DSLR-marknad som slåss om samma kunder i princip. En A6300 är alltså att jämföra med en Sony A77 II tjockis. Den är vida mer avancerad än exv. NEX 7 och lika välbyggd. Så i Sonys fall betyder det mycket att en modell som A6300 är "två modeller senare och ett antal år till". A6000 är lite snik i jämörelse med Sonys andra modeller som riktats mot "entusiasterna". Den var ordentligt billigare redan som ny och den har planenligt blivit ännu billigare i takt med att marknaden mättats med A6000 och nya modeller kommit från både konkurrenter och Sony själv.
Att A7 ligger kring 10 0000 idag är det väl inget heller at säga om. Den var väldigt billig från början och var positionerad som en billig folk-FF. Men det enda som avviker positivt för de som nu sneglar på FF i A7 är nog idag sensorn. Den kameran är ifrånåkt tekniskt ordentligt av både A7r II och A600 för en A7r II. Då kan man väl kanske istället fråga sig hur man kan ta tre ggr mer för en A7r II än för en A6300. A6300 har nog det mesta som finns i A7r II och lite till. Det enda den saknar är väl i princip IBIS. A6300 är state of the art idag från Sony i en del avseenden som exv. AF-tekniken.
Det blir faktiskt helt tossigt att jämföra priser om man inte tar in produktcykeleffekten. Jag har ju jobbat många år i IT-produktdistributionsvärlden och det här är helt naturligt i den världen. Det borde det nog vara här också men är det långtifrån alltid.
Du kanske missade listan jag skrev ovan så nu ger jag den till dig igen så du kan läsa den du med:
Modell, release date, variant, price at release, current price
NEX 7, dec 2011, body only, 1200U$, 849U$
NEX 6, nov 2012, body only, 850U$, 480U$
A6000, april 2014, body only, 650U$, 480U$
A6300, mars 2006, body only, 1000U$, 998U$
Sedan ska vi heller inte glömma bort att kronan droppat det senaste året. När jag köpte min A7 II så betalade jag 14000:- - 1000:- eller om det var 800:- i bonus = 13000 eller 13000 +. Detsamma har ju hänt med A6300. Om vi normalt har en faktor 10 mot $-kursen i priser i USA och Sverige så borde A6300 kostat 10 000:- men den kom alltså ofta att kosta uppåt 12000:-. Det är några av de viktigaste förklaringarna.
Sedan är det faktiskt så att en del killer-funktioner bara finns i A6300 och i A7r II fortfarande. Det är dessutom så att det är extremt dålig return on investment när det gäller de funktioner man faktiskt får på marginalen i de dyrare modellerna i förhållande till de billigare när det gäller just kameror. Ibland har det varit svårt att se något annat än snabbare seriebildtagningshastigheten om man kollar i specarna eller möjligne högre eller et steg lägre ISO-tal.
JaQoB
Aktiv medlem
Du har helt rätt, men missar samtidigt min poäng. Ingen ifrågasätter att A6300 är en väldigt bra kamera. Den är kanske tom. värd sitt pris. Problemet är att den uppfattas som en ersättare till A6000, men ligger i en helt annan priskategori. Vilket kamera från sonys sortiment tycker du att en "entusiast som tidigare skulle köpt Nex6 eller A6000" ska satsa på?
Photocon
Aktiv medlem
Du behöver inte upprepa dig. Sonys utbud på BRA och till APS-C systemets anpassade objektiv (såväl storleksmässigt som optiskt är MAGERT.
Det är inte optimalt att behöva köpa FE-objektiv till deras spegellösa APS-C kameror. Med tanke på storleken (litenheten) är det ju bara att jämföra med Fuji: Det ena lysande LILLA och LJUSSTARKA objektivet efter det andra finns här i större omfattning vad gäller pris/prestanda.
Jag tror inte att tanken från början med NEX och efterföljande A serie med E-mount var att hänga på tunga FF-objektiv och längre "snablar". Mer att att möjligheten skulle finnas. Så jag tror att Sony med fler bra och prisvärda native APS-C objektiv mycket väl kan fortsätta utveckla nya kameror.
Men jag håller med om att det vore dags för en paus nu och inrikta sig på att släppa fler APS-C objektiv. Finns många BRA sådana säljer man också nuvarande och kommande kamerahus lättare.
//Lennart
smislo
Aktiv medlem
Fint sagt, håller helt med dig.
Bengf
Aktiv medlem
Det har saknats objektiv redan vid första Nex-kameran tyvärr, Fuji X-T2 är en större kamera än A6300, så deras 16-55f/2.8 vikt 655gram skulle bli för tung för A6300. Sonys variant till A77 väger ungefär lika som Fujis, och räckte väl med att bära på den relativt stora kameran A77. 50-140 variant som jag tidigare skrivit under på vore fint till Sony, skulle nog bli för tung den också.
Det har varit mycket skäll om dålig EVF hos Sony plus då taskig autofokus, nu har A6300 fått en betydligt bättre EVF och riktigt bra autofokus, allt går inte med FW. trots FW till Fuji X-T1, så är ändå Fuji X-T2 autofokus klart bättre än 1:an.
Sony kan aldrig mäta sig med Fujis mästar objektiv och kommer aldrig att göra det eller, Enda lösningen är helt enkelt att välja en Fujimodell om man gillar spegellöst. CaNikon hoppar nog på spegellöst om några år ( större önskvärda modeller ) och då kommer det nog passande objektiv snabbare.
Det har varit mycket skäll om dålig EVF hos Sony plus då taskig autofokus, nu har A6300 fått en betydligt bättre EVF och riktigt bra autofokus, allt går inte med FW. trots FW till Fuji X-T1, så är ändå Fuji X-T2 autofokus klart bättre än 1:an.
Sony kan aldrig mäta sig med Fujis mästar objektiv och kommer aldrig att göra det eller, Enda lösningen är helt enkelt att välja en Fujimodell om man gillar spegellöst. CaNikon hoppar nog på spegellöst om några år ( större önskvärda modeller ) och då kommer det nog passande objektiv snabbare.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Med min A6300 kör jag nu Sigmas senaste17-70mm ur Global Vision-serien. Canon-fattning och adapter. För att vara en normalzoom så är jag jättenöjd med den för stillbild. Jag tycker faktiskt den gör kameran verklig rättvisa för stillbild så långt det jag förväntar mig av en zoom. Dock finns det fortfarande problem om man använder det ekipaget för video med AF.
Från 70-200 så kör jag Sonys FE 70-200mm/4 G. Det täcker 17-200 för mig om jag nu bara ska prata zoomar. (70-200:an är underbar tycker jag). Båda dessa objektiv har inbyggd stailisering (ett måste för mig) och det kompenserar för att A6300 saknar detta i kamerahuset.
Jag tycker dock inte alls att man ska stanna vid zoomarna för både de och APS-C är ju kompromissar av var sitt slag. En zoom kan sällan mäta sig med de bättre fasta objektiven vare sig storleksmässigt eller optiskt. APS-C dras vi med då tillverkarna valde att ge oss det eftersom konsumentmarknaden inte var mogen för de priser FF kostade då med de korta serier och höga priser som gällde då. Idag är det inget större hinder längre men det verkar trots det som om APS-C är här för att stanna under överskådlig tid.
Små kamerahus som A6300 med hyfsat många pixlar kommer väl egentligen ännu mer till sin rätt om man kör fast brännvidd och där finns det faktiskt redan många bra objektiv att välja mellan och det har denna vår och sommar kommit nya snart sagt varje vecka, vilket man ju kunnat följa exv. på SAR. Nu finns snart även en Samyang med AF på 16mm som säkert blir hyfsad den med.
Med MC-11 och andra adapters kan man ju dessutom skruva på villket Canon EF som helst och det gör ju att man exv. kan använda mer udda objektiv även på våra kameror som exv. Tilt-shift -objektiv om man nu exv. ägnar sig åt seriös arkitekturfoto.. Så vill man så kan man nog mura igen de flesta hål som finns i Sonys eget utbud eller i dess allierade Zeiss som ju dessutom verkar gå från klarhet till klarhet med sin Batis-serie (har ju t.o.m. AF-dessutom).
När det gäller objektivutbud så är det många som ekar det men jag tycker faktiskt att när man gör detta så borde man vara tydligare med vad det specifikt är man saknar eller hänger upp sig på. Vi fick 15 nya Sigma-objektiv på ett bräde för ett tag sedan där många är top of the line i ART-serien även till Sony. Men både dessa och andra kostar ofta en hel del och det gör ju att många som gärna skulle efterfrågat denna kvalitet inte har råd. Jag tror att detta också gör att många inte kan efterfråga ens de objektiven som finns och det gör ju också självfallet det reella utbudet för vissa individer än smalare. Jag tycker nog med Sigmas fina tillskott av både zoomar och telen att det pluggar igen en del hål och både Sigma och Samyang och fler med dem har en hel del att erbjuda även för APS-C.
Jag kollade just alla objektiv som finns förSony E-mount hos Cyberphoto för APS-C. De är 42 stycken idag och då har jag inte räknat de 15 Sigma-objektiv som kan skruvas på med MC-11 -adaptern som som enda adapter idag ger fullt stöd till alla Sonys fina AF-funktioner (Metabones adapter ger bara grundläggande AF).
https://www.cyberphoto.se/foto-vide...&subMF=999&objtype=999&aps=yes&sortera=utpris
Kolla själv!
Till Fuji finns det idag 44st varav 29 från Fuju. Zeiss och Samyang gör även där en del av utbudet. Dock finns inga Sigma för Fuji vad jag vet. Men det finns det 15 st som funkar med Sony E.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=14&subMF=999&objtype=999&aps=yes&sortera=utpris
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det tror jag inte. Båda har redan spegelfria system (1" för Nikon och APS-C för Canon) och det är nog dessa som kommer byggas ut. Nikon har fler objektiv än Canon till sitt spegelfria system och det beror nog på att det har funnits längre. Ett eller annat nytt objektiv kommer säkert att presenteras under den närmaste framtiden.
PMD
Aktiv medlem
Man kanske inte ska räkna objektiv med samma specifikationer men olika färg som olika objektiv ...
jeduven
Aktiv medlem
Varför glöms alla gamla objektiv bort?...
En vits med små spegellösa systemkameror är väl ändå att använda gamla små objektiv från 1900-talet. Det innebär visserligen manuell AF och manuellt val av tid och bländare men det måste ju finnas massor av passande objektiv. Med AUTO-ISO blir det ju ändå exponeringsautomatik och fokuspeakningen är modernt och bra hjälpmedel.
Jag har själv en hanfull Konica AR objektiv som är underbara att skapa med tillsammans med min nyinskaffade spegellösa digitalkamera, som jag köpte utan modernt originalobjektiv. Det tar visserligen lite längre tid att ta en bild, men även de har ju sin tjusning!
Dagens pixeltäta kameror gör dessutom att de gamla objektiven presterar bättre än de någonsin gjort. Lätt att få skärpa i bilderna om man vill och med aps-c-sensor försvinner ju de mesta felaktigheterna utanför aps-c-kanterna.
En vits med små spegellösa systemkameror är väl ändå att använda gamla små objektiv från 1900-talet. Det innebär visserligen manuell AF och manuellt val av tid och bländare men det måste ju finnas massor av passande objektiv. Med AUTO-ISO blir det ju ändå exponeringsautomatik och fokuspeakningen är modernt och bra hjälpmedel.
Jag har själv en hanfull Konica AR objektiv som är underbara att skapa med tillsammans med min nyinskaffade spegellösa digitalkamera, som jag köpte utan modernt originalobjektiv. Det tar visserligen lite längre tid att ta en bild, men även de har ju sin tjusning!
Dagens pixeltäta kameror gör dessutom att de gamla objektiven presterar bättre än de någonsin gjort. Lätt att få skärpa i bilderna om man vill och med aps-c-sensor försvinner ju de mesta felaktigheterna utanför aps-c-kanterna.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja jag kan ju bara hålla med. En del Konica AR Hexanon är jättetrevliga, inte minst för att de även är just verkligt kompakta. Dessutom finns ett antal Pentax SMC-M och Olympus Zuiko, bara för att nämna de tillverkare som satte en ära i att på 70-talet göra verkligt kompakta system. Det är verkligen så att de nu funkar bättre än någonsin och inte minst i jämförelse med 70-talets gamla kamerahus med mikroraster och snittbild. Peakingen med förstoring dessutom gör ju att man aldrig missar att sätta fokus numera. Tidsautomatik har man också och bländarring finns på objektiven. Kör man dessa objektiv med moderna högupplösande sensorer så ger de högre upplösning än med gammal film och dessutom för man mycket bättre DR.
Pratar vi Sony dessutom så finns det 428 poster A-mountojektiv från 17 olika tillverkare inklusive Minolta förstås. Alla dessa går att skruva på ett E-mounthus och med Sonys LA-EA2 (endast APS-C) och LA-EA4 (både APS-C och FF) så får man dessutom fasdetekt AF både med mekaniska objektiv och de som har inbyggd fokusmotor. På toppen av det får man med bildstabilisering om objektiven har det också och dessutom får man mikrojustering med alla objektiv om kamerahuset stöder det (även på en gammal NEX 7 alltsåsom annars bara har kontrast AF). Jag har aldrig förstått varför dessa objektiv inte heller räknas fast de faktiskt t.o.m. har stöd för AF allihop också.
För drygt 2000:- spänn får man dessutom stöd för både Sigmas och Canons hela sortiment för Canon-fattning. Sigmas gamla objektiv pre Global Vision får precis som med Metabones-adaptern bara grundläggande AF-funktionalitet. Med Global Vision stöds i princip allt i Sony-husen med undantad för Direct Manual Focus som en del av Sigmas fokusmotorer inte stöder då de helt enkelt inte kopplar ur när de fokuserat som de borde.
Har man Sonys enklare LA-EA3 adapter utan spegel så fungerar många av Sigmas gamla objektiv med Sonys hybrid AF fullt ut i de nya kamerorna A6300 och A7 II-serien (A7 II måste dock uppgraderas med senaste firmware då dessa funktioner ej fanns från början). Även Metabones-adaptern stöder hybrid-AF och lutar sig ytterst på fasdetektpunkterna på huvudsensorn.
Det är väl idag få system som kan använda så våldsamt många tillverkares objektiv som Sony E-mount, oavsett om dessa är utrustade med AF-stöd eller inte. Finns det verkligen ett så stort problem med objektivutbudet idag för Sony E-mount som en del tydligen upplever eller är bar bara omedvetna om det utbud som finns eller bara vägrar se det som ett alternativ?
afe
Aktiv medlem
Det finns ingen liten välbyggd fast vidvinkel med bra ljusstyrka till APS-c (Sigmas 19mm är bra optiskt, men håller inte så länge och har inte stöd för hybridfokus). 50/1,8 OSS är bra som porträttobjektiv, men inte heller det särskilt välbyggd och lite för kort brännvidd - Fuji har 56/1,2 som är mycket vassare på alla sätt. 24/1,8 är väl rätt så bra om man vill ha motsvarande 35mm, men lite dyr. Att det finns alternativ som funkar ok med adapter hjälper inte för mig som vill ha så liten utrustning som möjligt (får inte plats med så mycket på motorcykeln).
Detta gäller med min A6000 och i ännu högre grad med A6300 som har så bra AF - jag vill inte köra en sån kamera med manuella objektiv, eller objektiv som bara kan använda en liten liten bit av sensorn för snabb fokusering (och annars blir det kontrastfokus).
Jag kommer nog ändå att bli kvar med Sony, och köpa en 20/2,8 pannkaka. Den är inte jättebra, men känns ok byggd och är liten. Med den på A6000 klarar jag mig långt (det går ju att beskära).
Detta gäller med min A6000 och i ännu högre grad med A6300 som har så bra AF - jag vill inte köra en sån kamera med manuella objektiv, eller objektiv som bara kan använda en liten liten bit av sensorn för snabb fokusering (och annars blir det kontrastfokus).
Jag kommer nog ändå att bli kvar med Sony, och köpa en 20/2,8 pannkaka. Den är inte jättebra, men känns ok byggd och är liten. Med den på A6000 klarar jag mig långt (det går ju att beskära).
smislo
Aktiv medlem
Allt detta stämmer men de inte har normal och telezoom i 2.8 bländarvärde. Jag kör med A6000 och 16-70/4 som är ok kombo, men vill ha 2.8 om jag ska uppgradera till A6300. 50-210 är kass, speciellt i mot tele delen, men och andra sidan lätt och billigt. Jag köpte 70-200/4 men lämnade tillbaka den. Inget fel på skärpan men finnish är kass (trodde att någon har limat ihop objektivhus från två delar) och den är tung eftersom är den avsett för FF, dvs börjar från 100mm i APS-C... Man skulle haft samma storlek/vikt med 2.8 om den varit gjort för APS-C.
Min tanke är att inte satsa på SONY tills de kommer med vettiga zoom för APS-C om det händer överhuvudtaget. Annars satsar jag på FUJI istället. Jag behöver inget FF kvalité i mina bilder.
Både A6000 och A6300 är strålande hus (kanske med tanke pris/ prestanda) bästa på markanden, men saknaden av tillräcklig bra lens (APS-C) gör att åtminståne jag vill inte satsa på det märket fullt ut.
Jag har också skaffat Sony E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS som gör att jag för A6000 med det objektivet i fickan, perfekt att ha med sig hela tiden. 50/1.8 har jag aldrig använt, sitter i lådan.
jeduven
Aktiv medlem
(Klippte det ointressanta standardtugget)
Jo, det finns en massa modernare objekti att sätta på spegellösa system men varför ta bort hela nöjet med de gamla objektiven, som vare sig har mekaninsk eller elektronisk kommunikation med något spegelfritt kamerahus....
