Allmäna spånerier om Sony och annat

[Bengf]

Jag ger dig mycket gärna feedback. Det känns lite som du har fastnat i den vanliga fällan att allt måste vara perfekt. Ladda upp bara och lär på vägen. Bilder går att radera och du kommer säkert göra några misstag.

Jag har tex laddat up bilder som jag i stunden tyckt varit kreativa och efter en månad senare insett bilderna varit riktigt dåliga.

Det är lite hård ton här på FS men det vet du redan och tål säkert även negativ kritik.

he he, oj när man visade Diabilder för släkten då såg man snart ett mönster, bilden på det vackra trädet då fick man snabbt klicka vidare, var dom själva med eller det mest lyckade, bilderna på barnen då var man hemma och kunde få beröm, fast bilden i sig kunde vara rätt så dålig.

Det är mycket ovanligt att en bedömd bild av kända fotografer inte får någon form av kritik, det är alltid något litet som kunde gjorts annorlunda, sällan man läser att denna bild går inte att göra bättre som avslut.

 

[Photocon]

Det är mycket ovanligt att en bedömd bild av kända fotografer inte får någon form av kritik, det är alltid något litet som kunde gjorts annorlunda, sällan man läser att denna bild går inte att göra bättre som avslut.

Tror inte det beror på något annat än att man bedömer utifrån egna preferenser. Visst kan kritiken vara lite tuff ibland. Eller kanske mer kännas som tuff om man lagt ned sin själ i att göra en i eget tycke riktigt bra bild.

Ofta handlar det om kritik som " Jag skulle önskat att du beskurit lite mer i vänsterkant" eller liknande. Det får man ta och tycker man själv att att bilden ser bra ut i alla fall kan man ju testa och beskära den i vänsterkant för att se om man personligen tycker att personen som lämnat kritik ändå tillfört något.

Välmenad kritik lär en bra lärare.

Kommentarer som "Jättefin bild" säger inte så mycket om personen inte motiverat sin åsikt. Ej heller om omdömet blivit "dålig bild" utan motivering.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tror inte det beror på något annat än att man bedömer utifrån egna preferenser. Visst kan kritiken vara lite tuff ibland. Eller kanske mer kännas som tuff om man lagt ned sin själ i att göra en i eget tycke riktigt bra bild.

Ofta handlar det om kritik som " Jag skulle önskat att du beskurit lite mer i vänsterkant" eller liknande. Det får man ta och tycker man själv att att bilden ser bra ut i alla fall kan man ju testa och beskära den i vänsterkant för att se om man personligen tycker att personen som lämnat kritik ändå tillfört något.

Välmenad kritik lär en bra lärare.

Kommentarer som "Jättefin bild" säger inte så mycket om personen inte motiverat sin åsikt. Ej heller om omdömet blivit "dålig bild" utan motivering.

Kritik kan vara bra, men man får ju själv avgöra om man ska till sig den eller inte. Bara för att någon annan säger att den tycker si och så, så behöver det inte vara nåt man ska ta åt sig av. Jag bryr mig helt inte, så det får rinna av som vatten på en gås.

Det här t.ex.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2449751.htm?set=mp

Han som lämnar kritiken säger att den är överexponerat i överkant och att jag borde valt en bild med rkare vattenlinje när jag gjorde "montaget" från två exponeringar.

Detta trots att jag angett att bilden inte är manipulerad. Det är ett fotografi taget med uv-huset precis i vattenytan så att halva är ovanför och halva nedanför. Den ör f.ö. inte alls överexopnerad, det finns bra teckning i både himlen med moln och på bergväggen.

Sån kritik struntar jag fullständigt i



/Mats

 

[Bengf]

Klart att det skiljer mellan olika domare, och hos allmänheten kanske det skiljer ännu mera, och kritik kan lära ut en hel del, fotografering i syfte att tävla med sina bilder då får man nog vara beredd att tåla kritik. Hur var den där historien Lennart när du skojade med några kamrater och visade på två utskrivna printar, tagna med två olika kameror, var det inte halvformat och småbild.

 

[iSolen.se]

Kritik kan vara bra, men man får ju själv avgöra om man ska till sig den eller inte. Bara för att någon annan säger att den tycker si och så, så behöver det inte vara nåt man ska ta åt sig av. Jag bryr mig helt inte, så det får rinna av som vatten på en gås.

Det här t.ex.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2449751.htm?set=mp

Han som lämnar kritiken säger att den är överexponerat i överkant och att jag borde valt en bild med rkare vattenlinje när jag gjorde "montaget" från två exponeringar.

Detta trots att jag angett att bilden inte är manipulerad. Det är ett fotografi taget med uv-huset precis i vattenytan så att halva är ovanför och halva nedanför. Den ör f.ö. inte alls överexopnerad, det finns bra teckning i både himlen med moln och på bergväggen.

Sån kritik struntar jag fullständigt i



/Mats

Jag tror personen menar att det är två radikalt olika ljusförhållanden att hantera, en del menar exponeringsvärde eller ljushet med "exponering", så uppfattar jag kommentaren. Du kan väl fråga? Kul bild.

 

[PMD]

Tror inte det beror på något annat än att man bedömer utifrån egna preferenser. Visst kan kritiken vara lite tuff ibland. Eller kanske mer kännas som tuff om man lagt ned sin själ i att göra en i eget tycke riktigt bra bild.

Det blir lätt lite spretigt när juryn består dels av folk som inte har en susning om bildteori och estetik och dels av folk som kan sånt som rinnande vatten. Personliga preferenser bör man nog ha med så lite som möjligt när man bedömer en bild.

Kommentarer som "Jättefin bild" säger inte så mycket om personen inte motiverat sin åsikt. Ej heller om omdömet blivit "dålig bild" utan motivering.

Precis min åsikt. För att kunna ge en bra motivering så måste man vara påläst.

 

[PMD]

Det här t.ex.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2449751.htm?set=mp

Jag tycker att det är lite skoj att bilden finns i en pool.

 

[afe]

Jag tycker att det är lite skoj att bilden finns i en pool.

Den var väl dålig t.o.m. för den här tråden ... Fattar inte hur du orkar lägga ut alla dessa oneliners bara för att öka på postantalet (eller vad nu syftet kan vara).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tycker att det är lite skoj att bilden finns i en pool.

Muahahaha

 

[iSolen.se]

Jag tycker att det är lite skoj att bilden finns i en pool.

Djupt.

....

 

[Sten-Åke Sändh]

Det mesta av svensk fototerminologi uppkom långt innan internet var påtänkt.

Jag tror att det mesta som svenska fotografer läser är på engelska (eftersom det finns så väldigt många webplatser om fotografi på engelska och rätt många svenskar tycker sig kunna engelska bra).

Tror gör man ju inte ens i svenska kyrkan längre Per. Vilka fotografer?? Det är många som tar bilder idag. Du kan mycket väl befinna dig i en annan filterbubbla där alla "tror" att "alla" andra läser engelska flytande. Dina kompisar som möjligen gör det eller säger att de gör det.

Det är tvärtom min erfarenhet att det är precis tvärtom. Idag är det tyvärr så att många inte ens orkar läsa svenska som är män och de klara ofta inte att följa ett resonemang som är längre än ett inlägg på Twitter. Det är möjligen därför att detta medium blivit så populärt därför att det är designat för de som inte kan följa längre resonemang än den längd Twitter tillåter.

Kvinnor däremot läser i mycket högre utsträckning skönlitteratur och får ett rikare språk på köpet. Hur stor andel som läser skönlitteratur eller facklitteratur på engelska vet jag inte men det jag vet är att de som läser facklitteraturen på engelska är de vi brukar kalla "experterna". De andra är nog tyvärr antingen för lata eller så kan de inte engelska tillräckligt bra.

Både nutiden och framtiden tillhör kvinnorna och det är helt "fine" för mig, för hellre pålästa och kunniga kvinnor som makthavare än slö slappa och maktspelande män som låtsas förstå hellre än att veta.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ger dig mycket gärna feedback. Det känns lite som du har fastnat i den vanliga fällan att allt måste vara perfekt. Ladda upp bara och lär på vägen. Bilder går att radera och du kommer säkert göra några misstag.

Jag har tex laddat up bilder som jag i stunden tyckt varit kreativa och efter en månad senare insett bilderna varit riktigt dåliga.

Det är lite hård ton här på FS men det vet du redan och tål säkert även negativ kritik.

Nä Ola jag har verkligen ingen ångest alls över att det måste vara perfekt. Jag känner mig helt lugn med det men det handlar om att dessa dian är så knepiga rent tekniskt eftersom materialet är så känsligt. Jag försöker gör alltid mitt bästa och man kan aldrig göra mer. Jag kan aldrig misslyckas (innan jag har faktiskt misslyckats) med min inställning för jag har alltid i mina ögon gjort så gott det varit möjligt. Faktum är att det mer handlar om att publicera bilder som är så pass dåliga rent tekniskt att problemet mer är att avgöra om de som ser dem verkligen kan förstå poängen med att ändå publicera dem. En poäng är dock att det skett tekniska förändringar över tid som ändrat våra förutsättningar.

För mig handlar det nu mer om att göra detta så rätt som möjligt med processerna så jag slipper göra om reprofotot eller efterbehandlingen. Jag har ju stått vi det vägskälet förut - dels när jag gick från RawShooter till Lightroom, dels när Lightroom lyfte sig kapitalt mellan version 2.x och 3.x samt efter det när jag lämnade Lightroom för Caprture One (för reprro) och DxO Optics Pro/Photolab för efterbehandling.

Tvärtom Ola när det gäller "kritiken" av bilder så tycker jag man ofta inte ens "vågar" påpeka sånt som är uppenbart även för mig för att inte kränka fotografen. Så även om tonen i forumen kan vara hård och mer därtill så tycker jag inte av vad jag sett att den varit lika brutal som i forumen. Ibland blir det nästan lite oärligt. Lennart har väl i sina exempel satt fingret just på en del av det verkligt meningslösa, som jag har särskilt svårt för.

Jag tror dessutom (utan att helt veta) att de flesta fotografer många gånger har en mycket strängare syn på sina egna alster än den största delen av publiken och alla har ju också ett ansvar i en lärande process att lägga en vettig ribba så man inte helt mobbar ut de som är lite osäkra och kanske nya som fotografer. Jag vet dessutom att vi hobbyfotografer har den tid i världen professionella saknar och det väger faktiskt upp ibland.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, i så fall är det väl bara lättja som har hindrat Nikon från att göra en lättare och hållbarare spegelmekanism ...

Nää, det har nog helt enkelt varit tillräckligt bra tidigare med tanke på hur konkurrensen såg ut då. Man hade ju ännu inte utmatas som de faktiskt gjort nu av A9-tekniken och den stackade sensortekniken. Den sensorgenaration de har nu är den samma som i A7r II och det har kommit en ny generation sedan dess som ger en massa nya möjligheter framöver. Sensorerna i både D850 och A850 är gårdagens nyheter som hunnit bli mer än två år vid det här laget.

Jag var på Kameradoktorn i förra veckan och de är ju Nikon-butiken i stan och där hörde jag att man trodde att nästa generation av exv. D850 nog blir spegellös. Varför skulle man putta in ännu mer kapital för att ta fram ytterligare en ny generation DSLR:er med en kanske än snabbare spegellösning än dagens när den spegellösa tekniken har dessa möjligheter generiskt och dessutom kommer kunna köra betydligt snabbare utan vare sig nya batterigrepp eller nya större batterier. Det finns säkert flera saker att vinna på ett teknikskifte även för Nikon än de som nämnts ovan. En annan är färre rörliga delar och billigare tillverkningskostnade med mindre av elektromekanik.

 

[PMD]

Tror gör man ju inte ens i svenska kyrkan längre Per. Vilka fotografer?? Det är många som tar bilder idag. Du kan mycket väl befinna dig i en annan filterbubbla där alla "tror" att "alla" andra läser engelska flytande.

Jag skrev "tycker sig kunna engelska bra", vilket alltså inte är samma sak som "kunna engelska bra".

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ger dig mycket gärna feedback. Det känns lite som du har fastnat i den vanliga fällan att allt måste vara perfekt. Ladda upp bara och lär på vägen. Bilder går att radera och du kommer säkert göra några misstag.

Jag har tex laddat up bilder som jag i stunden tyckt varit kreativa och efter en månad senare insett bilderna varit riktigt dåliga.

Det är lite hård ton här på FS men det vet du redan och tål säkert även negativ kritik.

Hej Ola, nu har jag lagt upp en portfolio med 35 bilder från byn Kirtipur i Nepal som jag tog 1976. Det är något lätt konstigt med Portfolio-importen av bilder tycker jag mig se. När jag kollat varje bild efter uppladdning från uppladdningsgränssnittet så har det sett överraskande bra ut faktiskt. Färgen har varit korrekt (den förväntade) men när jag sedan kollar på portfolion här:

http://www.sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

..... så tycker jag det är ett rödstick i en del bilder som faktiskt inte alls har det i original. Det gäller främst bilderna jag tagit i dia och där är ju dynamiken starkt begränsad vilket man främst kan se i de ljusa partierna och himlarna. Men det här med rödförskjutningen blev jag en aning överraskad av faktiskt.

Ett och annat stavfel såg jag också och det ska jag fixa snarast.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag skrev "tycker sig kunna engelska bra", vilket alltså inte är samma sak som "kunna engelska bra".

Kan man inte engelska hyfsat bra så tröttnar man nog snart på att läsa teknisk engelska.

 

[PMD]

Kan man inte engelska hyfsat bra så tröttnar man nog snart på att läsa teknisk engelska.

Jag tror knappast att det är "teknisk engelska" i sig som gör att den svenska terminologin utarmas. Det är väl snarare läsning av fotowebfora på engelska som har stor influens. Engelskan på dessa fora är knappast överdrivet teknisk men terminologin är förstås på engelska.

De som tycker sig kunna engelska bra är förmodligen hyfsat bra på engelska, men jag tror inte att de alltid har kapacitet att koppla de nyfunna engelska termerna till svenska motsvarigheter.

 

[iSolen.se]

Hej Ola, nu har jag lagt upp en portfolio med 35 bilder från byn Kirtipur i Nepal som jag tog 1976. Det är något lätt konstigt med Portfolio-importen av bilder tycker jag mig se. När jag kollat varje bild efter uppladdning från uppladdningsgränssnittet så har det sett överraskande bra ut faktiskt. Färgen har varit korrekt (den förväntade) men när jag sedan kollar på portfolion här:

http://www.sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

..... så tycker jag det är ett rödstick i en del bilder som faktiskt inte alls har det i original. Det gäller främst bilderna jag tagit i dia och där är ju dynamiken starkt begränsad vilket man främst kan se i de ljusa partierna och himlarna. Men det här med rödförskjutningen blev jag en aning överraskad av faktiskt.

Ett och annat stavfel såg jag också och det ska jag fixa snarast.

Fantastiskt, bra jobbat!

 

[Bengf]

Jag tror knappast att det är "teknisk engelska" i sig som gör att den svenska terminologin utarmas. Det är väl snarare läsning av fotowebfora på engelska som har stor influens. Engelskan på dessa fora är knappast överdrivet teknisk men terminologin är förstås på engelska.

De som tycker sig kunna engelska bra är förmodligen hyfsat bra på engelska, men jag tror inte att de alltid har kapacitet att koppla de nyfunna engelska termerna till svenska motsvarigheter.

Hade en arbetskamrat på 80-talet som planerade för en resa till England, han pluggade extra Engelska för att vara väl förberedd för sin resa, det blev en hel surr på jobbet om Engelska ord. Han skull bo i sin Folkvagn bubbla, plockade ur baksätet så han kunde ta med sig cykeln och så sov han i sin lilla bil, nu hör det till att han var en mycket smidig akrobatisk kille, körde baklänges på motorcyklar och cyklade enhjuling baklänges runt traktens sjö, med en doktors spegel på huvudet, kom med i den kända boken om rekord.

Hur som helst var han där i 5 veckor, och han var förvånad över vad pass dåligt många av allmänheten pratade sitt eget språk, mycket slanguttryck så klart, och olika dialekter som vi också har.

John Cleese sade för några år sedan när han besökte Sverige att vi pratade bättre Engelska än Engelsmännen själva.

Våra textade system med filmer i stället för dubbat till egna språket, lär ha en viss betydelse för omedveten inlärning påstår några lärde män, jag fick börja i fjärde klass med engelska på 60-talet, fast det var bara en grundengelska, är inte säker men ungefär 2500-3000 ord någonting. Teknisk Engelska är klart tuffare, Körnslag vad heter det på engelska tro, det funderade vi på när jobbarkompisen tränade sin engelska.

 

[Bengf]

Hej Ola, nu har jag lagt upp en portfolio med 35 bilder från byn Kirtipur i Nepal som jag tog 1976. Det är något lätt konstigt med Portfolio-importen av bilder tycker jag mig se. När jag kollat varje bild efter uppladdning från uppladdningsgränssnittet så har det sett överraskande bra ut faktiskt. Färgen har varit korrekt (den förväntade) men när jag sedan kollar på portfolion här:

http://www.sten-ake-sandh.fotosidan.se/portfolios.htm

..... så tycker jag det är ett rödstick i en del bilder som faktiskt inte alls har det i original. Det gäller främst bilderna jag tagit i dia och där är ju dynamiken starkt begränsad vilket man främst kan se i de ljusa partierna och himlarna. Men det här med rödförskjutningen blev jag en aning överraskad av faktiskt.

Ett och annat stavfel såg jag också och det ska jag fixa snarast.

Ja vilket jobb, fina bilder och bra text.