Alienslem, giftalger och monsterflugor

[Linkan71]

evalisen skrev:
Då ställer jag en annan fråga,
Varför är det så farligt med bra (positiv, beröm, eller kalla det vad du vill) kritik?

Håller med dig Eva. Varför är det så farligt att ge just kritik man behöver inte "såga" bilden om man inte vill.

Tänk om jag skulle kritisera alla bilder jag inte gillar då skulle jag få mycket att göra det lovar jag ;-) Jag är förtjust i vissa genrer och det är oftast där jag ger mina kommenatrer. T.ex Evas porträtt.

 

[Knutte K]

Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:
Hej igen!

Tänkte bara visa dig vad du skrev för kommentarer till 15 åringens bild (där motivet var tre glas)så att vi kommer rätt på banan igen:

Hans fråga var. "Hur är skärpan och vitbalansen?"

Och dina svar var:
2006-08-18 21:25 Ulf Fågelhammar
Nej detta är bara tråkigt att se på.
2006-08-18 22:04 Ulf Fågelhammar
Varför undrar du över skärpa och vitbalans. Totalt ointressant!
Det är Bilden det handlar om. Och den är trist.
2006-08-18 22:05 Ulf Fågelhammar
Ja, herre jösses
Ser nu att du är 15 bast bara
Men du kan ta kritik, eller hur?

Och din kommentar på en annan bild var:

"Men herrejösses. Är det buskis, bondkomik?
Idén hade nog kunnat fungera, men dennne rödblommige yngling känns inte tillräckligt galen för min smak.
Tål att förstoras?
Men tål betraktaren det?"

eller den här kommentaren som du skrev nyligen:

"Menar du att du låg i en lövhög? Huvva. Tuffa tider.
Tänker på Robert Capa av någon anledning.
Men han tog odödliga bilder som den
av den fallne milismannen.
Vad är det för giftalger som sabbar dina bilder.
Är det filter, så bort med det!
Det ser ut som om du fått till ett kort, fint skärpedjup
men den gulgröna hinnan döljer bildens förtjänster."


Ulf, ärligt talat...Är detta konstruktiv kritik?

Tack för kaffet!

Jag forsätter att fråga: Är det har genomtänkt och konstruktiv kritik som hjälper oss framåt i vårt fotograferande, eller skall vi kanske vara lite mera pedagogiska än så?
För om vi bara vill vara elaka och accepterar detta så blir går medlemsantalet på FS ner till noll på några månader. Vem vill ha sådan här kritik?
NÄ Skärpning, behandla andra så som du vill bli behandlad själv!
/Lärare

 

[Linkan71]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:
Jag forsätter att fråga: Är det har genomtänkt och konstruktiv kritik som hjälper oss framåt i vårt fotograferande, eller skall vi kanske vara lite mera pedagogiska än så?
För om vi bara vill vara elaka och accepterar detta så blir går medlemsantalet på FS ner till noll på några månader. Vem vill ha sådan här kritik?
NÄ Skärpning, behandla andra så som du vill bli behandlad själv!
/Lärare

Låter jäkligt logiskt det Tomas skriver tycker jag iaf.

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

"Menar du att du låg i en lövhög? Huvva. Tuffa tider.
Tänker på Robert Capa av någon anledning.
Men han tog odödliga bilder som den
av den fallne milismannen.
Vad är det för giftalger som sabbar dina bilder.
Är det filter, så bort med det!
Det ser ut som om du fått till ett kort, fint skärpedjup
men den gulgröna hinnan döljer bildens förtjänster."

Denna sista av urbanos kommentarer som du citerar tycker jag är konstruktiv och bra. Personligt formulerad och innehållet sträcker sig från "småprat" om lövhögen, association (R. Capa) till både ris och ros och dessutom innehåller den även tips för förbättring. Tycker inte att just det är en kommentar att kritisera alltså. Tvärtom snarare, den är bra.

 

[FredrikArvidsson]

Problemet är att vi är för sekulariserade och jag-orienterade, även här på Fotosidan. Istället för att visa vördnad för livet och lägga oss platta på marken i förkrosselse, kastar vi sten på varandra. Någon gång hoppas jag på att vi alla får erfara det stora uppvaknandet. När minsta lilla gruskorn blir till en diamant.

 

[lottawe]

k-oskarina skrev:
Finns det en sanning om vad som är att betrakta som en bra bild? Varför tycker den ene om bilden men inte den andre?

Att vi har olika tycke och smak är positivt och ett tecken på självständighet om vi också vågar uttrycka det. Sanningen är subjektiv..

Många gånger här på fotosidan får jag dock intrycket av att fler är mindre självständiga här än vad jag upplever på andra platser. För visst är det ofta körerna är väldigt stora vad gäller hyllningssånger och att "bara" hålla med och visst är det väl ofta som man kan uppleva att den enes bild liknar den andres väldigt mycket med?

 

[k-oskarina]

Graal skrev:
All kritik som inte analyserar och förklarar är dålig kritik som jag ser det. Spelar ingen roll om den är positiv eller negativ. Kitik ska väl vara till för att utveckla fotografen, kanske få denne att se/tänka i nya banor eller att verkligen få analyserat vad det är som är bra med bilden. Endast berömmanden eller fördömmanden ger inte så mycket. Brömmande kan givetvis stärka ens självförtroende, och det är inte fel, men om jag aldrig får förklarat vad som ses som bra och varför missar man något. Även andra som tittar på bilden och läser kommentaren kan lära något om man analyserar mera istället för att bara berömma. Om det bara blir fördömmande kan det skada självförtroendet. om detta inte skrivs på ett vänligt menande sätt och där det man ser som mindre bra inte heller förklaras är det inte bra.

En komplettering bara...någon enstaka gång vill man bara berätta helt kort om sin känsla.

Jag känner starkt för din Bild.
eller Bilden berör mig.
Sådana gånger vill man inte analysera fram och tillbaka. Man vill inte störa bilden. Man kanske inte ens vet själv varför detta känns.

Men om man tycker bilden är mycket "dålig" då bör man ge en förklaring vad som känns fel. Om det är något som går att förbättra.
I annat fall bör man avstå. Motiv som en fotograf valt kan man väl aldrig klaga på, eller hur?

 

[Graal]

k-oskarina skrev:
En komplettering bara...någon enstaka gång vill man bara berätta helt kort om sin känsla.

Jag känner starkt för din Bild.
eller Bilden berör mig.
Sådana gånger vill man inte analysera fram och tillbaka. Man vill inte störa bilden. Man kanske inte ens vet själv varför detta känns.

Men om man tycker bilden är mycket "dålig" då bör man ge en förklaring vad som känns fel. Om det är något som går att förbättra.
I annat fall bör man avstå. Motiv som en fotograf valt kan man väl aldrig klaga på, eller hur?

Helt rätt, känslan kan ibland vara mycket svår att sätta ord på. Bilden kan tala för sig själv. Och motivet ska man försöka undvika att ha synpunkter på, bara sättet att fotografera det i så fall. Ofta är det inte motivet som gör bilden utan det sätt fotografen gör sin bild, komponerar, avgränsar eller framhäver/håller tillbaka motivdelar. Bilden finns nästan alltid "bortom" motivet eller som någon sade : "Låt inte motivet skymma bilden".

 

[lottawe]

k-oskarina skrev:

Jag känner starkt för din Bild.
eller Bilden berör mig.
Sådana gånger vill man inte analysera fram och tillbaka. Man vill inte störa bilden. Man kanske inte ens vet själv varför detta känns.

Skulle det inte vara mer utvecklande för dig som kommenterar och känner för bilden att fundera på varför den känns ändå? Att försöka förstå sina känslor är väl aldrig fel?

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:

NÄ Skärpning, behandla andra så som du vill bli behandlad själv!
/Lärare

Tröttnar du aldrig bäste lärare?
Undrar sa flundran hur mycket du bryr dig om Anton, 15 år som du alltid hänvisar till.
Hans bild låg i hårdkritikpoolen och naturligtvis
var det ett misstag av mig att ge honom så hård kritik. Det begriper du också.

Men uppblåsta gubbs var jag kanske lite hårdare emot.

Jag har haft en dialog med Anton, så hur vore det om du lade ner dina citatsamlingar. Blir ju enbart löjligt, till slut.

Så här skrev jag i Antons gästbok. Men det vet du väl redan?

2006-08-18 22:14, Ulf Fågelhammar
Nej, jag dömer dig inte efter ålder bäste Anton. Kom igen bara. Försök hitta intressanta händelser omkring dig. Jobba på. Du kommer att bli bra om du är envis!

Och, ärligt. Är denna tråd verkligen värd att älta till tidernas ände. Jag fattar det faktiskt inte.

Handlar det om intresset för Fotosidan så är denna tråden i alla fall inget som minskat intresset. Vad är det... 20 000 visningar och
1 000 kommentarer?

Det fattar jag inte heller...

 

[cwe]

Ulf,
vi känner ju varandra. Alla, jag känner Ulf.

Jag börjar faktiskt känna att den här tråden blir sorglig, och det kan väl inte vara meningen ändå?

Jag förstår Ulfs frustration, och har diskuterat den tidigare över mer än en kaffekopp. Han är inte helt ensam om att känna den av fotosidans medlemmar. Jag håller inte helt med alltid, men förstår argumenten.

Jag tycker att det är frågan om med "vilket öga" man vill se... Det goda ögat, som ser möjligheter och utveckling. Eller det onda ögat, som ser brister och förkrymtheter.

Jag tror att denna tråds långvindlande grubblerier och hetsiga bråkande delvis beror på allt det outtalade. Jag kan inte tro att Ulf menar att kväva, att kritisera, att släcka ett intresse. Istället vill han (tror jag) inspirera, väcka och få igång en debatt. Osv.

Och, tyvärr, så förstår jag motreaktionen hos andra också. Svårt att nå fram till kommunikation över detta erbarmeliga medium.

Spelar diskussionen verkligen roll fortfarande efter så många vändor? Så tro gott om den andre, är mitt enkla råd.

Så, för att citera ett favorituttryck. Vegetables and peace, people!

/Dr Wett

 

[k-oskarina]

lottawe skrev:
Skulle det inte vara mer utvecklande för dig som kommenterar och känner för bilden att fundera på varför den känns ändå? Att försöka förstå sina känslor är väl aldrig fel?

Oj, Lotta! Jag försöker verkligen i möjligaste mån. Nu talade jag om någon enstaka bild som känns mycket starkt och en sådan skall man inte sabotera och analysera.
Jag ger i regel mycket utförliga kommentarer både berömmande och ibland förbättrande (om jag klarar av att ge tips om förändring av tekniken).
Jag gillar att kommentera och ta del av en annan fotografs bild. Om jag dessutom får positiv respons av fotografen som följer mitt kanske lilla råd. Då känns det ruggigt bra. Jag tror t.o.m att detta är den mest positiva känslan jag kan få här på FS. Okej, inte att förringa, alla trevliga kontakter. ;-)
/Ulla

 

[lottawe]

Jo, jag har nog sett några av dina kommentarer så det var inte alls menat som kritik om ditt kommenterande. Bara en reflektion på just det inlägget jag citerade.

Sen tycker inte jag heller det är fel att skriva bara så någon enstaka gång, men jag tror ändå att det är "lönsamt" att försöka förstå själv vad som känns. Även om bilder inte behöver analyseras sönder och även om man inte yttrar allt i en bildkommentar jämt.

(men jag tycker nog lite synd om de som mer ofta än sällan springer fram och inte tar sig tid att känna efter också.)

 

[k-oskarina]

lottawe skrev:
Att vi har olika tycke och smak är positivt och ett tecken på självständighet om vi också vågar uttrycka det. Sanningen är subjektiv..

Många gånger här på fotosidan får jag dock intrycket av att fler är mindre självständiga här än vad jag upplever på andra platser. För visst är det ofta körerna är väldigt stora vad gäller hyllningssånger och att "bara" hålla med och visst är det väl ofta som man kan uppleva att den enes bild liknar den andres väldigt mycket med?

Är vi nu klara med Ulfs kommentarer? Vi har ställt honom mot väggen och han tyckte själv att han varit alltför hård. Då har förhoppningsvis ALLA lärt oss något av detta. Lite mer försiktighet när det gäller nybörjare, men annars har man bett om hårdare kritik så vill man ha detta också. På ett bra sätt, gärna personligt förstås.
-----
Skall vi fortsätta tråden? Döpa om den? Fortsätta att diskutera hur vi bäst kommenterar bilder? Att vi behöver öka kommenterandet och inte stanna vid bara betraktandet eller snabbtittandet.

Att vi har olika tycke och smak...detta är faktiskt ganska invecklat. En del av detta kan vi själva förklara men mycket kan vi inte förklara. Faktainnehåll, kulturella associationer, personliga associationer, arketyperna och fotografens avsikt...hur enkelt verkar allt detta? Vi är ju olika inom dessa fem faktorer också. Vi har alltså helt egna upplevelser av livet.

Trådskaparen förstår inte att vi har fortsatt så länge...tråden kanske har fått ett drag av såpa.
Något intressant har det tydligen varit också.
Hur lång har den längsta tråden varit? Någon som vet?
/Ulla

 

[Makten]

Månadens citat! :-D

urbano skrev:
Ja men utvecklas då för sjutton. Sitt inte bara här i denna ändlåsa tråd och käbbla. Show me what you´ve got! Jag vill ha Bilder!

Hehehe, jag håller med.
Ulf kanske är som jag; jättesnäll och ödmjuk öga mot öga, men ett r*vhål på nätet? ;-)

"Behandla andra som du själv vill bli behandlad"

Denna klyscha är väldigt intressant i det här sammanhanget. Om jag behandlar andra som jag själv vill bli behandlad, och det innebär att jag är ärlig och ibland elak; har jag då ändå gjort fel? Tydligen enligt en del.

 

[johanlind]

"Behandla andra som du själv vill bli behandlad"

Denna klyscha är väldigt intressant i det här sammanhanget. Om jag behandlar andra som jag själv vill bli behandlad, och det innebär att jag är ärlig och ibland elak; har jag då ändå gjort fel? Tydligen enligt en del. [/B]

Behandla inte andra som du själv inte vill bli behandlad.

Det kanske ger lite större svängrum?

 

[TTG]

Makten skrev:
Månadens citat! :-D



Hehehe, jag håller med.
Ulf kanske är som jag; jättesnäll och ödmjuk öga mot öga, men ett r*vhål på nätet? ;-)

"Behandla andra som du själv vill bli behandlad"

Denna klyscha är väldigt intressant i det här sammanhanget. Om jag behandlar andra som jag själv vill bli behandlad, och det innebär att jag är ärlig och ibland elak; har jag då ändå gjort fel? Tydligen enligt en del.

Jag tycker inte att du gör fel när du kommenterar (det jag har sett). Du motiverar din kritik och det är det som är det viktiga. Nu säger jag inte detta för att jag fick en sådan kommentar nyss som också har huvudsakligen possitiv. Jag har sagt det till dig innan oxå *S*
Men jag tycker du har fel i dina argument här. Det är skilnad. Du menar att dom glada tillropen är av ondo men det menar inte jag. Om dom inte är motiverade gör dom väl inte mycket nytta men heller ingen skada. Det kan däremot sågningar göra som inte är preciserade.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Då ställer jag en annan fråga,
Varför är det så farligt med bra (positiv, beröm, eller kalla det vad du vill) kritik?

Kom att tänka på några ordspråk ang. det där med beröm..

Edvard Munch myntade en gång i tiden ordspråket:
Det farligaste som finns för en konstnär är beröm.

och Oscar Wilde myntade:
Dåliga konstnärer beundrar alltid varandras verk.

Och sen finns något typ att "Smicker ska man inte svälja, bara lukta på"

Och med de vill jag också påstå mig leva efter frasen "Behandla andra som du själv vill bli behandlad" även om jag nog oftare är kritisk än berömmande.


(Farlighetsgraden vet jag inte, men jag tror på måtta i båda riktningarna.)

 

[elbe]

Jaja, nänä, ojoj, sucksuck!

Mycke prat o lite borsten
Hälsningar morbror Torsten!... typ

Ge mej kritik, vilken kritik som helst för f*n men inte f*n deppar jag ihop för de!!! Jag vaknar nog istället!.. Om någon impulsivt tycker om en bild så är väl de ok...men sortera berömmet isf!

Va är det för ena mesar här på FS????

Ge dej in i lekan o tål den! ALLL "sågande" kritik är utvecklande!.. Det är f*n inte guli-gull-gull! Har du bara den minsta lilla självkännedom så är det bara så!

Sen finns det naturligtvis narcissistiska personer bland alla 70000 medlemmar som inte tål ett smack!.. Varför ska vi lyssnna på dom?!?.. Hellre lyssnar jag på Urbano m.fl. proffs här på FS som verkilgen begriper nåt!!!

Good Night sweet hart, its time to go...


/Leif

PS. Lotta! Dom där konstärerrna du citerar...dom är..eller kanske var.. (men de gäller idag oxå)...kloka dom! DS.

 

[Makten]

johanlind skrev:
Behandla inte andra som du själv inte vill bli behandlad.

Det kanske ger lite större svängrum?

Nej, det gör ingen skillnad. Jag vill INTE bli behandlad som en barnunge som inte kan ta kritik. Jag vill bli rättvist bedömd, och det kan ibland vara elakt och hårt.

TTG skrev:
Jag tycker inte att du gör fel när du kommenterar (det jag har sett). Du motiverar din kritik och det är det som är det viktiga. Nu säger jag inte detta för att jag fick en sådan kommentar nyss som också har huvudsakligen possitiv. Jag har sagt det till dig innan oxå *S*
Men jag tycker du har fel i dina argument här. Det är skilnad. Du menar att dom glada tillropen är av ondo men det menar inte jag. Om dom inte är motiverade gör dom väl inte mycket nytta men heller ingen skada. Det kan däremot sågningar göra som inte är preciserade.

Nej, det menar jag faktiskt inte. Men jag menar att omotiverade ovationer är precis lika relevanta som omotiverade sågningar. Om de glada tillropen utan nyans inte gör nån skada, varför skulle de nedlåtande klagomålen göra det?