Alienslem, giftalger och monsterflugor
- Trådstartare urbano
- Start datum
millimeter
Aktiv medlem
En stenhård kärna i diskussionen är: "smak är subjektivt".
Det är ett problem.
De som ondgör sig över mängden dåliga bilder i "Hård kritik" känner ju att vissa bilder faktiskt är *dåliga*.
Andra poängterar att detta är subjektivt, det finns folk som gillar de "dåliga" bilderna.
Jag tillhör själv båda grupperna. (Paradoxalt!) Jag är mycket medveten om de filosofiska problemen med att hävda att en viss bild är Bättre än en annan, men likväl är det löjligt att låta bli.
När man hävdar att smak är subjektivt och att det därför inte går att döma ut vissa bilder, så gör man frågan omöjlig att lösa. Det krävs nog faktiskt ett visst mått av påtvingad objektivitet ibland. Någon måste få vara fascist.
Att skippa pooler helt och hållet kanske vore något.
Det är ett problem.
De som ondgör sig över mängden dåliga bilder i "Hård kritik" känner ju att vissa bilder faktiskt är *dåliga*.
Andra poängterar att detta är subjektivt, det finns folk som gillar de "dåliga" bilderna.
Jag tillhör själv båda grupperna. (Paradoxalt!) Jag är mycket medveten om de filosofiska problemen med att hävda att en viss bild är Bättre än en annan, men likväl är det löjligt att låta bli.
När man hävdar att smak är subjektivt och att det därför inte går att döma ut vissa bilder, så gör man frågan omöjlig att lösa. Det krävs nog faktiskt ett visst mått av påtvingad objektivitet ibland. Någon måste få vara fascist.
Att skippa pooler helt och hållet kanske vore något.
dJb
Aktiv medlem
Jag håller med. Tyvärr så känns det dock som om intressepoolerna hamnar lite i skymundan bakom den vanliga poolinriktningen. Själv blev jag ju bönhörd med gatufotopoolen men tycker det är konstigt att det inte finns t ex en naturfotopool när det finns "subculture" och "det glömda rummet". Och en anonym pool vore intressant att testa.
Linkan71
Aktiv medlem
Nu har jag inte skrivit här på ett tag utan bara läst vad ni skrivit. Ni tjatar fortfarande om samma sak.
Kärnan i "problemet" är genrerna. Medlemmarna kommenterar mest i "sin" genre. Vidga vyerna och kommentera gärna en bild som ligger utanför "din" svär på bilder som "du" oftast kommenterar.
Jag har försökt med det och det är f...n inte lätt att komma med något vettigt på bilder jag inte normalt brukar kommentera.
Kärnan i "problemet" är genrerna. Medlemmarna kommenterar mest i "sin" genre. Vidga vyerna och kommentera gärna en bild som ligger utanför "din" svär på bilder som "du" oftast kommenterar.
Jag har försökt med det och det är f...n inte lätt att komma med något vettigt på bilder jag inte normalt brukar kommentera.
dJb
Aktiv medlem
Detta med subjektivitet verkar ju vara en käpphäst. För att göra en liknelse så skiljer sig nog undersköterskans uppfattning och kunskaper om en viss sjukdom från läkarens. Detta behöver inte betyda att någon av dem har fel, de uttrycker subjektiva uppfattningar utifrån sina skilda synsätt. Icke desto mindre kan man med gott fog och med objektiv grund hävda att läkarens kunskaper är mer djupgående.
Liknelsen kanske haltar lite men något ligger i det tycker jag. Någonstans finns det en skillnad mellan nybörjaren och mästerfotografen. Mycket handlar om tekniskt kunnande men mycket tror jag även handlar om att bildseendet utvecklas och jag ställer en öppen fråga om er egen fotografiska "karriär". Tycker ni fortfarande att de första bilderna är lika bra som de ni tog senast eller har något hänt på vägen? Är det kanske så att man t o m börjar se andra saker i sina bilder, att försöka förmedla mer än bara en avbildning? Att fundera kring komposition, känslor etc? Är inte det en nog så viktig utveckling som den tekniska? Och då frågar jag mig; är denna subjektivitet så många talar om egentligen en chimär?
Liknelsen kanske haltar lite men något ligger i det tycker jag. Någonstans finns det en skillnad mellan nybörjaren och mästerfotografen. Mycket handlar om tekniskt kunnande men mycket tror jag även handlar om att bildseendet utvecklas och jag ställer en öppen fråga om er egen fotografiska "karriär". Tycker ni fortfarande att de första bilderna är lika bra som de ni tog senast eller har något hänt på vägen? Är det kanske så att man t o m börjar se andra saker i sina bilder, att försöka förmedla mer än bara en avbildning? Att fundera kring komposition, känslor etc? Är inte det en nog så viktig utveckling som den tekniska? Och då frågar jag mig; är denna subjektivitet så många talar om egentligen en chimär?
cw-op
Aktiv medlem
Kanske dags för fs att införa en virtuell skamvrå fast enligt gammalt svenskt mönster och tradition. Vem som ska få äran att inviga den är väl ganska uppenbart.
Som extra lök på laxen ska väggarna på den där skamvrån tapetseras med "strån till den artistiska stacken". Mao en mycket kännbar påföljd(C;?
Ulf, jag ser dig som högst seriös men det här skämtet blev bara fetfel - Var är kreativiteten var är känslan? Att SPELA dum när man inte är det funkar sällan. Det är bara att bryta ihop å gå vidare - Bättre kan du - På´n igen! JANNE
Senast ändrad:
millimeter
Aktiv medlem
evalisen skrev:
Självklart kan jag säga att jag har utvecklats...
och att min första bild inte är lika bra som den idag.
Det har jag sagt här i trådarna hela tiden, jag ser på mej själv och väldigt många andra här på fs att utvecklingen går framåt när det gäller bildskapandet.)
Du skriver att fotografer utvecklas och blir bättre med tiden. Det är sant såklart.
En följdfråga är: kan man se på en enskild bild att den är bra, eller måste man se på en hel utveckling för att avgöra att fotografen blivit bättre (än tidigare)?
Är det meningslöst att konstatera att en viss bild helt enkelt är dålig?
evalisen
Aktiv medlem
Jag tycker det är meningslöst att konstatera att en bild är dålig!
Allt kan säkert göras bättre. Om man sitter inne med kunskap som gör andra bilder bättre, ge bra tips om detta.
Vem kan avgöra om en fotograf är bra eller inte?
Fs är väl ingen sanning... finns väl ingen fotograf här på fs som laddar upp allt som görs.
Här lägger vi upp ett fåtal bilder som vi väljer ut av det vi gjort.
