ANNONS
Annons

Alienslem, giftalger och monsterflugor

Produkter
(logga in för att koppla)
evalisen skrev:
haha
Nä svarar jag nog på din fråga, jag tror inte man kan bli sämre! :eek:)

Ok Eva, fast jag tycker att jag lyckas med det där ganska ofta (C;=

Nej du har nog rätt, man blir nog "jämnare" med tiden iaf och det blir lite glesare mellan de riktigt kassa bilderna, förhoppningsvis. JANNE
 
cw-op skrev:
Ok Eva, fast jag tycker att jag lyckas med det där ganska ofta (C;=

Nej du har nog rätt, man blir nog "jämnare" med tiden iaf och det blir lite glesare mellan de riktigt kassa bilderna, förhoppningsvis. JANNE

Ju mer vi fotograferar ju mer erfarenhet får vi, inte vill jag kalla det att bli sämre.
Sen säger jag inte att alla bilder är så jäkla lysande alltid. ;o))
Så självklart blir vi bättre... men jag tror inte vi ser det för varje bild vi knäpper. ;o)
 
dJb skrev:
...Mycket handlar om tekniskt kunnande men mycket tror jag även handlar om att bildseendet utvecklas och jag ställer en öppen fråga om er egen fotografiska "karriär". Tycker ni fortfarande att de första bilderna är lika bra som de ni tog senast eller har något hänt på vägen? Är det kanske så att man t o m börjar se andra saker i sina bilder, att försöka förmedla mer än bara en avbildning? Att fundera kring komposition, känslor etc? Är inte det en nog så viktig utveckling som den tekniska? Och då frågar jag mig; är denna subjektivitet så många talar om egentligen en chimär?
Nu bryter jag mitt löfte till mig själv och ger mig in i tråden igen:-(

Men visst tog jag mycket bättre bilder för 25-30 år sedan, de var skitbra!
Bara motocrossbilder visserligen, men alla ville ha dem och om jag jämför med vad jag ser här på FS idag så tycker jag att mina platsar "i täten".
[10 års fotouppehåll]
...Nu gör jag väldigt sällan såna bilder, och det jag försöker mig på i stället är jag inte alls lika nöjd med. Inte ens de crossbilder jag plåtar idag är speciellt roliga, jag har lessnat på det.
 
Tomasz skrev:
Nu bryter jag mitt löfte till mig själv och ger mig in i tråden igen:-(

Men visst tog jag mycket bättre bilder för 25-30 år sedan, de var skitbra!
Bara motocrossbilder visserligen, men alla ville ha dem och om jag jämför med vad jag ser här på FS idag så tycker jag att mina platsar "i täten".
[10 års fotouppehåll]
...Nu gör jag väldigt sällan såna bilder, och det jag försöker mig på i stället är jag inte alls lika nöjd med. Inte ens de crossbilder jag plåtar idag är speciellt roliga, jag har lessnat på det.

Kan man kanske skylla det på att ens krav på sig själv ökar??
 
Tomasz skrev:
Nu bryter jag mitt löfte till mig själv och ger mig in i tråden igen:-(

Men visst tog jag mycket bättre bilder för 25-30 år sedan, de var skitbra!
Bara motocrossbilder visserligen, men alla ville ha dem och om jag jämför med vad jag ser här på FS idag så tycker jag att mina platsar "i täten".
[10 års fotouppehåll]
...Nu gör jag väldigt sällan såna bilder, och det jag försöker mig på i stället är jag inte alls lika nöjd med. Inte ens de crossbilder jag plåtar idag är speciellt roliga, jag har lessnat på det.

Jaja men du förstår vad jag menar. Visst går det upp och ner och ibland tryter inspirationen och allt man gör känns kasst. Väldigt få går ju även hela vägen från nybörjare till "mästare". De flesta av oss stannar väl nånstans på vägen. Som TTG skriver ökar även ens egna krav på bilderna och kollar man på mycket bilder tror jag ens krav på andras bilder också ökar. Jag vet inte var jag själv befinner mig i min utveckling men tycker ändå att man kan särskilja några olika sätt att se på bilden som kan variera från det rent avbildande (t ex ett produktfoto) till nästan surrealistiska bilder. Och allt däremellan. När det gäller det mer avbildande fotografiet ställer jag själv högre tekniska krav på dessa. De gör inte anspråk på något djupare budskap utan ska "lyfta" utifrån hur väl själva "avbildningen" är gjord. Därför tycker jag man kan ställa högre tekniska krav på en sån bild än t ex på en reportagebild där själva syftet med bilden är ett helt annat. Själva "konsten" blir där något annat än teknisk perfektion och handlar snarare kanske om att förmedla en känsla som berör.

Vad man än tycker om dessa diskussioner så tycker jag ändå att de tillför något och iaf försöker rikta fokus mot bilden i sig som kontrast mot alla de otaliga tekniska diskussioner som pågår. Vet inte om det kanske även speglar mångas sätt att se på bildkritik som endast speglande bildens tekniska kvalifikationer. Vissa har t om påstått i andra trådar att det är det enda som "får" kommenteras.
 
Nu har jag varit på jobbet, med sonen på basketträning, på McDonalds etc, så det har hänt mycket sedan mitt senaste inlägg, så här kommer ett litet samlingsinlägg. Håll till godo :)

urbano skrev:
Vältaligt. Som en slipad politiker, minsann. ;)
Såklart att Fotosidan ska vara en community också.

Min blygsamhet förbjuder mig att berätta vem som föreslog införandet av en gästbok, bildväljaren osv.

Jag kan inte komma ifrån känslan av opportunism och spelad "folklighet" hos några här.

Gör kvalitet så ont? Var värker det mest?

Har aldrig påstått att kvalitet gör ont eller är fel. Har bara påstått att ego-boosters inte heller gör ont ibland och att man kan lära av varandra även om man har olika tycke, smak och olika lång erfarenhet.

hansen2 skrev:

Precis på så sätt blir det en smula sekteristiskt och man bortser från att alla inte har samma behov. Blir lite som HSB's slogan "Alla skall med" men på redan definierade villkor.

Nej, tvärtom. Inte att alla ska med på redan definierade villkor utan att som vill är välkomna på sina egna villkor.

Måste förtydliga här att jag är för en viss indelning efter intresseområden, men utan vattentäta skott. Mer som en buffé där sillen står för sig, salladsbordet för sig, varmrätterna för sig, desserten för sig och gratis sprit finns i baren :)

millimeter skrev:
När man hävdar att smak är subjektivt och att det därför inte går att döma ut vissa bilder, så gör man frågan omöjlig att lösa. Det krävs nog faktiskt ett visst mått av påtvingad objektivitet ibland. Någon måste få vara fascist.

Smak ÄR subjektivt. Förvisso finns det vissa biologiskt nedärvda reflexer och kulturellt betingade inlärda tankesätt som gör att väldigt många ofta kan enas om vad som är bra och dåligt, och att det därför går att tala om vad som inom de kulturella ramar man lever normalt betraktas som bra och dåligt, men bara för att många är överens betyder inte det att det är en objektiv sanning.


cw-op skrev:
En annan följdfråga då, lite kontroversiell kanske; Kan man bli en sämre fotograf ju mer man håller på och fotograferar? Tekniken BÖR ju rimligtvis bli bättre -ju mer man lär sig- men resten? Intressant fråga ... JANNE

Rent spontant svarar jag ja. Eller kanske inte sämre, men att man kan halka in på slentrian, bli lite väl hemtam och fastna i en viss tankebana, en viss genre eller ett visst uttryckssätt. Förlita sig på beprövad erfarenhet i stället för att utmana och förnya sig själv.

Har naturligtvis inte kommit dit själv riktigt än :), men vet med säkerhet av egen erfarenhet att det är så inom mycket annat så varför inte inom foto?
 
mannbro skrev:
Smak ÄR subjektivt. Förvisso finns det vissa biologiskt nedärvda reflexer och kulturellt betingade inlärda tankesätt som gör att väldigt många ofta kan enas om vad som är bra och dåligt, och att det därför går att tala om vad som inom de kulturella ramar man lever normalt betraktas som bra och dåligt, men bara för att många är överens betyder inte det att det är en objektiv sanning.

Men min poäng var i grova drag: trots att smak är subjektiv måste den ibland behandlas som om den var objektiv.

(I samma mening som smak är subjektiv så är moral också det. Men folk har ändå ofta väldigt bestämda uppfattningar om att gruppvåldtäkt, mord, pedofili etc är fel.)

Det faktum att man rent filosofiskt kan argumentera för att estetisk smak är subjektiv är bara ett villospår. Konst tappar mycket mening om man avsäger sig rätten att hävda vissa konstverks högre värde.
 
millimeter skrev:
Men min poäng var i grova drag: trots att smak är subjektiv måste den ibland behandlas som om den var objektiv.

(I samma mening som smak är subjektiv så är moral också det. Men folk har ändå ofta väldigt bestämda uppfattningar om att gruppvåldtäkt, mord, pedofili etc är fel.)

Det faktum att man rent filosofiskt kan argumentera för att estetisk smak är subjektiv är bara ett villospår. Konst tappar mycket mening om man avsäger sig rätten att hävda vissa konstverks högre värde.

Egentligen bara hårklyverier, jag håller i princip med dig, men jag ville bara belysa att det är en viss skillnad mellan vad som är objektivt och vad som är subjektivt men allmänt accepterat inom ett kollektiv. En liten, men ibland ack så viktig skillnad.
 
TTG skrev:
Kan man kanske skylla det på att ens krav på sig själv ökar??
Jag vill inte "skylla" på något. Jag är nöjd med min situation och har inga krav på mig själv när det gäller fotografering.

Att plåta och vara med här på FS tillfredsställer min nyfikenhet på omvärlden. Jo, jag har väl lite annan input också förstås. Men fotografering är mest ett intresse, inte blodigt allvar.

Det är stundvis lite löjligt, men samtidigt beundransvärt, hur folk anstänger sig för att pådyvla sin omgivning en uppfattning om hur världen ska se ut.

Improvise, adapt and overcome - Clint Eastwood, Heartbreak Ridge
 
dJb skrev:
Jaja men du förstår vad jag menar
...
Vad man än tycker om dessa diskussioner så tycker jag ändå att de tillför något och iaf försöker rikta fokus mot bilden i sig som kontrast mot alla de otaliga tekniska diskussioner som pågår. Vet inte om det kanske även speglar mångas sätt att se på bildkritik som endast speglande bildens tekniska kvalifikationer. Vissa har t om påstått i andra trådar att det är det enda som "får" kommenteras.
Jag förstår vad du menar och kanske jag håller med dig.
I vilket fall håller jag med dig om att diskussionen är intressant, även om jag ruttnat på den här tråden många gånger.
Jag tror det var här jag skrev att koncensus inte kan uppnås. Men vad som kan uppnås är större förståelse och möjligtvis mer ödmjukhet (o fula ord!)
 
mannbro skrev:

Nej, tvärtom. Inte att alla ska med på redan definierade villkor utan att som vill är välkomna på sina egna villkor.

Måste förtydliga här att jag är för en viss indelning efter intresseområden, men utan vattentäta skott. Mer som en buffé där sillen står för sig, salladsbordet för sig, varmrätterna för sig, desserten för sig och gratis sprit finns i baren :)

Jag kanske ska förtydliga vad jag menade med "vattentäta skott". De bör etableras mellan det sociala och bilder/kommentarer.
Dvs håll det sociala i forum, gästböcker och liknande men dra inte in det i bildsektionen.

/Johan
 
evalisen skrev:
En undran från mej, vad menar ni med det sociala i bildsektionen?

Framför allt ryggkliandet och oviljan att tala ur skägget i kommentarena för att man tror det blir dålig stämning eller att mottagaren tar illa upp. Men också den ibland sura responsen på kommentarer man inte gillar.
Jag är inte emot det sociala här på FS, det är trevligt och man kan ha förbaskat kul. Men bland bilderna tycker jag vi ska hålla det på en mer professionell nivå så att gensvaret på våra bilder kan tas på allvar.

/Johan
 
dJb skrev:
Tycker ni fortfarande att de första bilderna är lika bra som de ni tog senast eller har något hänt på vägen?
Visst har det hänt något på vägen. Jag skulle definitivt inte vilja visa mina första bilder idag ;)

I mitt fall har utvecklingen främst handlat om bildseendet, och kommer av att kritiskt granska och kommentera andras bilder. Kommentarer som jag har fått på mina bilder handlar mer om bekräftelse att jag är på rätt eller fel väg. Av detta skäl spelar det alltså mindre roll hur kommentaren är formulerad. Ett enkelt "jättebra!" är lika mycket en klapp på axeln som en utförligare recension.

'Hemligheten' med min utveckling är således att syna och kommentera andras bilder, inte att vänta på att andra ska kommentera mina. Jag ska kanske inte heller förvänta sig ett tack tillbaka utan snarare tacka den som publicerat bilder som berör och väcker känslor hos mig!

U
 
Senast ändrad:
evalisen skrev:
En undran från mej, vad menar ni med det sociala i bildsektionen?

Som du nog sett i mina inlägg här, så tycker jag
det läggs alldeles för mycket energi på att kritisera "bildkritiken". Det är dumt. När jag startade tråden var det bilderna jag angrep, de usla,fåniga,meningslösa...

Kritiken ska vara så fri som möjligt. Socialt prat under bilderna har jag inget emot alls. Det är "community"-funktionen. Den ska Fotosidan behålla!

Var och en ger kritik efter sin förmåga och tid.
Ingen ska avkrävas "konstruktiv fotolärarekritik"
Det är bara larvigt. Om någon vill och kan ge sådan kritik. That´s fine with me!

Så, summan av kardemumman blir att jag håller med dig Eva!
 
hansen2 skrev:
Jag kanske ska förtydliga vad jag menade med "vattentäta skott". De bör etableras mellan det sociala och bilder/kommentarer.
Dvs håll det sociala i forum, gästböcker och liknande men dra inte in det i bildsektionen.

/Johan

Jag förstår inte varför det är problem att folk är sociala även i bildkritiken. På vilket sätt är det ett problem?

Människor är sociala varelser, våra sociala behov kan inte sättas på / stängas av utifrån i vilken sektion vi befinner oss på en webbcommunity och det är väldigt individuellt hur stort socialt behov man har. Hur skulle ett sådant vattentätt skott fungera?
 
urbano skrev:
...Var och en ger kritik efter sin förmåga och tid.Ingen ska avkrävas "konstruktiv fotolärarekritik" Det är bara larvigt. Om någon vill och kan ge sådan kritik. That´s fine with me!

Så, summan av kardemumman blir att jag håller med dig Eva!

Bra skrivet Ulf. Håller med dig fullständigt ang kritiken. Sen att vi har lite olika åsikter om bilderna det kvittar;-) :-D

Ps har föresten lite bilder till dig om du vill kolla på dem. (i sv)

//Håkan
 
urbano skrev:
Som du nog sett i mina inlägg här, så tycker jag
det läggs alldeles för mycket energi på att kritisera "bildkritiken". Det är dumt. När jag startade tråden var det bilderna jag angrep, de usla,fåniga,meningslösa...

En fungerande bildkritik skulle verka självsanerande vad gäller de slentrianmässigt publicerade bilderna. Så visst har bildkritiken och kvalitén på den betydelse.

/Johan
 
hansen2 skrev:
En fungerande bildkritik skulle verka självsanerande vad gäller de slentrianmässigt publicerade bilderna. Så visst har bildkritiken och kvalitén på den betydelse.

/Johan

En fungerande bildkritik tillåter alla bilder.

Syftet med kritiken är inte att få bort dåliga bilder, utan att uppmuntra och hjälpa oss alla att fotografera bättre.

Din syn är faktiskt skrämmande.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar