Alienslem, giftalger och monsterflugor

[Gunnlaug]

Arleklint skrev:
Jag sågar aldrig bilder- Alla bilder har bra sidor.
"Såga" är ett främmande ord för mig.

Jo men Alla bilder har också dåliga sidor... så varför fega när det kommer till det kritiskt granskande ögat..?

 

[Makten]

Arleklint skrev:
Alla mår dåligt av att sågas vid knäna, men synpunkter på brister och konstruktiva förslag gynnar alla. Proffs som nybörjare.

Jag tror du har fel i det resonemanget. En "sågning" behöver inte vara icke konstruktiv, och en fotograf som anser sig själv vara bra kan nog må bra av att nån, oavsett egen talang, säger rakt ut att bilden är ful eller dålig. Det kan bidra till att man funderar över vad det är som fattas i bilden. Det gäller bara att inte ta det så hårt.
Jag är själv ingen vidare fotograf tycker jag, men samma resonemang kan appliceras på vad som helst. Jag spelar i ett band t ex, och jag blir inte ledsen av att nån tycker att musiken suger. Jag undrar förstås VAD det är som suger, men det brukar framgå av en sågning.

 

[Arleklint]

Gunnlaug skrev:
Jo men Alla bilder har också dåliga sidor... så varför fega när det kommer till det kritiskt granskande ögat..?

Nu svarar jag dig och Håkan samtidigt!

Det är störtviktigt att vara konstruktiv och saklig när vi ger negativ kritik. Man skall inte bara "såga" utan grund. Gör man det säger det mer om en själv som kommentatör. En s.k "sågning" känns fel på en site som skall utveckla fotografer.

Positiv kritik bör man alltid ha med för att uppmuntra. Ingen av oss vill ju skrämma bort någon annan från ett kul intresse.

Summa summarum ser formen av lämplig kritik likadan ut oavsett man ger den till en nybörjare eller ett proffs, och bilden i sig bör kunna vägleda om fotografens nivå, så jag fattar inte varför de skilda poolerna finns.

 

[Linkan71]

Makten skrev:
J Jag undrar förstås VAD det är som suger, men det brukar framgå av en sågning.

Nja inte alltid tyvärr :-( vissa´här på fs har ju en enastående förmåga att såga genren och generellt bilden med floskler som ingen vill höra. ( ingen nämd ingen glömd) ;-)

 

[Arleklint]

Makten skrev:
Jag tror du har fel i det resonemanget. En "sågning" behöver inte vara icke konstruktiv, och en fotograf som anser sig själv vara bra kan nog må bra av att nån, oavsett egen talang, säger rakt ut att bilden är ful eller dålig. Det kan bidra till att man funderar över vad det är som fattas i bilden. Det gäller bara att inte ta det så hårt.
Jag är själv ingen vidare fotograf tycker jag, men samma resonemang kan appliceras på vad som helst. Jag spelar i ett band t ex, och jag blir inte ledsen av att nån tycker att musiken suger. Jag undrar förstås VAD det är som suger, men det brukar framgå av en sågning.

Du försöker friskriva kommentatören från ansvar med hänvisning till att fotografen anser sig duktig.

Om vi skall ha pooler för fotografers duktighet (vilket jag inte anser att vi skall ha) skall vi också ha pooler för kommentatörers kvalifikation.

Jag tror inte ditt band ingår i någon pool som styr kritiken.

 

[Linkan71]

Arleklint skrev:
Nu svarar jag dig och Håkan samtidigt!...

...Summa summarum ser formen av lämplig kritik likadan ut oavsett man ger den till en nybörjare eller ett proffs, och bilden i sig bör kunna vägleda om fotografens nivå, så jag fattar inte varför de skilda poolerna finns.

Du står för din åsikt och det skall du ha kredd för.Jag håller inte riktigt med dig men du har en poäng i det du skriver. Ditt sätt fungerar bara om vi här på fs kritiserar på ett liknade sätt. Tyvärr gör vi inte det för vi är 70.000 olika individer som uppfattar poolbudskapet fel eller i ditt fall genre budskapet.

 

[TTG]

Arleklint skrev:
Du försöker friskriva kommentatören från ansvar med hänvisning till att fotografen anser sig duktig.

Om vi skall ha pooler för fotografers duktighet (vilket jag inte anser att vi skall ha) skall vi också ha pooler för kommentatörers kvalifikation.

Håller med med tillägget att det är mycket viktigare att kritiken håller hög klass än att bilden gör det

 

[Linkan71]

TTG skrev:
Håller med med tillägget att det är mycket viktigare att kritiken håller hög klass än att bilden gör det

Instämmer helt

 

[Arleklint]

TTG skrev:
Håller med med tillägget att det är mycket viktigare att kritiken håller hög klass än att bilden gör det

Absolut!

 

[Gunnlaug]

Arleklint skrev:
Nu svarar jag dig och Håkan samtidigt!

Det är störtviktigt att vara konstruktiv och saklig när vi ger negativ kritik. Man skall inte bara "såga" utan grund. Gör man det säger det mer om en själv som kommentatör. En s.k "sågning" känns fel på en site som skall utveckla fotografer.

Positiv kritik bör man alltid ha med för att uppmuntra. Ingen av oss vill ju skrämma bort någon annan från ett kul intresse.

Summa summarum ser formen av lämplig kritik likadan ut oavsett man ger den till en nybörjare eller ett proffs, och bilden i sig bör kunna vägleda om fotografens nivå, så jag fattar inte varför de skilda poolerna finns.

Det Du skriver Janne är helt självklart... men om Jag nu får drista mig med följande påstående ang, bildkritiks-läget här på FS sedan ett stycke tid tillbaka...
* Varning för den eskalerande ljubel-under-alla-bilder kören som breder ut sig här på FS... Var i ligger det konstruktiva att bara slänga ur sig högljudda ljubel-orgasmer i tid & otid...
Gärna mer av Ros-ris-ros-mentalitet här på FS... men då med mer betoning på Riset... för som det är nu, så börjar FS mer & mer likna ett KFIB...

 

[Linkan71]

Gunnlaug skrev:
...
* Varning för den eskalerande ljubel-under-alla-bilder kören som breder ut sig här på FS... Var i ligger det konstruktiva att bara slänga ur sig högljudda ljubel-orgasmer i tid & otid...Gärna mer av Ros-ris-ros-mentalitet här på FS... men då med mer betoning på Riset... för som det är nu, så börjar FS mer & mer likna ett KFIB...

Haha den satt där den skulle den. Håller med.

Jag har just gett en ordentlig riskvast här på fs. Personen blir säkert inte glad för det var 25 hyllningar före mig. Jag fattade inget av bilden. http://www.fotosidan.se/pools/view/94/207151.htm

 

[Arleklint]

Gunnlaug skrev:
Det Du skriver Janne är helt självklart... men om Jag nu får drista mig med följande påstående ang, bildkritiks-läget här på FS sedan ett stycke tid tillbaka...
* Varning för den eskalerande ljubel-under-alla-bilder kören som breder ut sig här på FS... Var i ligger det konstruktiva att bara slänga ur sig högljudda ljubel-orgasmer i tid & otid...
Gärna mer av Ros-ris-ros-mentalitet här på FS... men då med mer betoning på Riset... för som det är nu, så börjar FS mer & mer likna ett KFIB...

Visst finns dom tendenserna du beskriver som KFIB, men även i dom "klubbarna" ser jag konstruktiva förslag. Det är utvecklande i positiv anda.

Och visst är det bättre med dom "klubbarna" än pooler som skall vara offentliga slagpåsar?

 

[Linkan71]

Arleklint skrev:
...
Och visst är det bättre med dom "klubbarna" än pooler som skall vara offentliga slagpåsar?

Skall vi ta bort hårdkritikpoolen igen då och hamna i "mellanmjölkensland" som jonas gardell skriver. Då blir det ju ett jäkla mjäkande igen. Jag tycker på något sätt att hårdkritikpoolen har lyft fs till en annan nivå. Sen skall vi ju naturligtvis som vi var ense om tidigare hålla oss på en nivå som är just. Klubbar för inbördes beundran är väl inte så idealiskt heller.

Tyvärr är det förmånga övertramp i vissa pooler och det måste de ( ägarna av sidan ) försöka få bukt med

 

[frsk]

Alienslem och sepiagröt

FILM) (Linkan71 skrev:
[...]
Han må vara en nagel i ögat på vissa fotografer och det må väl vara hänt. Vissa behöver säkert höra det men när man ger sig på genren och bilden generellt då blir jag förbannad. Konstruktiv kritik jag GÄRNA så att jag kan utveckas men inte den kritiken som [...]

FILM) (Linkan71 skrev:

Jag blir så irriterad på folk, bla herr fågelhammar som kommer med kritik på själva genren. Skit i vad jag fotar, gillar jag det och många med mig låt det då vara. Kritik är väl bra om den är vettig på själka bilden och inte på motivet eller genren.

FILM) (Linkan71 skrev:

Hurvida du ( Fågelhammar) tycker att mina bilder är alinslem mm det ger jag fullständigt faaan i. Har du inget bättre att komma med då kvittar det om jag får kritik.

Medhårsstrykande är väl inte sä jävla bra det heller utan det är det konstruktiva i själva kommentaren jag vill åt. Inte om du tycker min bild är alienslem . Tyck det då det är helt ok för mig, jag gillar den genren du gillar det inte så varför lägga ner så mycket energi på att såga?

Kan inte låta bli. Intressant tråd det här. Att ge sig på genrer. Det är fel tycker du. Jag instämmer. Samtidigt kan du ge kommentarer som: "Det här var en av de mest knepiga bilder jag sett tyvärr. Jag fattar ingenting. Jag ser en gröt av sepia med en naken kvinna i bakgruden. Jag ser inget bra i bilden tyvärr." (se http://www.fotosidan.se/member/comments.htm?maxRows=3000&f=1&ID=57661&tomember=&ref=Photo&thumb=1).

Tack för kommentaren. Jag ser den som positiv. Men alienslem eller sepiagröt. Vad är egentligen skillnaden?

/ F.

 

[Arleklint]

FILM) (Linkan71 skrev:
Skall vi ta bort hårdkritikpoolen igen då och hamna i "mellanmjölkensland" som jonas gardell skriver. Då blir det ju ett jäkla mjäkande igen. Jag tycker på något sätt att hårdkritikpoolen har lyft fs till en annan nivå. Sen skall vi ju naturligtvis som vi var ense om tidigare hålla oss på en nivå som är just. Klubbar för inbördes beundran är väl inte så idealiskt heller.

Tyvärr är det förmånga övertramp i vissa pooler och det måste de ( ägarna av sidan ) försöka få bukt med

Hård kritik kan man alltid ge, och den skall vara välgrundad och konstruktiv. Den ställer krav på den som kommenterar, men vi behöver ingen egen pool för det. Nybörjare behöver också kritik.
Genrer bör man inte kritisera under bilder.

 

[TTG]

FILM) (Linkan71 skrev:
Klubbar för inbördes beundran är väl inte så idealiskt helller

Helt klart inte men beröm skadar eller sårar ju ingen så det kan man mer se som oförargligt.

 

[Linkan71]

Re: Alienslem och sepiagröt

Skott skrev:
Kan inte låta bli. Intressant tråd det här. Att ge sig på genrer. Det är fel tycker du. Jag instämmer. Samtidigt kan du ge kommentarer som: "Det här var en av de mest knepiga bilder jag sett tyvärr. Jag fattar ingenting. Jag ser en gröt av sepia med en naken kvinna i bakgruden. Jag ser inget bra i bilden tyvärr." (se http://www.fotosidan.se/member/comments.htm?maxRows=3000&f=1&ID=57661&tomember=&ref=Photo&thumb=1).

Tack för kommentaren. Jag ser den som positiv. Men alienslem eller sepiagröt. Vad är egentligen skillnaden?

/ F.

hehe jag skulle bara kolla om du och herr papphammar regerade :-D Nu förstår du varför jag blev så förbannad på Fågelhammar. Det jag ville visa med den kommentaren är just det svåra med att ge kritik på bilder som man inte förstår sig på eller i detta fall genren. Nu fick du lite skit men din bild ligger ju i hårdkritikpoolen och du skall väl tåla detta om du nu är hårdhudad:-D Förövrigt låg min slembild i bildkritik.

 

[Linkan71]

Arleklint skrev:
...Genrer bör man inte kritisera under bilder.

Det är just det som är det stora problemet. Man "sågar" som i mitt fall den relativt oskyldiga killen med den för mig obegripla sepia bilden.

Man sågar genren och man sågar bilden för man förstår sig inte på den genren. Det är då det svåra kommer in, skall man kritisera något som man ( jag) i detta fall inte förstår sig på?

 

[frsk]

Re: Re: Alienslem och sepiagröt

FILM) (Linkan71 skrev:
hehe jag skulle bara kolla om du och herr papphammar regerade :-D Nu förstår du varför jag blev så förbannad på Fågelhammar. Det jag ville visa med den kommentaren är just det svåra med att ge kritik på bilder som man inte förstår sig på eller i detta fall genren. Nu fick du lite skit men din bild ligger ju i hårdkritikpoolen och du skall väl tåla detta om du nu är hårdhudad:-D Förövrigt låg min slembild i bildkritik.

Haha, jag och herr Urbano. Vad har jag med "alienslemmet" eller denna tråd att göra? Ulf känner jag inte och har hittills aldrig träffat. Den 9/9 skall vi dock ha en utställning tillsammans. Med andra. I Uppsala. Välkommen dit.

Jag kan inte heller säga att jag helt håller med Ulf i denna tråd. Vissa av hans kommentarer skulle jag definitivt formulerat annorlunda.

Ånyo, alienslem och sepiagröt. Vad är skillnaden? Hade du tyckt om mina bilder hade jag blivit förvånad. Men illa upp tar jag inte. Tvärtom, jag har aldrig sett en mer underhållande tråd/kommentar på fotosidan. Så, tack för kommentaren.

/ F.

 

[Makten]

Arleklint skrev:
Du försöker friskriva kommentatören från ansvar med hänvisning till att fotografen anser sig duktig.

Ja, den som kommenterar har inget ansvar tycker jag, annat än att tala om vad han eller hon spontant tycker. Hellre en elak kommentar än ingen alls.

Om vi skall ha pooler för fotografers duktighet (vilket jag inte anser att vi skall ha) skall vi också ha pooler för kommentatörers kvalifikation.

Håller inte alls med, men det är klart att den som kommenterar ibland har större möjlighet att vara konstruktiv om denne själv är duktig inom fotografi. Men det är lika ofta tvärtom. En "svår" bild kanske bara uppskattas av en som "förstår" den, det vill säga en som är bevandrad inom den genren eller tekniken, men det gör inte lekmannens åsikter mindre värda anser jag.

Jag tror inte ditt band ingår i någon pool som styr kritiken.

Det var ett exempel på hur kritik bör fungera likadant oavsett vad det handlar om.