Alienslem, giftalger och monsterflugor

[Grimmer]

Arleklint skrev:
Bilder är bilder och fotografer är fotografer.

Alla bildintresserade struntar i vilken erfarenhet fotografen har.
Alla bildintresserade kommenterar bilder sakligt och konstruktivt.

Tack Janne!
Då är jag iallafall bildintresserad, och det är väl huvudsaken antar jag. Då går man i någon form alltid frammåt.

 

[lottawe]

Det finns ju redan ett flertal trådar om det ämnet och hittills verkar det ju inte som att oddsen att "tjat" om "bort med de poolerna" skulle leda någonstans. (lyckligt nog tycker jag.)

Jag tycker det är toppen att kunna anpassa kritiken utifrån fotografens nivå (den dagen jag ev. får ork och tid att återkomma till den.) Både termer, hårdhet och mängd av innehållet som kritiseras/bedöms i kommentarerna tror jag är bra att skilja från nybörjare till erfaren. Dessutom krävs tänk av oss då vi placerar våra bilder i poolerna. "Vart passar min bild..." och tänk är nyttigt. Vidare skulle det ju vara alldeles för djä***gt svårt att hinna få sin bild upptäckt och kommentarad endast via alla nya poolbilder eller en gemensam pool med tanke på flödet så pooler så som finns är topp, men beskrivningarna kanske inte är tydliga nog i alla.

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Vidare skulle det ju vara alldeles för djä***gt svårt att hinna få sin bild upptäckt och kommentarad endast via alla nya poolbilder eller en gemensam pool med tanke på flödet så pooler så som finns är topp, men beskrivningarna kanske inte är tydliga nog i alla.

Jag förespråkade just en uppdelning. På genrer...

 

[lottawe]

Men uppdelning på genre finns ju redan...

Det finns ju kategorisök och "intressegrupper" som gatufoto, fine art nude, barnfoto, subculture osv samt pooler för föreningar/klubbar.

Så varför ska det ena behöva ta ut det andra menar du? Och så har du ju förespråkat nybörjarpoolen och tyckt den varit bra tidigare, så nivåskillnad var väl ok enligt dig med ända till den tredje poolen kom till? Eller har jag fel?

 

[elbe]

lottawe skrev:
Nej, det är inte klart och tydligt att det är så. (Se bl.a mitt inlägg ovan ang. ordet "eller" och andra inlägg som visar hur olika det tolkats bara i denna tråden om vem poolen vänder sig till.)

Det här tycker jag är klockrent formulerat:

"Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna bör ha mycket erfarenhet och skall klara mothugg, eller så är man hårdhudad och tål när det svider."

Endera har man mycket erfarenhet eller så är man en hårdhudad nybörjare...men det viktiga står i första meningen! "Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen"!!!

En med mindre erfarenhet ska alltså vara "hårdhudad" för att lägga en bild där... Är en mindre erfaren inte de så tycker jag att han/hon ska hålla sej undan!!!

 

[Arleklint]

Det är just detta jag reagerar på:

Jag förstår inte varför en bild skall uppfattas och kommenteras annorlunda bara för att en fotograf påstår sig vara hårdhudad. Kommentarer kan väl skrivas ärligt och vänligt oavsett? Kan dom inte det är det kommentatörens problem.

Jag förstår heller inte varför bilder med något extra skall sorteras i en egen pool. Det kommer alltid, likt denna tråd, bli diskussioner om vilka bilder som platsar, och alla kommer ha rätt.

Den dag fs sorterar bilder enbart på genrer återkommer jag med bilder på fs.

 

[Graal]

Nu är det ju inte så att bilderna sorteras i dessa kritikpooler av någon utan man lägger in efter eget omdöme. Ingen kan heller ta bort bilder i någon kritikpool efter någon slags norm, kvalitét, eller personligt godtycke som i konstpoolen förut (kan man det nu förresten, tittar sällan där längre?). Jag vill inte ha sådan uppsortering heller. Enda funktionen de tre kritikpoolerna har är att flödet i kritik delas upp på tre. Tycker Janne har en sund ståndpunkt i "Kommentarer kan väl skrivas ärligt och vänligt oavsett? Kan dom inte det är det kommentatörens problem." Hård kritik innebär inte att man ska vara otrevlig, osaklig, eller orättvis. Inte heller att man ska se det som att man här har rätt att hämnas och spy galla över bilder från personer vars forumåsikter eller fotografrisyn man inte gillar.

 

[lottawe]

Arleklint skrev:
DKommentarer kan väl skrivas ärligt och vänligt oavsett? Kan dom inte det är det kommentatörens problem.

Personligen tycker jag konstruktivt är ett bättre ord än vänligt att applicera på kritik. Så som fotosidan valt att ange att kritiken ska vara alltså. Inte taskig, inte vänlig utan just konstruktiv. Vänlighet är trevligt såklart, men ofta går det kanske över gränsen till smörande här..

Och jag uppfattar inte att du heller anser att man behöver vara vänlig jämt i praktiken så varför tala sig varm om det då? För är t.ex din kommentar här vänlig tycker du? Konstruktiv? Mer "hjälpande än stjälpande?"

Kommentaren i exemplet tycker jag mjukstartare bör slippa medan jag tror att en som kallar sig "hårdhudad" i "hård kritik" tål den. Att kunna anpassa kritiken efter nivå iom poolerna är i mina ögon guld!

 

[Graal]

Haka inte upp er på ord, jag tycker andemeningen i Jannes inlägg framgick tydligt. Meningslöst att käbbla när man ändå frörstår vad han menar, väl?

 

[elbe]

Genrer finns Janne om sen dom är dom rätta är en annan fråga och dom är ju inte cementerade i nuvarande utformning.

Den som inte tycker om poolerna kan väl strunta i dom och bara ha bilder i sina album... De är ju fullt möjligt att kommentera en bild där också...även om dom inte syns så lätt.

Kritikpoolerna är ju eg bara ett sätt att visa upp en bild som man vill ha tips om eller en bild som man tycker är bra och vill ha beröm på. Negativ kritik verkar det tyvärr inta vara många som tål även om det är just den kritiken som är mest utvecklande.

Annars kan man ju tänka sej att slopa kritikpoolena helt och ha en funktion som bara söker på genrer med bilder som lagts upp dom senaste 3 dagarna, ur album och portfolior med max en bild per person och dag...fullt kommenterbara naturligtvis...

...men om det blir nån skillnad på kommentarerna för de tvivlar jag på...

 

[Linkan71]

Att dela upp efter vilken kritik man vill ha känns onödigt eftersom alla sannolikt kommenterar konstruktivt och vänligt.

Hehe vilken ironi du har janne. ;-) du har väl inte märkt av papphammar flåt fågelhammars kommentarer ;-) haha.....

Att säga att alla kommenterar konstruktivt och vänligt det är tyvärr inte sant.

 

[lottawe]

Graal skrev:
Haka inte upp er på ord, jag tycker andemeningen i Jannes inlägg framgick tydligt. Meningslöst att käbbla när man ändå frörstår vad han menar, väl?

Mitt inlägg var inte menat som käbbel utan även det har en andemening. Nämligen att man antingen bör ta hänsyn till nivån fotografen anger sig vara på då man formulerar kritik eller formulera kritiken så den passar oavsett nivå om uppdelning efter sån inte finns.

EDIT: PS. Och så menade jag nog att syfta lite till det där om att "leva som man lär" också. Kanske uppfattas som "käbbel" men jag ser det snarare som ett befogat ifrågasättande än "käbbel" iaf. DS

 

[Arleklint]

FILM) (Linkan71 skrev:
Att säga att alla kommenterar konstruktivt och vänligt det är tyvärr inte sant.

Nej det var ironiskt, men jag tror det är där problemet ligger.

Vi bör mer lära oss vara vänliga, ärliga och konstruktiva, än att driva igenom pooler som tål våra kommentarer.

En bra kommentar funkar oavsett vem fotografen är.

 

[TTG]

lottawe skrev:
Mitt inlägg var inte menat som käbbel utan även det har en andemening. Nämligen att man antingen bör ta hänsyn till nivån fotografen anger sig vara på då man formulerar kritik eller formulera kritiken så den passar oavsett nivå om uppdelning efter sån inte finns.

Jag håller helt med. Att såga en nybörjare längs fotknölarna hjälper inte denne. Tvärtom. Det enda som hjälper på alla nivåer är konstruktiv kritik och med konstruktiv menar jag motiverad. Såga gärna min bild men berätta varför.

 

[elbe]

TTG skrev:
Jag håller helt med. Att såga en nybörjare längs fotknölarna hjälper inte denne. Tvärtom. Det enda som hjälper på alla nivåer är konstruktiv kritik och med konstruktiv menar jag motiverad. Såga gärna min bild men berätta varför.

En nybörjare får nog mjukare kritik i nybörjarpoolen...

 

[TTG]

En annan sak som inte hjälper varken fotosidan eller fotograferna här är att starta trådar och klaga på den generella bildkvaltén i en pool. Inte ens om man har små putslustiga namn på alla typer av foto.... Hmmm nej visst nej. Gatufoto i SV/V är ju en gudagåva.

 

[TTG]

elbe skrev:
En nybörjare får nog mjukare kritik i nybörjarpoolen...

Man kan hoppas på det men tyvärr stämmer det inte alltid

 

[Graal]

TTG skrev:
En annan sak som inte hjälper varken fotosidan eller fotograferna här är att starta trådar och klaga på den generella bildkvaltén i en pool. Inte ens om man har små putslustiga namn på alla typer av foto.... Hmmm nej visst nej. Gatufoto i SV/V är ju en gudagåva.

Att starta trådar är var och ens rättighet som medlem. Precis som att vi har åsiktsfrihet. Om man inte gillar vad som sägs i tråden bör man bemöta det istället för att avfärda kritiken med att det är fel att starta en tråd om man tycker bilderna i en pool (där det uttryckligen och understruket sägs att detkrävs något mer av bilderna) inte lever upp till det som menas.

 

[TTG]

Graal skrev:
Att starta trådar är var och ens rättighet som medlem. Precis som att vi har åsiktsfrihet. Om man inte gillar vad som sägs i tråden bör man bemöta det istället för att avfärda kritiken med att det är fel att starta en tråd om man tycker bilderna i en pool (där det uttryckligen och understruket sägs att detkrävs något mer av bilderna) inte lever upp till det som menas.

Nu tar vi det lite lungt. För det första sa jag inte att det var fel. Jag sa att det hjälper inte varken fotosidan eller dess fotografer. Du borde läsa allt som skrivs och det gäller instruktioner i poolinstruktionen oxå. Varken du eller Urbano kan avgöra vad som krävs av bilden man lägger i den poolen. Det kan bara fötografen. Och bemöta vad som sades i tråden har jag gjort länge nu och det borde du oxå veta om du har läst allt

 

[Graal]

Avsikten med denna tråd var ju, om jag förstått det rätt, att försöka lösa något som de flesta inser inte fungerar. Förändra kritikpoolerna på något sätt, gå tillbaka till en enda, kanske enbart intresse/kategoripooler, eller ta bort pooler helt? Eller kanske avsikten är att få upp ögonen på medlemmarna att försöka skärpa sig när man väljer att placera sina bilder i kritikpooler eller vid bildpresentation över huvud taget?