Alienslem, giftalger och monsterflugor

[Graal]

Fotosidans krav, bara att läsa innantill.

 

[TTG]

Graal skrev:
Fotosidans krav, bara att läsa innantill.

Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Jaha peka nu ut var det står att det är någon annans än fotografens kriterier som gäller

 

[romhav]

Graal skrev:
Men det finns ju en hel hoper andra pooler, dessutom två kritikpooler till, att lägga upp bilder i om man tvekar? Varför måste alla skitbilder läggas i hård-kritik-poolen, där det sägs att det krävs lite mera av bilden? Kraven är ju betydligt högre där? Mycket fotografisk erfarenhet talas det om, men det är ju en

tolkningsfråga kanske?

Nils!

I min värld finns det bara ett sätt att titta på bilder att kommentera - vad finns du? ( måste lägga till att jag har sambo, hus, hund och hela skiten innan uffe 2 kommer; )) Annars håller jag med om att vi mediokra fotograrer kanske borde bilda en egen sight?

 

[romhav]

romhav skrev:
Nils!

I min värld finns det bara ett sätt att titta på bilder att kommentera - vad finns du? ( måste lägga till att jag har sambo, hus, hund och hela skiten innan uffe 2 kommer; )) Annars håller jag med om att vi mediokra fotograrer kanske borde bilda en egen sight?

Det jag skrev senast var tänkt med humor...=) Hoppas det syns......Vad Jag allvarligt menar är - Kommentera bilden och inte motivet - Ulf,terge, Anna, Eva, gillar ni inte min idè, tanke, bild osv,osv, tala om det då för faan, istället för att sitta här i ett tråkigt forum =)

Moowe on///Romana

 

[pet]

AFE skrev:
Det publiceras ju en himla massa skitbilder här (och på andra ställen). Vilka bilder som räknas till den kategorin är oftast väldigt subjektivt, även om det finns exempel där alla är rörande överens.

De bilder som är uppenbart dåliga märks lättare nu, om de publiceras i poolen för hård kritik; där förväntas det tydligen av en del att bara mästerverk publiceras. Jag frågar mig dock varför mästerverken skulle behöva just den hårda kritiken.

Problemet ligger i stor del till, som andra varit inne på tidigare, att poolen är onödig. Antingen vill man ha kritik på en bild, och kan då lägga den i poolen Bildkritik, eller så vill man bara visa bilden och kanske få lite kommentarer. I det senare fallet passar kanske intressepoolerna bättre, men de är tyvärr för få.

Mjukstartpoolen tycker jag är bra för dem som vet med sig att de kanske inte vill ha någon negativ kritik (om den inte åtminstone är inlindad i lite bomull).

Att kommentera själva motivet kan förstås vara känsligt, särskilt när det är människor. Där måste man ju förstås tänka till en del innan man skriver, men jag tror att det finns en hel del fall där fotografen (och modellen) har glädje av att veta om till exempel sminket gör att modellen ser "billig" ut. Det är ju inte alltid det som var fotografens tanke med bilden, men kan vara svårt att se sådant i sina egna bilder om man inte är mycket van.

Det blev en rätt lång, och kanske meningslös utläggning här, men det är i alla fall min uppfattning i ämnet.

Inte alls meningslöst inlägg Anders..håller med dig..och jag tycker precis som dig att poolerna är onödiga..man borde ta bort dom och bara använda sig av kategorier..typ landskap/natur,konstfoto,vildadjur osv och att man kanske begränsar antal kategorier till 2 som en o samma bild få ligga under...tror det hade blivit bättre då och betydligt mindre tjafs.

Mvh Peter

 

[urbano]

romhav skrev:


Gillade för övrigt din monter på fotomässan i Jönköping, Skulle vara snyggt att ha tre bilder "i symbios och under varandra" hemma i vardagsrummet... -. För att vara lite positiv i slutÄNDAN av denna tråd som för mig inte tillför ngt annat än agression/provokation och skit!!!!

Amendu. Nu är du ute och cyklar. Monter? I Jönköping? Vet jag ingenting om.

Hursomhelst. Kom till Uppsala kulturnatt den 9 september, så ska du få se på bilder det sprakar om!

Var nu inte så ilsken bara. Jag ska lägga upp en bild i tuffa tuffingars klubb tillägnad dig.

 

[romhav]

urbano skrev:
Amendu. Nu är du ute och cyklar. Monter? I Jönköping? Vet jag ingenting om.

Hursomhelst. Kom till Uppsala kulturnatt den 9 september, så ska du få se på bilder det sprakar om!

Var nu inte så ilsken bara. Jag ska lägga upp en bild i tuffa tuffingars klubb tillägnad dig.

Men Du....=) Det var ju inte dig jag menade ju.... Terje hade en snygg monter.... Kanske kan jag komma till Uppsala den 9/9 - Vad ska jag leta efter? Romana - tillägnad/flyofthemonsters.../hahahaha Skoja bara....
Allvarligt - har du en utställning då? Nyfiken och kan tänka mig att komma och titta!

 

[_J0nas_]

Urbano:
Utan att ha läst hela tråden pga. dess otroliga storlek så måste jag bara komma med ett påstående som förmodligen kommigt på tal innan, men ligger inte skönheten i betraktarens ögon? Jag vet själv att jag har bidragigt med mindre ”extraordinära” alster som i betraktarens ögon kanske är helt horribel i poolen för hård kritik men jag själv tycker de är värda att vara där även om mina bilder bara är en i mängden, en bild som vilken annan fotograf också skulle ha kunnat fotografera men som just jag tog och den innehåller i mina ögon innehåller just dedär lilla extra som gör att den förtjänar att vara med i polen.
Vad jag vill komma till är att allt vad estetik (musik, konst, foto, inredning) rör handlar det om den personliga definitionen. Hur mycket du än avskyr något kommer det stå en person bredvid dig och säga tvärt i mot och en tredje kommer stå och beskylla er båda för att ha fel efter som ni båda uppskattar totalt vedervärdiga ting. Så länge fotografen visar ett bra tekniskt omdöme ser jag INGEN anledning att fördöma motivet eller kompositionen.

 

[afe]

urbano skrev:

Hursomhelst. Kom till Uppsala kulturnatt den 9 september, så ska du få se på bilder det sprakar om!

Nu är vi ju lite utanför ämnet, men jag kommer gärna och kollar på bilder och hälsar på en Ulf (om han är där). Var, när och hur?

 

[urbano]

AFE skrev:
Nu är vi ju lite utanför ämnet, men jag kommer gärna och kollar på bilder och hälsar på en Ulf (om han är där). Var, när och hur?

Såklart han är där eller hr Urbano åtminstone
Kolla kalendariet på fotosidan
Info kommer snart
Och det är inte bara jag
En hel hoper utmärkta fotografer har slagit sina
påsar ihop.

 

[romhav]

urbano skrev:
Såklart han är där eller hr Urbano åtminstone
Kolla kalendariet på fotosidan
Info kommer snart
Och det är inte bara jag
En hel hoper utmärkta fotografer har slagit sina
påsar ihop.

<<<<<kanske kan jag också komma, ska försöka....och banne dig om jag inte har hedersplats då....; )


hahaha

 

[TTG]

_J0nas_ skrev:
Urbano:
Utan att ha läst hela tråden pga. dess otroliga storlek så måste jag bara komma med ett påstående som förmodligen kommigt på tal innan, men ligger inte skönheten i betraktarens ögon? Jag vet själv att jag har bidragigt med mindre ”extraordinära” alster som i betraktarens ögon kanske är helt horribel i poolen för hård kritik men jag själv tycker de är värda att vara där även om mina bilder bara är en i mängden, en bild som vilken annan fotograf också skulle ha kunnat fotografera men som just jag tog och den innehåller i mina ögon innehåller just dedär lilla extra som gör att den förtjänar att vara med i polen.
Vad jag vill komma till är att allt vad estetik (musik, konst, foto, inredning) rör handlar det om den personliga definitionen. Hur mycket du än avskyr något kommer det stå en person bredvid dig och säga tvärt i mot och en tredje kommer stå och beskylla er båda för att ha fel efter som ni båda uppskattar totalt vedervärdiga ting. Så länge fotografen visar ett bra tekniskt omdöme ser jag INGEN anledning att fördöma motivet eller kompositionen.

Amen to that.

 

[Graal]

romhav skrev:
Det jag skrev senast var tänkt med humor...=) Hoppas det syns......Vad Jag allvarligt menar är - Kommentera bilden och inte motivet - Ulf,terge, Anna, Eva, gillar ni inte min idè, tanke, bild osv,osv, tala om det då för faan, istället för att sitta här i ett tråkigt forum =)

Moowe on///Romana

Har nog fått det här om bakfoten (?), det är väl bilder vi lägger in? Trodde motivfotografer fanns på sidor typ, min hund, vår växtvärld, vi flygare, fotbollssidan, motorblocket, etc?

 

[dJb]

_J0nas_ skrev:
Urbano:
Utan att ha läst hela tråden pga. dess otroliga storlek så måste jag bara komma med ett påstående som förmodligen kommigt på tal innan, men ligger inte skönheten i betraktarens ögon? Jag vet själv att jag har bidragigt med mindre ”extraordinära” alster som i betraktarens ögon kanske är helt horribel i poolen för hård kritik men jag själv tycker de är värda att vara där även om mina bilder bara är en i mängden, en bild som vilken annan fotograf också skulle ha kunnat fotografera men som just jag tog och den innehåller i mina ögon innehåller just dedär lilla extra som gör att den förtjänar att vara med i polen.
Vad jag vill komma till är att allt vad estetik (musik, konst, foto, inredning) rör handlar det om den personliga definitionen. Hur mycket du än avskyr något kommer det stå en person bredvid dig och säga tvärt i mot och en tredje kommer stå och beskylla er båda för att ha fel efter som ni båda uppskattar totalt vedervärdiga ting. Så länge fotografen visar ett bra tekniskt omdöme ser jag INGEN anledning att fördöma motivet eller kompositionen.

Även om det ligger lite i det du skriver så tycker jag bildkritiken blir ganska slätstruken och intetsägande om man inte kan värdera bilder sinsemellan. Självklart ligger det mycket i betraktarens öga men icke desto mindre kanske man faktiskt kan säga att en bild uttrycker ett mer avancerat bildseende än en annan på samma sätt som jag faktiskt inte kan tycka att låtarna på smurfhits är lika avancerade som nåt av Mahler eller Coltrane.

Tvärtemot dig tycker jag själva tekniken är underordnad både motiv och komposition. I den "avancerade poolen" borde iaf de fundamentala tekniska greppen sitta och jag skulle väldigt mycket mer fokusera på bilden i sig, vad den säger och vilka känslor den ger upphov till. I detta är självklart motivval och komposition väldigt viktiga komponenter som jag ser det.

Men med det synsätt många har så finns det som jag ser det knappast nån anledning till att försöka gradera poolerna. Det är ju ändå upp till var och en att ladda upp bilder och ve den som kritiserar vad någon annan laddar upp. Jag tycker det riskerar att utvecklas till en urvattnad, medioker soppa där inte längre bildkritiken och diskussionen sätts i centrum utan kvar blir endast en sordintyngd stämning av teknifierat mumbojumbo och ryggdunkar.

 

[Graal]

TTG skrev:
Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Jaha peka nu ut var det står att det är någon annans än fotografens kriterier som gäller

Visst, men den ERFARNE fotografens kriterier, uppfattade jag det som? Skriver man dessutom att det krävs lite mer av bilderna så innebär det väl också DET, även om man i nästa fras talar om något annat, kritiken? Att man utelämnar en närmare förklaring av DET beror kanske på att man ser det som omöjligt att feltolka?

Men fortsätt att tolka det som att även nybörjarens och den oerfarne fotografens kriterier gäller, var och en tolkar på sitt sätt. Synd bra om många tolkar så........

 

[urbano]

_J0nas_ skrev:
Urbano:
men ligger inte skönheten i betraktarens ögon?

Jo, det är väl självklart!
Jag har inte kommit med någon sanning i "sista instans" eller påstått att min bildsyn är något annan än min egen.

 

[TTG]

dJb skrev:
Även om det ligger lite i det du skriver så tycker jag bildkritiken blir ganska slätstruken och intetsägande om man inte kan värdera bilder sinsemellan. Självklart ligger det mycket i betraktarens öga men icke desto mindre kanske man faktiskt kan säga att en bild uttrycker ett mer avancerat bildseende än en annan på samma sätt som jag faktiskt inte kan tycka att låtarna på smurfhits är lika avancerade som nåt av Mahler eller Coltrane.

Tvärtemot dig tycker jag själva tekniken är underordnad både motiv och komposition. I den "avancerade poolen" borde iaf de fundamentala tekniska greppen sitta och jag skulle väldigt mycket mer fokusera på bilden i sig, vad den säger och vilka känslor den ger upphov till. I detta är självklart motivval och komposition väldigt viktiga komponenter som jag ser det.

Men med det synsätt många har så finns det som jag ser det knappast nån anledning till att försöka gradera poolerna. Det är ju ändå upp till var och en att ladda upp bilder och ve den som kritiserar vad någon annan laddar upp. Jag tycker det riskerar att utvecklas till en urvattnad, medioker soppa där inte längre bildkritiken och diskussionen sätts i centrum utan kvar blir endast en sordintyngd stämning av teknifierat mumbojumbo och ryggdunkar.

Det är inte frågan om att försöka begränsa eller styra kritiken. Tvärtom!! Det är genom bra kritik vi får bra bilder. Det är frågan om att INTE styra uppladdningen heller. Det är fotografen och bara fotografen som avgör vad som kan laddas upp på fotosidan.

 

[Graal]

Och för den skull behöver inte den oerfarne nybörjarens kriterier vara annorlunda än den erfarnes.

 

[evalisen]

romhav skrev:
Det jag skrev senast var tänkt med humor...=) Hoppas det syns......Vad Jag allvarligt menar är - Kommentera bilden och inte motivet - Ulf,terge, Anna, Eva, gillar ni inte min idè, tanke, bild osv,osv, tala om det då för faan, istället för att sitta här i ett tråkigt forum =)

Moowe on///Romana

Fan jag kommenterar ju massor... räcker det inte?? ;o))))
Ska kolla hos dej nu då... och jag ska tala om vad jag tycker. ))

 

[_J0nas_]

dJb skrev:
Även om det ligger lite i det du skriver så tycker jag bildkritiken blir ganska slätstruken och intetsägande om man inte kan värdera bilder sinsemellan. Självklart ligger det mycket i betraktarens öga men icke desto mindre kanske man faktiskt kan säga att en bild uttrycker ett mer avancerat bildseende än en annan på samma sätt som jag faktiskt inte kan tycka att låtarna på smurfhits är lika avancerade som nåt av Mahler eller Coltrane.

Tvärtemot dig tycker jag själva tekniken är underordnad både motiv och komposition. I den "avancerade poolen" borde iaf de fundamentala tekniska greppen sitta och jag skulle väldigt mycket mer fokusera på bilden i sig, vad den säger och vilka känslor den ger upphov till. I detta är självklart motivval och komposition väldigt viktiga komponenter som jag ser det.

Men med det synsätt många har så finns det som jag ser det knappast nån anledning till att försöka gradera poolerna. Det är ju ändå upp till var och en att ladda upp bilder och ve den som kritiserar vad någon annan laddar upp. Jag tycker det riskerar att utvecklas till en urvattnad, medioker soppa där inte längre bildkritiken och diskussionen sätts i centrum utan kvar blir endast en sordintyngd stämning av teknifierat mumbojumbo och ryggdunkar.

Att uppskatta ting är en mognadsprocess, vad jag tycker är vackert i dag hade jag förmodligen haft svårt att uppskatta för 10 år sedan och så vidare. Det jag ville komma till var att ingen har rätt att avgöra vad jag tycker är vackert eller tilltalande. Eftersom alla har olika uppfattning om det som rör estetik tycker jag bara att det känns dumt att fördöma en bild pga. att jag personligen inte uppskattar just en motivkategori eller ett sätt att komponera bilder.
Om bilden jag publicerar berör mig innebär ju inte att den berör någon annan, vad som kittlar din synnerv och dina sinnen kanske inte kittlar mina. Så länge ingen kan sätta fingret på vad som är rätt och fel ser jag ingen anledning att fördömda bilder som på ett korrekt tekniskt sätt porträtterar motivet. Är det något med mina bilder som inte uppskattas skriv det, förklara er synvinkel och jag lovar jag kommer att bli en så mycket bättre fotograf. God natt och sov gott!