Alienslem, giftalger och monsterflugor

[pet]

urbano skrev:
Jag har "bevakat" poolen "Hård kritik" ett tag och blir bara mer och mer förundrad över bristen på fantasi hos många av er som publicerar bilder där.
Bilderna ska "ha något extra". Men det har de
inte.

Det är samma gamla, konstigt blåa vattenfall där det friska, strömmande vattnet ser ut som potatismjöl eller alienslem. Hur spännande är det?

En annan variant är färgmässigt totalt utflippade bakgrunder (i oskärpa) där färgerna geggar ihop sig till något som påminner om giftalger eller gudvetvad.

Sedan monsterflugorna. Dessa gigantiska insekter som generöst fyller hela bildrutan och inte lämnar någonting över till betraktaren. Pang på i ansiktet bara.

Är det bra? Nej!

Alla ni med fina kameror med massor av megapixlar. Visa att ni kan bättre än så här!

Det duger inte att gömma sig bakom någon "genre" eller att fara ut i svavelosande förbannelser över mig.

Det är för mycket som är riktigt undermåligt. Skärp till er!

Motiv finns det miljoner av varje dag... varje vardag...varje ögonblick. Alldeles inpå er!
Öppna ögonen!

/Ulf

Håller med dig i det mesta Ulf...även om det tar emot då jag själv tillhör dom som fotar "ailenslem" mm fast jag är en allätare inom foto..visst blir det enformigt,fantasilöst,tråkigt och inte leder det till nyskapande men detta gäller ju inte bara oss som fotar natur eller??...ta gatufoto tex..är det mycket nyskapande där?? Nej inte vad jag kan se i alla fall..samma sak gång på gång..betong,kullersten,skuggor,speglingar och kapade människor mm. Är detta bra?? Nej det tycker inte jag heller...det är alldeles för lite nyskapande överlag inom fotokonsten tycker jag...men det är svårt att vara nyskapande och kräver riktigt mycket av fotografen för att vara det då det mesta inom foto troligvis är skapat.Håller med om att i kritikepoolen "hårdkritik" ska det finnas något extra i bilderna..något som griper tag,ger spänning och få betraktaren att haja till..själv håller jag mig till poolen "bildkritik" då jag är relativt ny inom fotokonsten och inser att mina bilder inte ha det där "lilla" extra.

Mvh Peter

 

[urbano]

Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

pet skrev:
Håller med dig i det mesta Ulf...även om det tar emot då jag själv tillhör dom som fotar "ailenslem" mm fast jag är en allätare inom foto..visst blir det enformigt,fantasilöst,tråkigt och inte leder det till nyskapande men detta gäller ju inte bara oss som fotar natur eller??...ta gatufoto tex..är det mycket nyskapande där?? Nej inte vad jag kan se i alla fall..samma sak gång på gång..betong,kullersten,skuggor,speglingar och kapade människor mm. Är detta bra?? Nej det tycker inte jag heller...det är alldeles för lite nyskapande överlag inom fotokonsten tycker jag...
Mvh Peter

Jag håller med. Nu var jag väl en gnutta extrem i mitt inledande inlägg. Men det tog skruv. En debatt skadar ingen.

Någon skrev, tror det var Mellberg (inte Olof) :
"skaffa ett piano och du är pianist"
"skaffa en kamera och du är fotograf"

Jag tycker kanske ibland att den snabba digitala tekniken lett till att alltför många, alltför okritiskt publicerar sina bilder. Men i stort ser jag det som positivt att fler människor fotograferar och experimenterar!.

Den nya tekniken har ju verkligen underlättat.

 

[TTG]

Suck. Ja låt oss alla vara självkritiska till max och låt oss då också alla anse eller inse att våra bilder inte har det där lilla extra. Låt oss då alla lägga våra bilder i "bildkritik" istället för i "hård". Ja varför inte då vara så till den milda grad självkritiska att vi döper om den poolen till "medioker" istället? Så blir det inga bilder alls inlagda i "hård kritik" och följaktligen då heller inte möjligt att klaga på bildkvalitén i den poolen. Och följaktligen behöver vi ju då inte heller bry oss om hur man bör kommentera i "Hård kritik" för där finns ju inga bilder.

 

[afe]

Det publiceras ju en himla massa skitbilder här (och på andra ställen). Vilka bilder som räknas till den kategorin är oftast väldigt subjektivt, även om det finns exempel där alla är rörande överens.

De bilder som är uppenbart dåliga märks lättare nu, om de publiceras i poolen för hård kritik; där förväntas det tydligen av en del att bara mästerverk publiceras. Jag frågar mig dock varför mästerverken skulle behöva just den hårda kritiken.

Problemet ligger i stor del till, som andra varit inne på tidigare, att poolen är onödig. Antingen vill man ha kritik på en bild, och kan då lägga den i poolen Bildkritik, eller så vill man bara visa bilden och kanske få lite kommentarer. I det senare fallet passar kanske intressepoolerna bättre, men de är tyvärr för få.

Mjukstartpoolen tycker jag är bra för dem som vet med sig att de kanske inte vill ha någon negativ kritik (om den inte åtminstone är inlindad i lite bomull).

Att kommentera själva motivet kan förstås vara känsligt, särskilt när det är människor. Där måste man ju förstås tänka till en del innan man skriver, men jag tror att det finns en hel del fall där fotografen (och modellen) har glädje av att veta om till exempel sminket gör att modellen ser "billig" ut. Det är ju inte alltid det som var fotografens tanke med bilden, men kan vara svårt att se sådant i sina egna bilder om man inte är mycket van.

Det blev en rätt lång, och kanske meningslös utläggning här, men det är i alla fall min uppfattning i ämnet.

 

[urbano]

TTG skrev:
Ja varför inte då vara så till den milda grad självkritiska att vi döper om den poolen till "medioker" istället?

Ja, kanske det. Men vad menar du egentligen? Ska vi bara okritiskt svälja all smörja och dessutom vara tacksamma? Om du läste innantill så skrev jag att det är positivt att så många fotograferar numera.
Men kanske behöver vi också utveckla bildseendet.
Såväl som betraktare som fotograf.

 

[romhav]

Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

urbano skrev:
Jag håller med. Nu var jag väl en gnutta extrem i mitt inledande inlägg. Men det tog skruv. En debatt skadar ingen.

Någon skrev, tror det var Mellberg (inte Olof) :
"skaffa ett piano och du är pianist"
"skaffa en kamera och du är fotograf"

Jag tycker kanske ibland att den snabba digitala tekniken lett till att alltför många, alltför okritiskt publicerar sina bilder. Men i stort ser jag det som positivt att fler människor fotograferar och experimenterar!.

Den nya tekniken har ju verkligen underlättat.

Härligt inlägg Ulf!

Självklart är det som du NU beskriver, att väldigt många bilder produceras och publiceras -
Det håller jag med om och tycker också att( min åsikt) endast betalande medlemmar skulle få publicera bilder....Hujeda mig....

så har jag inte tänkt tidigare)....men jag tror att det kan finnas en poäng i det...det kan få folk att tänka .man bryr sig kanske liiiiite mera innan man lägger upp sin bild... jag kanske har fel,men det är i alla fall min tanke...

Jag håller trots allt fast vid mina tidigare inlägg - Har man som fotograf ett intresseområde - Skit i att andras ögon tycker att motivet är skit....är bilden ok/bra för dig så är den det för dig - kommentarer på bilden ska leda framåt för dig som hungrande fotograf och inte tvärtom!!!

Alltså - kan ni se skillnaden i mitt resonemang? Knappt att jag kan.... Men självklart ska FS inte drunkna i "semesterbilder" likväl som att den inte ska drunkna i " VISOMKANALLTOMBILDER"

Jag vet inte vad jag menar eller vill längre/varför ska man bry sig/lägga sig i i forum som dessa? Varför vara medlem/lägga upp bilder?

Allra minst när du TERJE - lägger in ditt inlägg...Hur ska man tolka det egentligen....Jaja, Skit samma

Inte så kul att höra dina åsikter.... som tidigare varit inspiratör osv...gällande dina bilder...får väl titta i din bok istället för att titta efter dina inlägg i debatten från och med nu.....

BLÄÄÄÄÄ///Romana

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

romhav skrev:

Allra minst när du TERJE - lägger in ditt inlägg...Hur ska man tolka det egentligen....Jaja, Skit samma

Inte så kul att höra dina åsikter.... som tidigare varit inspiratör osv...gällande dina bilder...får väl titta i din bok istället för att titta efter dina inlägg i debatten från och med nu.....

BLÄÄÄÄÄ///Romana

Vad är du bläääar åt nu då?
Ta en kopp kaffe, sen kan vi snacka.

 

[urbano]

Och vad har Terje med det här att göra. Det är som han skriver. Vi har alltid varit överens om i stort sett allting. Inget konstigt med det.

 

[Artificiell]

cw-op skrev:
Jag känner mig träffad och ställer mig fom. nu i "Det Blå Skåpet". Där står jag skamsen och tänker över mina synder samtidigt som jag försöker få loss skägget som sitter jättefast i brevlådan.
()C

MEN ... Väldigt svårt att låtsas som det regnar när en specifik medlem hängs ut.

En annan tänkvärd och viktig fråga är; Hur länge ska det här kverulerandet pågå egentligen? Jag tänker på gnisslet om vilka bilder, vilka kommentarer och nu även käbblet om vilka KOMMENTARER PÅ KOMMENTARERNA som ska finnas här?

Å andra sidan så är det där en del av charmen med ett forum, att alla kan tycka till. Däremot så borde vi undvika att dra in och namnge specifika personer i debatten, för ALLAS trevnad. JANNE

Jag kan håla med dig om att det blivit många diskussioner i fråga om vad som är en bra bild respektive kommentar. Å andra sidan är det väl just det som är *den* intressanta frågan? Vad är egentligen en bra bild? Och vad är egentligen en bra kommentar (det senare är dock ganska ointressant i jämförelse med bildens kvalité).

Med risk för att verka högtravande, men jag tycker att detta ämne förtjänar respekt, och att man bör hålla person-relaterade diskussioner i andra trådar. Det är min enda åsikt.

U

 

[romhav]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

urbano skrev:
Vad är du bläääar åt nu då?
Ta en kopp kaffe, sen kan vi snacka.

Blev väl besviken över inlägget bara....Har fint kaffe att bjuda på - hehehe

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

romhav skrev:
Blev väl besviken över inlägget bara....Har fint kaffe att bjuda på - hehehe

inget latteblask va?

 

[TTG]

urbano skrev:
Ja, kanske det. Men vad menar du egentligen? Ska vi bara okritiskt svälja all smörja och dessutom vara tacksamma? Om du läste innantill så skrev jag att det är positivt att så många fotograferar numera.
Men kanske behöver vi också utveckla bildseendet.
Såväl som betraktare som fotograf.

Har sagt det här tidigare men kan sammanfatta. Har man en bild som man (alltså jag som fotograf) tycker platsar på FS då laddar man upp den. Sen väljer man pool efter hur man vill ha bilden bedömmd. Vill man ha hård kritik... hur gör man då Jo.... Det finns ju en pool som heter just det och då lägger man den där. Kort sagt det är jag som fotograf som avgör vad som JAG ska ladda upp. Sen är det upp till dom som kritsererar att rosa eller risa. I hård kritik bör dessutom ros/riset vara väl motiverat.

 

[romhav]

urbano skrev:
Och vad har Terje med det här att göra. Det är som han skriver. Vi har alltid varit överens om i stort sett allting. Inget konstigt med det.

Nu blir det kanske lustigt med alla inlägg hit och dit...men jag blev mäkta förvånad över Terjes inlägg i denna tråd! Han om någon borde se vinsten i FS och alla människors förmåga/icke förmåga att se/gilla bilder...,

Nog snackat om det - Terje - Min mail finns till hands om du vIll ngt annars finns jag också som högst aktuell medioker fotosidanmedlem!

Gillade för övrigt din monter på fotomässan i Jönköping, Skulle vara snyggt att ha tre bilder "i symbios och under varandra" hemma i vardagsrummet... -. För att vara lite positiv i slutÄNDAN av denna tråd som för mig inte tillför ngt annat än agression/provokation och skit!!!!

 

[romhav]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

urbano skrev:
inget latteblask va?

Svart som natten....=)

 

[TTG]

romhav skrev:
... -. För att vara lite positiv i slutÄNDAN av denna tråd som för mig inte tillför ngt annat än agression/provokation och skit!!!!

hmmm Det var väl att ta i. Jag tycker tråden tar upp en bra sak och debatten har (till största delen) varit läsvärd

 

[romhav]

TTG skrev:
hmmm Det var väl att ta i. Jag tycker tråden tar upp en bra sak och debatten har (till största delen) varit läsvärd

mmmmm, jo det har den kanske, trots allt tar man åt sig av allt negativt som denna trÅd bär med sig....Jag gör det i alla fall - gör inte du?

 

[TTG]

romhav skrev:
mmmmm, jo det har den kanske, trots allt tar man åt sig av allt negativt som denna trÅd bär med sig....Jag gör det i alla fall - gör inte du?

Nej det har jag nog inte gjort även om jag är säker på att mina bilder oxå inkluderas i Urbanos ursprungliga klagomål över skitbilder i "hård kritik" *S*. Det som vore synd är om tråden hindrar bilder från att bli uppladdade och jag tror att den risken finns. För jag ser helre att Urbano och gänget får titta på 100 skitbilder än att vi missar en kanonbild bara för att fotografen tror att den inte duger

 

[romhav]

TTG skrev:
Nej det har jag nog inte gjort även om jag är säker på att mina bilder oxå inkluderas i Urbanos ursprungliga klagomål över skitbilder i "hård kritik" *S*. Det som vore synd är om tråden hindrar bilder från att bli uppladdade och jag tror att den risken finns. För jag ser helre att Urbano och gänget får titta på 100 skitbilder än att vi missar en kanonbild bara för att fotografen tror att den inte duger

Point taken =) Jag håller med! Frågan är som jag ser det att "urbano med vänner" bara ser erkända bilder som sina egna bilder... eller hur jag nu ska uttrycka mig.....I love you Ulf - make my day, tell me .......///love Romana;;;))))

 

[Graal]

TTG skrev:
Nej det har jag nog inte gjort även om jag är säker på att mina bilder oxå inkluderas i Urbanos ursprungliga klagomål över skitbilder i "hård kritik" *S*. Det som vore synd är om tråden hindrar bilder från att bli uppladdade och jag tror att den risken finns. För jag ser helre att Urbano och gänget får titta på 100 skitbilder än att vi missar en kanonbild bara för att fotografen tror att den inte duger

Men det finns ju en hel hoper andra pooler, dessutom två kritikpooler till, att lägga upp bilder i om man tvekar? Varför måste alla skitbilder läggas i hård-kritik-poolen, där det sägs att det krävs lite mera av bilden? Kraven är ju betydligt högre där? Mycket fotografisk erfarenhet talas det om, men det är ju en tolkningsfråga kanske?

 

[TTG]

Graal skrev:
Men det finns ju en hel hoper andra pooler, dessutom två kritikpooler till, att lägga upp bilder i om man tvekar? Varför måste alla skitbilder läggas i hård-kritik-poolen, där det sägs att det krävs lite mera av bilden? Kraven är ju betydligt högre där? Mycket fotografisk erfarenhet talas det om, men det är ju en tolkningsfråga kanske?

Vems krav?? Dina? Mina? Det måste väl i rimlighetens namn vara fotografen som avgör. Annars får du ju ha en pool som man får ansöka om att publicera i. Som jag sagt tidigare. Ursprungsfrågan är fel stäld! Du tror väl inte att någon som laddar upp i "hård kritik" tycker att han/hon laddar upp skitbilder