AdobeRGB och sRGB på skärmen ger olika sRGB-utseende [Dell u2410]

[Makten]

Lite kryptisk rubrik kanske, men det handlar alltså om skärmens färgrymd;-)

Jag har en skärm som kan visa AdobeRGB, men det märkliga är att en bild som är konverterad till sRGB ser helt olika ut om jag ställer skärmen till sRGB eller AdobeRGB (färdiga presets i inställningarna). Det blir mycket finare färger i det senare fallet trots att bilden ju inte täcker den färgrymden. Borde det inte se likadant ut? Eller finns det olika sRGB varav den i bilden inte är samma som den som skärmen visar tro?

En annan sak är att Adobe Bridge ger mycket dassigare färger än webläsaren Safari. Samma relativa skillnad mellan skärminställningarna kan ses även där för övrigt. Så det är inte webläsaren som är knasig.

Det här leder till att jag efterbehandlar mina bilder så att de ser mögiga ut på skärmar med mindre färgrymd, antar jag.

 

[Falumas]

Lite kryptisk rubrik kanske, men det handlar alltså om skärmens färgrymd;-)

Jag har en skärm som kan visa AdobeRGB, men det märkliga är att en bild som är konverterad till sRGB ser helt olika ut om jag ställer skärmen till sRGB eller AdobeRGB (färdiga presets i inställningarna). Det blir mycket finare färger i det senare fallet trots att bilden ju inte täcker den färgrymden. Borde det inte se likadant ut? Eller finns det olika sRGB varav den i bilden inte är samma som den som skärmen visar tro?

En annan sak är att Adobe Bridge ger mycket dassigare färger än webläsaren Safari. Samma relativa skillnad mellan skärminställningarna kan ses även där för övrigt. Så det är inte webläsaren som är knasig.

Det här leder till att jag efterbehandlar mina bilder så att de ser mögiga ut på skärmar med mindre färgrymd, antar jag.

Det är inte alla program som hanterar färgrymder korrekt, en del antar att all grafik i hela världen är sRGB och lyssnar inte på vad grafiken har att säga om det hela.

Om någon annan som är expert på detta läser denna tråd så passar jag på att ställa ytterligare en fråga.

I min kamera kan jag välja aRGB eller sRGB, jag fotar alltid RAW. Kan jag konvertera en sRGB RAW-fil till aRGB eller är en sRGB-rawfil begränsad till sRGB:s färgrymd?

/Karl

 

[Mats G]

I min kamera kan jag välja aRGB eller sRGB, jag fotar alltid RAW. Kan jag konvertera en sRGB RAW-fil till aRGB eller är en sRGB-rawfil begränsad till sRGB:s färgrymd?

Mats svar:
En Raw fil, har ingen färgprofil, den tilldelas profil när den publiceras ur programmet ex..ARC!
Det val, s/A RGB, du gör påverar bara jpg bilden från kameran.
/ Mats G

 

[Makten]

Det är inte alla program som hanterar färgrymder korrekt, en del antar att all grafik i hela världen är sRGB och lyssnar inte på vad grafiken har att säga om det hela.

Jag vet, men det här handlar ju om skärmen, inte programvaran. Det är alltså när jag ändrar på skärmens inställningar som AdobeRGB ser bättre ut än sRGB, även när jag visar en bild som håller färgrymden sRGB. Antingen är sRGB-inställningen på skärmen kass och visar betydligt mindre än sRGB, eller så är sRGB-rymden i bilden större än vad den borde vara, så att det finns fler färger att visa och som då bara syns i AdobeRGB på skärmen.

Oavsett så är det märkligt och Adobe Bridge borde rimligen hantera färgprofilerna på rätt sätt. Webläsare däremot kan man ju inte riktigt lita på. Emellertid är den relativa skillnaden precis samma i Safari, även om färgerna skiljer sig lite från Bridge.

Jag kanske ska tillägga att det rör sig om en Macbook Pro som är kopplad till en Dell u2410 med Displayport-kabel, utan någon adapter eller så. Kollar jag på datorns egen skärm så stämmer färgerna bäst med den externa skärmens AdobeRGB-läge, vilket ju är trevligt. Dock borde det vara tvärtom eftersom den rimligen har uslare färgdjup.

 

[Falumas]

Jag kanske ska tillägga att det rör sig om en Macbook Pro som är kopplad till en Dell u2410 med Displayport-kabel, utan någon adapter eller så. Kollar jag på datorns egen skärm så stämmer färgerna bäst med den externa skärmens AdobeRGB-läge, vilket ju är trevligt. Dock borde det vara tvärtom eftersom den rimligen har uslare färgdjup.

Om det är Macbook Pro 15" alá 2010 så är den inte så dålig faktiskt. Fast din u2410 borde vara mycket bättre.
http://www.anandtech.com/show/3946/apple-27inch-led-cinema-display-review/3

/Karl

 

[alfin]

Jag har en skärm som kan visa AdobeRGB, men det märkliga är att en bild som är konverterad till sRGB ser helt olika ut om jag ställer skärmen till sRGB eller AdobeRGB (färdiga presets i inställningarna). Det blir mycket finare färger i det senare fallet trots att bilden ju inte täcker den färgrymden. Borde det inte se likadant ut? Eller finns det olika sRGB varav den i bilden inte är samma som den som skärmen visar tro?

Det är alltså när jag ändrar på skärmens inställningar som AdobeRGB ser bättre ut än sRGB, även när jag visar en bild som håller färgrymden sRGB.

Jag kanske ska tillägga att det rör sig om en Macbook Pro som är kopplad till en Dell u2410 med Displayport-kabel, utan någon adapter eller så.

Har du möjlighet i din kalibreringsprogramvara att kalibrera skärmen till sRGB, så prova det och jämför med skärmens sRGB läge. Antagligen visar skärmens sRGB läge inte sRGB.

Det finns några andra trådar som nyligen avhandlat kalibreringsproblem med den skärmen du har, den verkar inte helt lätt att få rätt på. Å andra sidan förstår jag inte riktigt varför du vill studera bilder i sRGB läge även om själva bilden är i sRGB.

Nu är inte din skärm hårdvarukalibrerad, så då kan du väl inte enkelt switcha mellan olika kalibrerade lägen, utan du får göra en optimal kalibrering för bildbehandling och möjligen använda sRGB läget när du surfar på webben om du störs av att viss grafik får för mättade färger.

 

[macrobild]

Lite kryptisk rubrik kanske, men det handlar alltså om skärmens färgrymd;-)

Jag har en skärm som kan visa AdobeRGB, men det märkliga är att en bild som är konverterad till sRGB ser helt olika ut om jag ställer skärmen till sRGB eller AdobeRGB (färdiga presets i inställningarna). Det blir mycket finare färger i det senare fallet trots att bilden ju inte täcker den färgrymden. Borde det inte se likadant ut? Eller finns det olika sRGB varav den i bilden inte är samma som den som skärmen visar tro?

En annan sak är att Adobe Bridge ger mycket dassigare färger än webläsaren Safari. Samma relativa skillnad mellan skärminställningarna kan ses även där för övrigt. Så det är inte webläsaren som är knasig.

Det här leder till att jag efterbehandlar mina bilder så att de ser mögiga ut på skärmar med mindre färgrymd, antar jag.

Jag tror Stefan Ohlsson skall svara på din fråga
MEN förstår jag dig rätt så ser en konverterad bild från Adobe RGB till S-rgb bättre ut i skärmens Adobe RGB läge än i skärmens s-rgb läge? Har du mätt upp skärmen med Eye One eller liknande utrustning och sett efter vad det innebär med dessa förinställda lägen ? Jag tycker det låter som en felaktig profilhantering .Jag kan inte din skärm och har aldrig provat " färdiga presets" vad det innebär.
(Hur är det , jag hoppas att Stefan läser detta, finns det anvisningar idag hur en korrekt konvertering skall gå till från en större RGB färgrymd till en mindre , eller är det fortfarande som för några år sedan ? )

Bridge har alltid presenterat/renderat upp bilder annorlunda i jämförelse med PS även hos mig .

 

[Makten]

Om det är Macbook Pro 15" alá 2010 så är den inte så dålig faktiskt. Fast din u2410 borde vara mycket bättre.
http://www.anandtech.com/show/3946/apple-27inch-led-cinema-display-review/3

Det är en 13" från 2010, och ja, Dellen är mycket bättre (fast grymt oskarp i jämförelse). Jag menade att färgerna i AdobeRGB stämmer bättre mellan skärmarna än sRGB på Dellen mot den inbyggda skärmen.

Har du möjlighet i din kalibreringsprogramvara att kalibrera skärmen till sRGB, så prova det och jämför med skärmens sRGB läge. Antagligen visar skärmens sRGB läge inte sRGB.

Jag har ingen kalibreringsprogramvara. Skärmen är hårdvarukalibrerad för just AdobeRGB och sRGB. Jag tycker att det vore lite märkligt om sRGB-läget var så mycket sämre kalibrerat. Till och med Macbookens skärm ser riktigare ut då.

Det finns några andra trådar som nyligen avhandlat kalibreringsproblem med den skärmen du har, den verkar inte helt lätt att få rätt på. Å andra sidan förstår jag inte riktigt varför du vill studera bilder i sRGB läge även om själva bilden är i sRGB.

För att jag vill se hur de ser ut på andras skärmar förstås. Det jag inte fattar är varför AdobeRGB-läget visar mer färg än sRGB-läget i en bild som ändå bara håller sRGB.

Nu är inte din skärm hårdvarukalibrerad, så då kan du väl inte enkelt switcha mellan olika kalibrerade lägen, utan du får göra en optimal kalibrering för bildbehandling och möjligen använda sRGB läget när du surfar på webben om du störs av att viss grafik får för mättade färger.

Jo, det är precis vad den är. Annars hade jag ju inte kunnat testa detta så lätt;-)

Jag tror Stefan Ohlsson skall svara på din fråga
MEN förstår jag dig rätt så ser en konverterad bild från Adobe RGB till S-rgb bättre ut i skärmens Adobe RGB läge än i skärmens s-rgb läge?

Precis! Vilket antyder att bildens sRGB-rymd är större än skärmens.

Har du mätt upp skärmen med Eye One eller liknande utrustning och sett efter vad det innebär med dessa förinställda lägen ? Jag tycker det låter som en felaktig profilhantering .Jag kan inte din skärm och har aldrig provat " färdiga presets" vad det innebär.
(Hur är det , jag hoppas att Stefan läser detta, finns det anvisningar idag hur en korrekt konvertering skall gå till från en större RGB färgrymd till en mindre , eller är det fortfarande som för några år sedan ? )

Bridge har alltid presenterat/renderat upp bilder annorlunda i jämförelse med PS även hos mig .

Jag har inte kollat skärmen. Jag köpte den just för att den är hårdvarukalibrerad och dessutom billig i förhållande till prestanda. Jag har inga särskilt höga krav, så jag är mest lite förvånad över den oväntade skillnaden.

Man kan ju tycka att detta är precis vad man borde se om man tittar på en AdobeRGB-bild, som ju inte kan visas korrekt på en sRGB-skärm. Märkligt.

 

[ztenlund]

För att jag vill se hur de ser ut på andras skärmar förstås. Det jag inte fattar är varför AdobeRGB-läget visar mer färg än sRGB-läget i en bild som ändå bara håller sRGB. .

Vad har du för profiler i datorn?
Jag tror inte att OS:et vet att du sitter och knappar på skärmen.
Nu har jag ingen Mac, men jag tvivlar på att det skiljer sig, och jag får gå in och byta färgprofil i färghanteringsinställningarna om jag byter läge på min skärm. Förvisso har den hårdvarukalibrering, men det är inte särdeles relevant just i det här sammanhanget.

I sig är det inte särskilt konstigt eftersom bilderna inte har några fasta värden relaterade till viss färgintensitet så länge de inte färghanterats. Det är ju bara 0-255 och vad just t ex 255 blir för något utan färghantering beror på vad skärmen för tillfället är inställd på.

Alltså, sitter jag och byter mellan lägena på min skärm utan att byta färgprofil i OS:et så blir det kackigt för mig också.

 

[Makten]

Vad har du för profiler i datorn?
Jag tror inte att OS:et vet att du sitter och knappar på skärmen.
Nu har jag ingen Mac, men jag tvivlar på att det skiljer sig, och jag får gå in och byta färgprofil i färghanteringsinställningarna om jag byter läge på min skärm. Förvisso har den hårdvarukalibrering, men det är inte särdeles relevant just i det här sammanhanget.

I sig är det inte särskilt konstigt eftersom bilderna inte har några fasta värden relaterade till viss färgintensitet så länge de inte färghanterats. Det är ju bara 0-255 och vad just t ex 255 blir för något utan färghantering beror på vad skärmen för tillfället är inställd på.

Alltså, sitter jag och byter mellan lägena på min skärm utan att byta färgprofil i OS:et så blir det kackigt för mig också.

För den externa skärmen så står det "u2410" som skärmprofil och inga andra finns valbara om man inte importerar dem från datorn, så det är nog som det ska. Det finns inga som helst instruktioner till skärmen, så det är lite knepigt att veta hur det är tänkt.

 

[Falumas]

För den externa skärmen så står det "u2410" som skärmprofil och inga andra finns valbara om man inte importerar dem från datorn, så det är nog som det ska. Det finns inga som helst instruktioner till skärmen, så det är lite knepigt att veta hur det är tänkt.

Du har alltså en färgprofil som du inte vet om den är sRGB eller aRGB i datorn och får märkliga resultat vid vissa inställningar på skärmen. Det låter som om det är problemet.

/Karl

 

[Falumas]

http://en.community.dell.com/support-forums/peripherals/f/3529/t/19305520.aspx

Du verkar inte vara den enda som river håret för att lösa problemet.

/Karl

 

[macrobild]

Jag tror att det bästa vore att mäta upp skärmen och profilera den, då har du ett kvitto på vad skärmen återger och visningen sker genom en känd profil, utan att kunna din skärm så hade jag skaffat en bra "kalibrator" colorimeter exv http://www.xrite.com/home.aspx , profilerat skärmen i båda lägena och döpt dom så man vet vilken som motsvarar "adobe RGB" och s-rgb

 

[SportSkjutaren]

Profilering av datorn.

För den externa skärmen så står det "u2410" som skärmprofil och inga andra finns valbara om man inte importerar dem från datorn, så det är nog som det ska. Det finns inga som helst instruktioner till skärmen, så det är lite knepigt att veta hur det är tänkt.

Det du behöver göra är att skapa en riktig profil för skärmen.
Egentligen det Risedal skriver om ovan.

Din skärm går inte att hårdvarukalibrera i ordets rätt bemärkelse.
Men med en profil skapad med en kalibrator och tillhörande mjukvara så förbättras dina förutsättningar att få fason på färgåtergivningen radikalt.

Nu är det här en hel vetenskap.
Finns dock en del trådar i ämnet sedan tidigare här på FS.

Precis som Risedal redan påpekat så är det Stefan Ohlson som är rätt person att förklara det här mer ordentligt.

 

[Makten]

Du har alltså en färgprofil som du inte vet om den är sRGB eller aRGB i datorn och får märkliga resultat vid vissa inställningar på skärmen. Det låter som om det är problemet.

Varför skulle den medföljande profilen vara felaktig? Det verkar extremt märkligt.

Det du behöver göra är att skapa en riktig profil för skärmen.
Egentligen det Risedal skriver om ovan.

Din skärm går inte att hårdvarukalibrera i ordets rätt bemärkelse.
Men med en profil skapad med en kalibrator och tillhörande mjukvara så förbättras dina förutsättningar att få fason på färgåtergivningen radikalt.

Och kostnaden blir ungefär den dubbla. Det har jag inget intresse av. Jag köpte skärmen för att få skaplig kalibrering utan att behöva göra något själv. Det behöver inte på något sätt vara perfekt. Jag bara undrar varför det blir som det blir, vilket går emot all logik.

 

[macrobild]

Nej inte om du läser om skärmen på olika forum, en del anser att skärmens inlagda profil är felaktig .
och eftersom du inte kan hårdvarukalibrera skärmen likt en Eizo mfl skärmar dvs ha kommunikation mellan colorimeter och inbyggd programvara i skärmen så kan du bara ändra förutsättningarna i de båda lägena genom att profilera skärmen.

andra som har bekymmer med skärmen
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/925285
http://en.community.dell.com/support-forums/peripherals/f/3529/t/19305520.aspx
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=profile+problem+U2410&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 

[Falumas]

Varför skulle den medföljande profilen vara felaktig? Det verkar extremt märkligt.

Läser du länken jag skickade i inlägget efter så verkar det som profilen är just felaktig. En profil kan sedan inte vara schitzofren, den kan alltså bara återspegla en av alla inställningarna som finns på din skärm.
Du kan även skaffa en Spyder3 (även om dom är sämmre än dom dyrare alternativen) för att få ett godkännt resultat.

/Karl

 

[SportSkjutaren]

Varför skulle den medföljande profilen vara felaktig? Det verkar extremt märkligt.

Därför att det finns en hel massa faktorer som påverkar hur du uppfattar bilden.
Både skärmar och grafkkort ger vissa individuella avvikelser.
Sedan har vi sådant som betraktningsljus och andra parametrar.

Vid en profilering med kalibrator så mäter du upp hur skärmen faktiskt återger färgena, sedan skapar mjukvaran en profil som läses in i grafikkortets LUT-tabell som därefter ser till att anpassa grafikkortets utsignaler till skärmen.
Gör du rätt här så anpassas profilen till den miljö du arbetar i.

Sedan finns det här med alla frågor kring inbäddade profiler och det faktum att vissa program läser in profilen och anpassar bildvisningen efter detta, andra program läser inte in bildens inbäddade profil.

Ett ämne för sig självt, som är avhandlat i flera trådar här på FS.
Bör gå att finna via sökfunktionen.

 

[macrobild]

Som någon sa-skit i att skärmen inte visar s-rgb rätt, du använder skärmen i det läge som ger störst färgrymd, och profilera skärmen i detta läge och arbeta sedan på med dina bilder.
Skall du visa dina bilder för webb så konvertera dom för webb

 

[ztenlund]

Varför skulle den medföljande profilen vara felaktig? Det verkar extremt märkligt.

Även om den skulle vara korrekt för något läge (vilket verkligen inte är säkert) så kan den omöjligen fungera både när skärmen står i AdobeRGB och sRGB-läge.