a700 autofokusproblem

[FlyerOne]

...
när jag öppnade manualen till min AF-minolta på 80-talet, så fanns svårigheterna beskrivna med AF. En helt vit tröja kunde bli svårt, gärna något mönster att fästa på för af:en.
...

Detta finns forfarande med, om än lite kortfattat beskrivet, även i manualen till en instegare som Sony A200.

...
Flera tror nu att dom kommer att ta tag i AF-problemen mycke snart,
...

Åminstone hoppas man detta...

...
det pågår ryckten att Canon är gång med AF förbättringar vi får väl se. /Bengt.

Har läst detta. Samt rykten om att Sony håller på med utveckling av ett rejält bättre AF-system än något som finns nu. Här får man därför räkna med en lite längre tidshorisont - kanske två år eller så.

 

[Bengf]

Detta finns forfarande med, om än lite kortfattat beskrivet, även i manualen till en instegare som Sony A200.



Åminstone hoppas man detta...



Har läst detta. Samt rykten om att Sony håller på med utveckling av ett rejält bättre AF-system än något som finns nu. Här får man därför räkna med en lite längre tidshorisont - kanske två år eller så.

Steget in i digitala världen, när man bygger semipromodeller, som skall eller behöver uppfylla vissa kriterirer, 5-6 bilder/Sek. Ren 1600 iso bild, mm.mm. jag tror att det är inte så lätt. Att få en högpixelkamera 20+ att trumma på med bilder i sek (tänker här FF) verkar som exempel svårt, full upplösning D3X 77000 kr, 2b/sek. mycke data som skall hanteras. Med dom förutsättningarna är väl Sony en god bit på väg. A700-A900 som är deras första semipro och nosar i hälarna på dom stora elefanterna. Konika/Minolta var ju kända för att vara inovativa, senast inbyggd stabilisering i huset. men dom får inte stanna där, verkar vara samma system som för 4-5 år sedan, vinner två bländarsteg, konkurenterna ligger inte och sover. det kostar att hänga med, och framförallt vinna nya kunder, locka nya köpare det räcker inte med oss gamla minoltaägare. Hoppas den nya tekniken EXMOR R kommer redan till hösten. /Bengt.

 

[Bengf]

Jag skrev om positiva synpunkter, men det är bra skrivet, Jon vart överraskad. Även Brutus Östling svarade på ett av mina inlägg om tung utrustning, och berömde instegarna, att dom räcker långt. När man läser om JonS tråd så är den ganska nyanserad och känns för mina kritiska ögon som ärlig och bra. En liten hake för att nå den fina kvaliteten, är dom klassiska fina minoltaglasen, som dessutom skall vara i gott skick, sedan har Jon tydlingen hittat ett passande RAW-program, flera sonyägare verkar leta förbrilt efter bra RAW-konverterare. Den gode Risedal pratade och visade 3st olika RAW som gav 3st olika färger på ett hustak. RAW-konverterarna verkar vara en djungel. Klar att man blir grinig på Sony om dom inte uppdaterar A350 på rätt sätt, T.ex. skarpare monitor, minst 460000 p. högre förstoringsgrad, vid koll av skärpa. det du nämner DM med flera saker. detta förväntar sig ju varenda kotte, och jag kan inte för mitt liv begripa, Att man inte kan få bli grinig på Sony. Men här får vi avakta höstena nyheter Från Sony, vad kan komma. /Bengt.

Var nyligen inne på pricerunner, test av A380 av själva Jon van der G han jämför med A350, han var lite besviken att dom inte byggde vidare på A350 och utvecklade den ett par steg. Ja vad skall man säga, han hoppades att mellanstegs modellerna som verkar komma i höst inte spoillerar A350 goda ryckte. Vänl.Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var nyligen inne på pricerunner, test av A380 av själva Jon van der G han jämför med A350, han var lite besviken att dom inte byggde vidare på A350 och utvecklade den ett par steg. Ja vad skall man säga, han hoppades att mellanstegs modellerna som verkar komma i höst inte spoillerar A350 goda ryckte. Vänl.Bengt.

A380 är verkligen ingen dålig kamera, det kan nog de flesta skriva under på. Bildkvaliteten har väl inte blivit sämre för att de bytt skalet. Det är bara att det inte skett mycket till utveckling av dessa kameror i sina nya skepnader än att de krympt några millimeter här och där. Vi är nog fler som tycker det är en liten dödssynd som konkurrensen ser ut just nu i den nischen. JvdG konstaterar att A380 i jämförelse med konkurrenterna ger mycket för pengarna men situationen var en helt annan i det startfält A350 damp ner.

 

[elbe]

A380 är verkligen ingen dålig kamera, det kan nog de flesta skriva under på. Bildkvaliteten har väl inte blivit sämre för att de bytt skalet. Det är bara att det inte skett mycket till utveckling av dessa kameror i sina nya skepnader än att de krympt några millimeter här och där. Vi är nog fler som tycker det är en liten dödssynd som konkurrensen ser ut just nu i den nischen. JvdG konstaterar att A380 i jämförelse med konkurrenterna ger mycket för pengarna men situationen var en helt annan i det startfält A350 damp ner.

Hej Sten-Åke! Jag tror att A350 tillhör topp 5 i APS-C-klassen vid all mer normal fotografering precis som A900 ligger i topp för FF under normal fotografering bildmässigt. A380 lär väl ha lite finare bildhantering samtidigt med mer finesser?..

/Leif

 

[Bengf]

A380 är verkligen ingen dålig kamera, det kan nog de flesta skriva under på. Bildkvaliteten har väl inte blivit sämre för att de bytt skalet. Det är bara att det inte skett mycket till utveckling av dessa kameror i sina nya skepnader än att de krympt några millimeter här och där. Vi är nog fler som tycker det är en liten dödssynd som konkurrensen ser ut just nu i den nischen. JvdG konstaterar att A380 i jämförelse med konkurrenterna ger mycket för pengarna men situationen var en helt annan i det startfält A350 damp ner.

Nikon D5000 placerar sig åter igen högt på dxo, och lämnar konkurenten Canon långt bakom sig. en skillnad som urkristalliserar sig är nikons bättre exponering, och det är där som även A350 utmärker sig, den exponerar mycket bra, Canon har en akilleshäl att inte få till detta med exponeringen. Foto uppmärksammade faktiskt att Att A350 exponerade väldigt bra. A350 ligger lite före den nya canonmodellen på Dxo (får kolla igen sedan). på expert vill dom ha 7700kr för 350:an med kit,et 18-70, det är lite högt ännu, vill gärna handla vid en butik, om möjligt, lättare att få hjälp vid fel. Men även Scandinavian går bra, men frågan är vad kommer i höst. Sony verkar vänta in Nikons ersättare, och även Canon pratar om någon form av jättesläpp. Kan bli en mycket intressant vinter framför oss. Kan det vara möjligt att Sony allra redan är beredda att kasta in Exmor-R sensorn. /Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej Sten-Åke! Jag tror att A350 tillhör topp 5 i APS-C-klassen vid all mer normal fotografering precis som A900 ligger i topp för FF under normal fotografering bildmässigt. A380 lär väl ha lite finare bildhantering samtidigt med mer finesser?..

/Leif

Kollar man DxO så ligger samlingsvärdet på plats 9 nu för APS-C-kameror, för det har ju kommit en del nya kameror nu, men om man håller sig till fotografering mellan ISO100-400, så är det nog fortfarande hyfsat sant.

Det enda jag skulle vilja ha från A380 i min A350 är nog den DRO (Dynamic Range Optimizer) som den sägs ha ärvt från A900. Sämre batteritid och sämre blixtprestanda tycker jag inte är bra. Dessutom kan ju en del av de anpassningar och den hjälp som nu finns för verkliga noviser upplevas som enbart jobbig för de som faktiskt inte behöver den. Men det är OK för mig att Sony verkligen ansträngt sig för att hjälpa nya DSLR-användare, men jag hoppas att de lagt in ett val där man också kan välja bort denna kanske övertydliga hjälp för de som faktiskt inte vill ha den. Onödig ovälkommen hjälp upplevs ofta som överflödig och irriterande.

Det är inte säkert att det bara är rena förstagångsköpare som är attraherade av A380. Jag tror att kameror som både A350 och A380 med sina fina bildegenskaper kan attrahera även proffs och halvproffs, som likt Jon van der Grift vill ha en kompetent men förhållandevis liten och behändig kamera som backup. Men är man ett proffs eller bara en avancerad amatör eller som jag en amatörfotonörd som trots allt fotat med systemkamoror i sedan tidigt 70-tal (över 35 år), så vill vi nog slippa Sonys magister som i övertydlighet vill hjälpa oss över nybörjartröskeln. Å det säger jag som gammal magister Leif!

 

[Sten-Åke Sändh]

Nikon D5000 placerar sig åter igen högt på dxo, och lämnar konkurenten Canon långt bakom sig. en skillnad som urkristalliserar sig är nikons bättre exponering, och det är där som även A350 utmärker sig, den exponerar mycket bra, Canon har en akilleshäl att inte få till detta med exponeringen. Foto uppmärksammade faktiskt att Att A350 exponerade väldigt bra. A350 ligger lite före den nya canonmodellen på Dxo (får kolla igen sedan). på expert vill dom ha 7700kr för 350:an med kit,et 18-70, det är lite högt ännu, vill gärna handla vid en butik, om möjligt, lättare att få hjälp vid fel. Men även Scandinavian går bra, men frågan är vad kommer i höst. Sony verkar vänta in Nikons ersättare, och även Canon pratar om någon form av jättesläpp. Kan bli en mycket intressant vinter framför oss. Kan det vara möjligt att Sony allra redan är beredda att kasta in Exmor-R sensorn. /Bengt.

Vänta tills A380 kommer ut i butikerna, då droppar priserna raskt ett par tusen. Scandinavian hade inte fått några A380 ännu förra veckan. 7700 spänn för en A350 med billigaste kitobjektivet är bara några hundra billigare än vad jag köpte min för när den var rykande färsk. Det priset låter helt världsfrånvänt.

Kan bara instämma kring det fina mätsystemet i A350. I en tidigare diskussion kring fördelar med RAW kontra JPEG (Jag har ju tagit mycket RAW-bilder men faktiskt mer och mer gått över till JPEG), så har jag just lyft fram den förbättrade exponeringen som en förutsättning för detta. I förhållande till min gamla Minolta 7D, så exponerar A350 klart bättre och det gör faktiskt att man alltmer sällan behöver "rädda" en helt felexponerad bild och har behov av RAW bara av det skälet. Jag ligger sällan så fel. Även DRO hjälper. Kameran gör väldigt ofta rätt!

Jag har redigerat mängder av JPEG från JPEG-orginal från min A350 i Lightroom och jag är faktiskt riktigt nöjd även med mina A3 utskrifter från JPEG orginal och varför skulle jag inte vara det när även mina 6 Mp stora 7D-filer gott och väl räckt till för den utskriftstorleken. Jag har faktiskt skrivit ut bilder i A3 efter min senaste semesterresa tagna med Ricoh Caplio R7 (8,2 Mp) i bra ljus och jag kan bara säga att jag är mer än nöjd med de bilderna (den kameran har inte ens möjligheten att spara i RAW). Fördelen med mina Ricoh kompakter (både R3 och R7) är dessutom att jag aldrig upplevt det AF-strul jag haft med alla mina DSLR:er och jag älskar det långa skärpedjup jag får i dessa bilder. Är det något som verkligen får mig att fundera över att avstå från ett FF-köp, så är det att skärpedjupet blir allt kortare ju större sensor man har. Jag vet inte om jag verkligen kommer kunna förlika mig med det.

Så visst är det så att många DSLR-fotografer lite lätt överseende ser ned på kompaktfotograferna, men om man inte verkligen är en fotonörd med ett brinnande fotointresse, så undrar jag om inte folkflertalet skulle vara mer nöjda med en riktigt bra kompakt än att hoppa huvudstupa ner i AF-träsket i DSLR-världen på vinst och förlust. Jag undrar verkligen om folk skulle gjort denna transition om de verkligen vore korrekt informerade om sakernas tillstånd.

Jag är en stor fan av dessa fantastiska kompakter som finns nu. Min Ricoh R7 finns ofta i min väska när jag åker till jobbet. Jag skulle aldrig drömma om att ens släpa på min A350 dag ut och dag in. Till det är även den för tung eftersom mina gamla Minoltaglas är rätt välbyggda och tunga. Betänk då att min R7 har flera år på nacken. Fattar ni ni vad en kompakt är kapabel till i dag i form av en Ricoh R10 eller CX eller motsvarande från vilken tillverkare det vara månde. Vem behöver verkligen en DSLR för vanligt vardagsfoto i hyfsat ljus?

 

[elbe]

Kollar man DxO så ligger samlingsvärdet på plats 9 nu för APS-C-kameror, för det har ju kommit en del nya kameror nu, men om man håller sig till fotografering mellan ISO100-400, så är det nog fortfarande hyfsat sant.

.....

Ser man på min lilla "DxO-kalkyl", som tar mer hänsyn till upplösning och viktar brusprestanda (LowLight ISO och Dynamic Range) lika färgprestanda (Color Depth och Tonal Range) så ligger A350 på 19e plats totalt och på 3e plats bland APS-C, bara K20 och GX20 före, men tillsammans med nio kameror som är väldigt likvärdiga bildmässigt med ovanstående viktning. Det kanske är en rimlig gissning att A380 slår sej in i den klassen och hamnar i topp?..

Det ska bli intressant att se vad DxO kommer fram till för mätvärden.

 

[Bengf]

När jag funderar på kamerabyte, så kan det inte bli så att säga i väntan på. Lyckas jag bestämma mig så kommer jag att behålla den kameran runt 5 år, möjligtvis ännu längre. Brottas lite med frågor som hur hängiven är jag, hur ser mitt fotande ut. Mitt fotande går ofta i vågor, rör inte kameran ibland på 2 månader, sedan blir det kul igen, drar mig ofta för att ta med KM5D, känns osmidigt, tar kompakten, den kompakten jag valde för 4 år sen är lite tjock och tung, Sony W5, skulle då ha en som var lättare att hålla i att hålla stadigt och visst det är den. Canons kompakter har väl kommit lite längre vad gäller iso-förmågan, en 870 is tar tydlingen bra bilder vid 400 iso, vad det nu kan vara värt, Ricoh har väl en bit kvar där med iso förmågan. Vad gäller bildkvaliteten så har det inte hänt så mycket på 4-5 år vad gäller kompakterna, ökning av mer eller mindre andvändbara finesser, tror inte StenÅke att du kan se någon skillnad på din R7:a gentimot en ny R10. R8:an som kom fick väl lite retrostuk om jag inte minns fel, den modellen fick bättre omdömmen än nya R10, om jag inte missminner mig. Det stora skärpedjupet är verkligen kul och facinerande. Tror att många sibaköpare inte är medvetna om skärpedjupet, men när dom tar steget till systemaren blir nog många konfunderade. AF:en kontra kort skärpedjup är inte såta vänner, kanskae finns en framtida AF-lösning här, som läser blixtsnabbt olika avstånd, när man aktiverar en knapp. 3D-funktion håller dom på med, Nikon joxar väl med det. Visst en bra kompakt räcker till mycke och till vardags bilder räcker den väldigt långt. Min KM5D köptes i en tid då det började ta riktigt fart med digitala systemare. Och är väl lite omodern nu lite har ju hänt men tycker nog att den första toppen nåddes runt A700-lanseringe,40D osv. omdesign, kasta in filmfunktion, gps gud vet vad som kommer här näst men sensorerna har inte hänt jätte mycket, KM7D släpptes väl 2004, och du skriver forfarande ut fina bilder med den. Vänl./Bengt..

 

[Bengf]

Ett litet tillägg bara. Tyvärr som jag ser det kom den nya trillingserien ett år för sent, har passat betydligt bättre då innan filmmöjligheterna slog igenom. Sedan tycker jag att dom borde haft andra beteckningar, inte bygga vidare på typ, A350 som visat sig luta mera åt mellan klass segmentet. ( Har Sony missat det) det verkar vara mycke som Sony inte riktigt kännt av. Läser dom DX0 tex. det undrar jag. Med endast några yttligare förbättringar, skulle ju A350 gå direkt till semipro. /Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ett litet tillägg bara. Tyvärr som jag ser det kom den nya trillingserien ett år för sent, har passat betydligt bättre då innan filmmöjligheterna slog igenom. Sedan tycker jag att dom borde haft andra beteckningar, inte bygga vidare på typ, A350 som visat sig luta mera åt mellan klass segmentet. ( Har Sony missat det) det verkar vara mycke som Sony inte riktigt kännt av. Läser dom DX0 tex. det undrar jag. Med endast några yttligare förbättringar, skulle ju A350 gå direkt till semipro. /Bengt.

Tycker det ändå är rätt långt till semiproklass när det gäller själva kamerahuset på A350. Det känns hyfsat robust och byggkvaliteten är inte dålig men det är klart att det är lite plastigt - ungefär som typ återvunna svarta sopsäckar. Men bilden är inte alltid entydig. Jon van der Grift tyckte ju exv. att passformen mellan bajonetten i kamerahuset och objektiven var klart bättre i denna mycket billigare Sony än i hans Nikon D300.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ser man på min lilla "DxO-kalkyl", som tar mer hänsyn till upplösning och viktar brusprestanda (LowLight ISO och Dynamic Range) lika färgprestanda (Color Depth och Tonal Range) så ligger A350 på 19e plats totalt och på 3e plats bland APS-C, bara K20 och GX20 före, men tillsammans med nio kameror som är väldigt likvärdiga bildmässigt med ovanstående viktning. Det kanske är en rimlig gissning att A380 slår sej in i den klassen och hamnar i topp?..

Det ska bli intressant att se vad DxO kommer fram till för mätvärden.

Ja DxO-testet kommer klart avslöja om Sony verkligen ansträngt sig för att förbättra bildkvaliteten ytterligare, vilket man ju påstår. Ska bli intressant att se om denna goda bildkvalitet säljer och går hem hos användarna eller om det uppskattas mer att kameran har inbyggd videofunktion.

 

[Bengf]

Tycker det ändå är rätt långt till semiproklass när det gäller själva kamerahuset på A350. Det känns hyfsat robust och byggkvaliteten är inte dålig men det är klart att det är lite plastigt - ungefär som typ återvunna svarta sopsäckar. Men bilden är inte alltid entydig. Jon van der Grift tyckte ju exv. att passformen mellan bajonetten i kamerahuset och objektiven var klart bättre i denna mycket billigare Sony än i hans Nikon D300.

Jo visst har du i princip rätt, växlar man mellan A200-A700, som jag gjorde nyligen, är skillnaden ganska stor i känsla. Men det kan vara ett pris man får betala för att få den lättare,behändigare vikten. Kevlar kan ju alldrig komma i fråga, ännu bättre plaster kommer väl, inom bilvärlden är vissa tillverkare mycket skickliga att dölja förarmiljön så att den inte ser plastig ut, Amerikanarna har varit dåliga på att dölja sin plast. Lite tjockare gummi på dom rätta ställena och en helt annan kamera växer fram, A700 fick kritik för snålheten med gummi, nästan lite för glatt, någon form av räfflor eller knotter, ger ett gediget och solid prokänsla. /Bengt.

 

[Bengf]

DMF-Direkt manuel fokus.

på min gamla kamera finns ovan nämda finess, jag låter AF:en låsa ock kan direkt skruva manuellt på objektivet för mindre justeringar om det anses nödvändigt, jag kan i alla fall kolla lite om jag tror det blivit fel, ganska trevligt faktiskt att denna gamla kamera har en del finurliga finesser. /Bengt.

 

[fedka]

Nästan allt finns utom skärpa

Välkommen till AF-träsket! Om det kan göra dig mindre frustrerad, så är är det så att du är i mycket gott sällskap. AF-problem är standardproblem och de flesta har dem. Många som säger sig inte ha dem har bara inte kollat tillräckligt noga ännu.

Tippar annars att en justering kostar runt en tusenlapp. Men om du läser nedanstående text, så kanske du inser att det faktiskt inte nödvändigtvis kommer lösa dina problem fullt ut.

Annars säger jag som Torbjörn (mayro): har du kollat om det bara är detta objektiv som felfokuserar? Det är långtifrån ovanligt att något eller fler av ens objektiv faktiskt inte uppför sig som det eller de ska. Det är alltså fullt möjligt att en del objektiv fokuserar som de ska och andra inte.

Problemet med ett scenario som detta, är att det inte ens finns någon halvbra lösning på det med den kamera du har. Om du justerar ditt hus efter ditt bakfokuserande 90mm objektiv, så kan det leda till att de som tidigare var OK nu framfokuserar istället. Det är endast A900 av Sony-husen som har s.k. mikrojustering där man kan kompensera ett individuellt objektiv om det ligger fel mot kamerahuset som det är justerat. "One size fits all" liksom. Problemet är bara att det inte alltid passar alla objektiv man har.

Det som skrivits ovan gäller dessutom bara objektiv med fast brännvidd och den inbyggda fokusmotorn i kamerahuset. Tyvärr kommer du kanske att upptäcka att ett zoom-objektiv kan ha icke linjära fel. Detta kan innebära att fokusfelet varierar över zoom-området. Om det är en zoom med mekanisk drift finns inte mycket att göra, men har objektivet en inbyggd fokusmotor kan det behöva kalibreras på ett antal punkter om nu konstruktionen stöder detta. Så fungerar Canons objektiv bl.a. Jag vet dock inte om Minoltas och Sonys objektiv har samma möjligheter eller hur Sonys service tar sig an dessa problem. Jag har aldrig ägt något objektiv ännu med inbyggd motor.

Justeringen går annars till så att de sätter på ett fast 50mm objektiv och justerar efter det. Så du får ett hus tillbaka som är justerat just efter detta 50mm objektivs eventuella egenheter. Som du förstår så är det ju långtifrån säkert att det gör ditt 90mm Tamron gladare. Om du skickar med ditt 90mm och ber att de utgår från detta istället, så ska du inte bli förvånad om dina övriga objektiv ligger fel istället, när du får tillbaka kameran från verkstan.

Pest och polio!

Ja, det är verkligen botten att tillverkarna inte kan leverera sina dyra AF DSLR kameror så att de fokuserar rätt ens på de enklaste stillastående motiv. Vad hjälpte det att man köpte en Sony a700 för 10 laxar för ett antal år sedan och därtill har investerat i dyra gluggar. Än är det bakfokus, än framfokus.

Har först justerat så att mittpunkten verkligen ligger där den visas som en fyrkant i sökaren och sedan minskat bakfokus för det mest använda objektivet, med resultat att de som tidigare framfokuserade lite nu framfokuserar mycket. Kanske skulle en fokusjustering av objektiven förbättra det hela, men vem vill betala ytterligare för det som skulle vara rätt från början.

För närvarande hoppas jag på att systemkameror utan spegel, där man i förväg ser det sensorn ser och att detta därmed skall kunna ge rätt fokus, typ NEX 5N med manuellt objektiv och den fukuseringshjälp som finns i kamerans system, dvs färgmarkeringar där skärpan ligger och snabbtangent för att zooma in 5 - 10 ggr om möjlighet att lägga skärpan exakt.

Eller mjukvara som medger individuell fokusjustering för befintliga DSLR för de objektiv man använder, typ det som finns i a900.