Hur bra är Nikons nya 14-24/2,8?

[thansen]

De börjar dyka upp lite tester....

- Bjørn Rørslett

- 16-9.net

 

[Makten]

Funderat på att söka innan du skapar en tråd?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=85315

Exakt samma titel till och med.

 

[D Andersson]

Ehhh....va då samma titel?!
Det är ju helt olika objektiv eller har jag så dålig syn!

 

[Jeppe]

Tihi...

Ja, Björns "test" var kanske inte så mycket att säga om.. Det var mest ord och inga visor, så att säga

Jag kan bara konstatera att det är bra, riktigt bra. Förmodligen ett av de bästa jag sett ibland vidvinkelzoomarna.

 

[Tomasz]

D Andersson skrev:
Ehhh....va då samma titel?!
Det är ju helt olika objektiv eller har jag så dålig syn!

Bry dig inte så mycket om det där. Han snurrar runt här på FS hela tiden och är väldigt upptagen med att formulera brutala inlägg, han hade väl inte tid att kolla ordentligt.

 

[CrazzlY]

Tomasz skrev:
Bry dig inte så mycket om det där. Han snurrar runt här på FS hela tiden och är väldigt upptagen med att formulera brutala inlägg, han hade väl inte tid att kolla ordentligt.

Daniel Andersson... samma person som säljer objektiv och utrustning på blocket.se? Samma person som man hört så *extremt* mycket negativt om gällande betalnings och leveransproblem?

Visste inte att han höll till här med...

 

[Malm]

Nu är det väl som så att Daniel Andersson är ett hyffsat vanligt namn..? Lite tufft att förknippa honom med begrägeri bara för att man läser lite fel i en rubrik?

 

[Tomasz]

Jag syftade alltså på Martin, inte Daniel.
Och för att Martin inte ska ta alltför illa upp så vill jag tillägga att han ibland är en uppfriskande krydda här på FS.

 

[pareli]

"Is it perhaps the most impressive wide angle lens ever by a huge margin? Yes, and yes again. Run – really, run to your local dealer and buy one as fast as you can. Then sell all those other lenses it replaces and treat yourself to a case of Chateau d'Yquem with the proceeds."
Citat från 16-9.net

Låter hyfsat... :-]
Verkar som om Nikon har skärpt till sig ordentligt den här ronden; D3, 24-70 och 14-24. Alltid kul med skickliga människor som kan sitt jobb!

 

[Makten]

D Andersson skrev:
Ehhh....va då samma titel?!
Det är ju helt olika objektiv eller har jag så dålig syn!

Hahaha! Ja, så kan det gå. Ursäkta mig

Tomasz skrev:
Bry dig inte så mycket om det där. Han snurrar runt här på FS hela tiden och är väldigt upptagen med att formulera brutala inlägg, han hade väl inte tid att kolla ordentligt.

Ja, man kan ju inte hålla reda på allt samtidigt;-)

 

[CrazzlY]

Malm skrev:
Nu är det väl som så att Daniel Andersson är ett hyffsat vanligt namn..? Lite tufft att förknippa honom med begrägeri bara för att man läser lite fel i en rubrik?

Jadå, men jag kopplade bara det hela till blocket.se
Men om det nu inte är samma person så är det väl bara bra

 

[D Andersson]

Ingen fara, får man väl tåla när man heter nått så vanligt
Är kanske ute och cyklar helt nu och har inte letat så mycket i trådarna men varför kan man inte ha någon form av filter på 14-24:an? Tänker väl inte så mycket som "effekt" utan som skydd, måste väl vara ett minus eller nån som har mer koll på det där?
Den kostar ju endel som sagt..

 

[Makten]

D Andersson skrev:
Är kanske ute och cyklar helt nu och har inte letat så mycket i trådarna men varför kan man inte ha någon form av filter på 14-24:an?

Tja, kolla på frontlinsen. Det går helt enkelt inte med så stor vidvinkel. För det första hade filtret behövt vara 15-20 centimeter eller så. För det andra så hade det antagligen orsakat vinjettering, eftersom ljuset inte kan falla in i hur snäv vinkel som helst genom en platt glasbit. Ju större bildvinkel, desto mer ljus reflekteras alltså bort mot det plana filtret.

Tillägg: Jag vet inte om det är den största anledningen dock, eftersom folk ju använder filter på exempelvis Sigma 10-20 som ju har nästan lika stor bildvinkel. Mycket möjligt att det orsakar vinjettering där också fast ingen tänkt på det.

 

[AAVERDAL]

På Sigmnas 10-20 så får du lite vinjettering på 10mm läget även om du har slimline filter..

 

[jorgene]

Nya 14-24:an, monterad på en Canon 1DsIII.
Jämförd med Canons fasta 14mm L-glugg.
Nikon-zoomen totalt utklassar det fasta objektivet.

Det här verkar vara en av de mest fantastiska zoomar som byggts.
Kolla in hörnskärpan på 14mm, fullt öppen @ f2,8!

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html


Vad skall man med 21MP om man inte har bättre objektiv än så här?
L-gluggen kostar ju dock 22000kr -- 5000kr mer än Nikon-zoomen...

 

[HenrikHansen]

jorgene skrev:
Nya 14-24:an, monterad på en Canon 1DsIII.
Jämförd med Canons fasta 14mm L-glugg.
Nikon-zoomen totalt utklassar det fasta objektivet.

Det här verkar vara en av de mest fantastiska zoomar som byggts.
Kolla in hörnskärpan på 14mm, fullt öppen @ f2,8!

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html


Vad skall man med 21MP om man inte har bättre objektiv än så här?
L-gluggen kostar ju dock 22000kr -- 5000kr mer än Nikon-zoomen...

Alltså.. Det här är nästan för mycket skillnad för att vara sant? L-gluggen måste ju vara något fel på eller något... Kan den nya zoomen verkligen utklassa en fast glugg på det viset? Känns ju helt sjukt.

 

[Anderzon]

Fantastisk glugg, min AFS12-24/4G är ett skämt i jämförelse!!

Jag skall konstruera mig en egen hållare så jag får i mina Cokin X-Pro filter! Postar resultatet i framtiden...

Cheers // M

 

[macrobild]

Det var väl kul att mina bilder i d3 tråden konfimerades, visserligen använde jag en 16-35 mk2 på Canons 21 mpixel kamera när jag jämförde mot d3 och 14-24..
Men Nikons resultat talar för sig själv.
Mikael

 

[macrobild]

HenrikHansen skrev:
Alltså.. Det här är nästan för mycket skillnad för att vara sant? L-gluggen måste ju vara något fel på eller något... Kan den nya zoomen verkligen utklassa en fast glugg på det viset? Känns ju helt sjukt.

SVAR JA
och det har jag visat ett antal gånger här på fotosidan, en röd ring är inte synonymt med bra skärpa över hela ytan och om så optiken är fast eller zoom och heter Canon.

Men nu kommer säkert några canonfantaster skyndsamt tala om att det inte ses i en bild.
Mikael

 

[macrobild]

jorgene skrev:
Nya 14-24:an, monterad på en Canon 1DsIII.
Jämförd med Canons fasta 14mm L-glugg.
Nikon-zoomen totalt utklassar det fasta objektivet.

Det här verkar vara en av de mest fantastiska zoomar som byggts.
Kolla in hörnskärpan på 14mm, fullt öppen @ f2,8!

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html


Vad skall man med 21MP om man inte har bättre objektiv än så här?
L-gluggen kostar ju dock 22000kr -- 5000kr mer än Nikon-zoomen...

Jörgen, du verkar vara förvånad, jag vet att du läser mina utvärderingar, är detta något nytt för dig att det finns optik som uppträder betydligt bättre i kanter och hörn än vad Canons gör??

Mikael