7D - problem med skärpan

[Kimura]

[Är vi inte överens då?]

Nej, du vill att jag inte ska köpa kameran pga problemen, men jag vill ju fotografera. Så länge det väger över så kommer tillverkaren undan, eftersom jag köper så anser jag ju att det ändå finns ett värde i att kunna använda produkten. Det enda som skulle hjälpa är om någon tillverkare hade överlägset bättre kvalitet och alla vallfärdade dit, då skulle dom andra tvingas skärpa sig.

Nu ändrade jag mitt svar medan du skrev. Sorry för det.

Jag har svårt att se var vi inte är överens. Jag vill få folk att inte ställa sig i kö för den senaste, icketestade modellen för att på så sätt tvinga tillverkaren att bättre kvalitetskontrollera sina produkter.

 

[Anders Östberg]

Jo, men som sagt det fungerar ju inte så länge man upplever att skillnaden mellan gamla och nya modellen är så stor att man vill köpa den nya nu. Klarar man sig med den gamla modellen så kan man förstås vänta.

Sedan fungerar ändå inte logiken, testar inte tillverkaren tillräckligt så måste någon köpare ändå stå först i kön, oavsett hur länge vi gemensamt väntar, det är ju användarna som stressar produkterna så felen upptäcks.

 

[Photocon]

Jo så är det nog, det var säkert huset som var den stora boven i dramat.

En fråga, jag använder ytterst sällan manuell fokus med live view till vardags. Jag fotar ju mest familj, lite sport, ditt och datt och stativet är nästan aldrig med. Nu när jag testat har jag dock använt mig av manuell fokus och live view och när jag är riktigt noga med inställningarna så får jag lite, lite bättre resultat än med AF. Eller åtminstone upplever jag det så. Är detta normalt? Är det så att en noggrann manuell inställning alltid slår automatiken, eller borde automatiken alltid kunna ge det bästa resultatet?

Helt normalt! Får du "lite" bättre resultat med kontrastsökande AF i LV eller MF är sannolikt AF på din 7D väldigt frisk efter Intervisions justering.
I övrigt, se Joakims mer utförliga svar på skillnad mellan fasdetekterande och kontrastsökande AF via LV.

Lycka nu till med utomhustesterna och strunta i om det blir sol eller inte. Skulle kameran prestera bra även vid dämpat ljus och mindre kontraster är det ju bara ytterligare en fördel.

Mvh/Lennart

 

[P.R.]

Själv har jag ägt japanska motorcyklar i mer än 13 år och har alltid varit djupt imponerad av kvaliteten hos dessa som vida överstiger kvaliteten hos deras nordamerikanska och europeiska motsvarigheter.

Ditt jämförelsematerial för att göra ett sådant påstående kanske är en aning för begränsat?

Det var förmodligen en sanning för omkring 13 år sedan men då jag 2008 intervjuade verkstadsansvarige hos en återförsäljare av ett japanskt, ett europeiskt och ett nordamerikanskt fabrikat (vilket kan det vara?), så hävdade han att det sistnämnda hade minst garantiproblem av de tre.

Jag säger därmed inte att japanska hojar blivit dåliga men möjligen kan det vara så att andra hunnit ikapp, och i vissa fall förbi, medan myten ännu lever kvar oförändrad.

 

[Mankan G]

Hos många sträcker sig inte det sunda förnuftet längre än att det är det innestående kvartalet som gäller. .

Kallas för kvartalsekonomi
Ytterst vanligt i företag noterade på den amerikanska börsen. Tyvärr har det även börjat sprida sig till oss på den här sidan av pölen....

Kvartalsekononomi innebär för er som inte känner till termen att det enda som räknas är kortsiktig vinst inom tre månader. Allt för att tillfredställa de amerikanska pensionsfonderna :-( och några andra kortsiktiga ägare. Ännu värre blir det i de riktigt stora företagen där toppcheferna inte har någon som helst geografisk koppling till landet de arbetar i och har erhållit befattningen under en redan från början given tid. Deras enda mål är att under perioden skruva upp levererat resultat till max för att maximera sitt CV.....De skiter fullständigt i de mer mjuka målen som vi skandinavier ofta anser vara viktiga.

Jag förstår varför de multinationella företagen gör så här rent ekonomiskt, även behovet av kortsiktiga vinster när ägarna trycker på men det blir ofta en mycket trist miljö att arbeta i för oss vanliga dödliga..... Har tyvärr råkat ut för det alltför många gånger

 

[Anders Östberg]

Hysteriskt, men nödvändigt så länge ägare och investerare är så nervösa och extremt kortsiktiga.

Har man råd ska man inte vara på börsen med sitt företag enligt min mening.

 

[Kimura]

Jo, men som sagt det fungerar ju inte så länge man upplever att skillnaden mellan gamla och nya modellen är så stor att man vill köpa den nya nu. Klarar man sig med den gamla modellen så kan man förstås vänta.

Sedan fungerar ändå inte logiken, testar inte tillverkaren tillräckligt så måste någon köpare ändå stå först i kön, oavsett hur länge vi gemensamt väntar, det är ju användarna som stressar produkterna så felen upptäcks.

Jag har läst ditt inlägg några ggr och jag har fortfarande svårt att se vad vi debatterar. Du menar att det är ofta finns anledning till att köpa en ny kamera då en ny innebär förbättringar. Det är självklart att så är fallet. En ny modell innebär nya innovationer. Det är väl ingen som säger emot det? Du pratar om skäl att uppdatera, jag pratar om kvalitetsproblem på nya modeller. Vi pratar om två olika saker.

Jag menar att vi som konsumenter måste ställa krav på tillverkarna på det sätt vi kan. Nämligen genom att avstå från köp till dess produkten vi avser köpa är färdigtestad. Det är hela min poäng.

Ditt jämförelsematerial för att göra ett sådant påstående kanske är en aning för begränsat?

Det var förmodligen en sanning för omkring 13 år sedan men då jag 2008 intervjuade verkstadsansvarige hos en återförsäljare av ett japanskt, ett europeiskt och ett nordamerikanskt fabrikat (vilket kan det vara?), så hävdade han att det sistnämnda hade minst garantiproblem av de tre.

Jag säger därmed inte att japanska hojar blivit dåliga men möjligen kan det vara så att andra hunnit ikapp, och i vissa fall förbi, medan myten ännu lever kvar oförändrad.

Om du med ovanstående menar att mitt empiriska underlag brister så har du ju helt rätt. Jag har heller inte avsett att skriva en vetenskaplig rapport. Att H-D har förbättrar sig på ett närmast logaritmiskt sätt innnebär inte att jag tror att Twincam 88B lämpar sig särskilt väl på Nürburgring. Allt beror ju på vilka förutsättningar man menar ska gälla. Men dina slutsatser är intressanta och jag har hört liknande från andra håll. Min nästa hoj blir troligen en H-D. (Nu är vi en bit från ämnet =)).

 

[Anders Östberg]

...
Jag menar att vi som konsumenter måste ställa krav på tillverkarna på det sätt vi kan. Nämligen genom att avstå från köp till dess produkten vi avser köpa är färdigtestad. Det är hela min poäng.
...

Javisst, den som kan leva ett tag till utan dom utlovade förbättringarna i nästa modell kan vänta.

Men jag menar att det inte finns något val om man tycker att man behöver den nya modellen, alltså chansar man och hoppas att tillverkaren mot förmodan håller vad dom lovar - och därmed blir man också beta-testare som det verkar.

I mitt fall vill jag ha en 1D Mark IV istället för min 1D Mark III dels pga bättre ISO men kanske ännu viktigare därför att jag inte anser att min nuvarande kamera lever upp till det den ska kunna - autofokusen är inte bra. Fortsätter jag använda den får jag bara ännu fler oskarpa bilder till ingen nytta alls. Om jag väntar på att andra testar först får jag också bara ännu fler dåliga bilder, så alternativet är att stå först i kön och hoppas att nästa modell är bättre. Jag behöver den nu. Det är otroligt irriterande att på det sättet belöna Canon med nya köp men som konsument är man helt enkelt lurad, och i praktiken inlåst i systemet pga alla hus, objektiv och andra prylar man samlar på sig till just deras system. Att byta system till Nikon skulle kosta skjortan, och utan någon garanti för att kvaliteten är bättre där.

Vi tycker inte olika i sak, det är klart vi vill att tillverkaren ska ha testat bättre. Skillnaden mellan oss är bara att du kanske kan vänta och använda den gamla kameran medan jag inte vill vänta, och därför fungerar inte metoden för mig.

 

[Kimura]

Jo, men som sagt det fungerar ju inte så länge man upplever att skillnaden mellan gamla och nya modellen är så stor att man vill köpa den nya nu. Klarar man sig med den gamla modellen så kan man förstås vänta.

Sedan fungerar ändå inte logiken, testar inte tillverkaren tillräckligt så måste någon köpare ändå stå först i kön, oavsett hur länge vi gemensamt väntar, det är ju användarna som stressar produkterna så felen upptäcks.

Jag var visst tvungen att läsa ytterligare en gång. Läs din sista mening en gång till. Ponera sedan att det vi diskuterade kirurgisk utrustning eller flygplan.

Man kan säga att det är olika saker. Det är det INTE menar jag. Det är bara konsekvenserna som är annorlunda. Men så länge människor, som du, tycker att det är vi konsumenter som ska stå för testandet kommer kameratillverkarna inte ha incitament att ändra strategi. Jag tycker det är synd.

 

[Kimura]

Javisst, den som kan leva ett tag till utan dom utlovade förbättringarna i nästa modell kan vänta.

Men jag menar att det inte finns något val om man tycker att man behöver den nya modellen, alltså chansar man och hoppas att tillverkaren mot förmodan håller vad dom lovar - och därmed blir man också beta-testare som det verkar.

I mitt fall vill jag ha en 1D Mark IV istället för min 1D Mark III dels pga bättre ISO men kanske ännu viktigare därför att jag inte anser att min nuvarande kamera lever upp till det den ska kunna - autofokusen är inte bra. Fortsätter jag använda den får jag bara ännu fler oskarpa bilder till ingen nytta alls. Om jag väntar på att andra testar först får jag också bara ännu fler dåliga bilder, så alternativet är att stå först i kön och hoppas att nästa modell är bättre. Jag behöver den nu. Det är otroligt irriterande att på det sättet belöna Canon med nya köp men som konsument är man helt enkelt lurad, och i praktiken inlåst i systemet pga alla hus, objektiv och andra prylar man samlar på sig till just deras system. Att byta system till Nikon skulle kosta skjortan, och utan någon garanti för att kvaliteten är bättre där.

Vi tycker inte olika i sak, det är klart vi vill att tillverkaren ska ha testat bättre. Skillnaden mellan oss är bara att du kanske kan vänta och använda den gamla kameran medan jag inte vill vänta, och därför fungerar inte metoden för mig.

Vi är visst i ofas. När du svarar så skriver jag... =)

Ingen av oss har rätt eller fel. Det här är ju helt subjektivt och jag förstår dina synpunkter. Jag kan till viss del också hålla med om dem. Jag har bara ett annat sätt att se på saken.

Om jag hade varit yrkesfotograf hade jag irriterat mig kungligt på dessa problem, och jag hade kanske också förlorat inkomster på att produkterna inte är färdigtestade.

Jag, personligen, hade hellre väntat ett litet slag och/eller betalat lite extra för att få en färdigtestad produkt i handen.

 

[Anders Östberg]

Vi är visst i ofas. När du svarar så skriver jag... =)

Ingen av oss har rätt eller fel. Det här är ju helt subjektivt och jag förstår dina synpunkter. Jag kan till viss del också hålla med om dem. Jag har bara ett annat sätt att se på saken.

Om jag hade varit yrkesfotograf hade jag irriterat mig kungligt på dessa problem, och jag hade kanske också förlorat inkomster på att produkterna inte är färdigtestade.

Jag, personligen, hade hellre väntat ett litet slag och/eller betalat lite extra för att få en färdigtestad produkt i handen.

Jag skulle också betala mer för bättre testade prylar, men det är säkert rätt stort tryck från marknadsavdelningen att hamna på ett lägre försäljningspris.

 

[AFJ]

Är inte det hela en ständig kamp mellan olika intressen?

Vi som kunder vill ha lågt pris, hög prestanda, hög tillförlitlighet. När det ena märket har en nyhet, ja då vill vi ha det på vårt märke - nu! Inte vill vi vänta 4-5 år mellan nya modeller, nej vi vill se nya modeller spottas ut årligen och när det kommer skall de funka klockrent och vara dubbel så bra som den gamla till ett pris som är hälften.

Tillverkarna vill maximera vinsten, vinna marknadsandelar. Inom tillverkarna är det en ständig kamp mellan tekniker och marknadsfolk, styrelser och aktieägare, personal och ledning, banker och myndighter. Alla har sina prioriteringar och önskemål.

Allt är helt enkelt ett gigantiskt spel där själva produkterna bara är en liten del av något större.

Visst är det irriterande när det inte funkar som det skall men om vi tar ett steg tillbaka och ser den större bilden. Inte f-n är det mer synd om oss fotografer än någon annan.

Nej, nu är det dags att stänga "butiken", åka hem och ta en pilser och sätta sig framför datorn och kolla på testbilderna jag hann knäppa under lunchen. Livet kunde vara värre!

Trevlig helg på er allihop!

Anders

 

[The_SuedeII]

Balansgången mellan kvalitet och nyhetsvärde är det som bestämmer tillförlitligheten på det man köper. Tyvärr är det också så att nyhetsvärdet och köptoppen precis i början av en produktfas är det som driver upp incitamentet till utvecklingsavdelningen samt hur stor budget denna avdelning får.

Annars är det ju så att en produkt håller högst kvalitet under slutet av sin livstid - Köp en D3 eller en av de absolut sista 40D-exemplaren just nu så är risken väldigt liten för "idiotfel" i tillverkningen, alla produktionswkedjor och firmwares osv är väl inkörda.

Privatanvändarna driver tyvärr på kameraindustrin just nu, vilket faktiskt proffsen förlorar på. Generationsintervallen blir onaturligt korta - ofta kortare än vad prestandaökningen mellan modellskiftena egentligen skulle kunna motivera. Modellerna och teknologierna som används hinner inte "mogna" i produktion innan det är dags att fasa ut dem. Det är viktigare med en ny modell, samt nya akronymer att skriva på lådan, eller "version II" efter gamla akronymer än att produkterna är bra i kvalitet. Kvalitet och tillförlitlighet "direkt ur lådan" säljer inte, förutom till proffsen. Och dom är en väldigt del av ekonomin i ett kameraföretag.

Priserna hade sjunkt märkbart, och utvecklingen bromsats (men med en säkerligen ganska liten effekt!) om vi ökat produktcykeltiderna med bara ett halvår. Tyvärr fungerar detta inte i makro-ekonomi-modellen. Kunden som grupp sett skjuter sig i foten med kravet på nya modeller och uppdateringar.

 

[The_SuedeII]

Jag rekommenderar bara hus-uppgraderingar om kunden verkligen har så mycket pengar över att kostnaden inte gör någon skillnad, eller om man ligger en generation efter (dvs att det man äger är två generationer gammalt - som 20D till 7D t.ex). I övrigt finns det andra saker som gör betydligt mer skillnad per krona, som det är mycket mer givande att bry sig på.

Vi gick igenom en generationsväxling från 10D>20D, och nu har vi en ny generationsväxling 50D>7D. Detta är ungefär den tid som "i praktiken märkbar skillnad" tar inom elektronik om man har "normala" krav på sina fotografier.

Jag är själv "inne" i industrin, så för mig kan en 10%-ig ökning av någon enstaka prestandadel vara "wowowowowowow!!!" när jag mäter det - men en rimlig grundinställning är att det krävs nästan en 50%-ig förbättring av något om en oberoende åskådare ska kunna se det tydligt på en A3-utskrift.

"Behöver" man en viss funktions-uppdatering så ska man dock byta så fort uppdateringen finns tillgänglig. Ordet "behöver" kan ju dock vara ganska flexibelt.

 

[apersson850]

Jag "behöver" många knappar att trycka på...

 

[Anders Östberg]

..
Detta är ungefär den tid som "i praktiken märkbar skillnad" tar inom elektronik om man har "normala" krav på sina fotografier.
...

Det beror väl lite på vad man fotograferar. För alla "vanliga" tillämpningar, och om man är rationell med avseende på hur man fakstiskt använder bilderna (mest på Facebook kanske?), så har nog dom flesta idag redan bra nog kameror.

Men, fotar du t.ex. mest inomhussport i dåligt ljus så ger ett stegs, eller ännu bättre två stegs förbättring av brus definitivt "i praktiken märkbar skillnad".

Annars är det väl i och för sig inte alls rationella skäl som driver en att uppgradera. Det är stor skillnad på "behöver" och "vill ha", men bara man är medveten om och ärlig med varför man handlar så ser jag inget problem med det.

 

[Bengf]

Jag rekommenderar bara hus-uppgraderingar om kunden verkligen har så mycket pengar över att kostnaden inte gör någon skillnad, eller om man ligger en generation efter (dvs att det man äger är två generationer gammalt - som 20D till 7D t.ex). I övrigt finns det andra saker som gör betydligt mer skillnad per krona, som det är mycket mer givande att bry sig på.

Vi gick igenom en generationsväxling från 10D>20D, och nu har vi en ny generationsväxling 50D>7D. Detta är ungefär den tid som "i praktiken märkbar skillnad" tar inom elektronik om man har "normala" krav på sina fotografier.

Jag är själv "inne" i industrin, så för mig kan en 10%-ig ökning av någon enstaka prestandadel vara "wowowowowowow!!!" när jag mäter det - men en rimlig grundinställning är att det krävs nästan en 50%-ig förbättring av något om en oberoende åskådare ska kunna se det tydligt på en A3-utskrift.

"Behöver" man en viss funktions-uppdatering så ska man dock byta så fort uppdateringen finns tillgänglig. Ordet "behöver" kan ju dock vara ganska flexibelt.

du nämner många klara sanningar här, har själv frågat när vi kan se 25% förbättring av bilden, dom förbättringar vi sett hitils står väl FF-kamerorna för.

 

[The_SuedeII]

Anders:
Din definition av "behöver" ger väl inte dig några problem att motivera uppgraderingar så fort de finns tillgängliga? Problemet löst.

Däremot är det betydligt mindre än 1Ev skillnad mellan t.ex 40D och 7D, vi talar om gradskillnader (33% högre upplösning och ca 0.2-0.4Ev bättre brus "per frame" inom det normalt använda exponeringsområdet) samt ett knappt steg högre ISO. Hög-ISO är den största skillnaden av dessa.

 

[Anders Östberg]

Anders:
Din definition av "behöver" ger väl inte dig några problem att motivera uppgraderingar så fort de finns tillgängliga? Problemet löst.
...

Jodå, det finns problem. Monetära sådana.
Men bortsett från det så är det lugnt.

 

[apersson850]

Vad praktiskt det är att jag också heter Anders!