Jochum Berg
Aktiv medlem
Tack, men ladda upp övergår mitt förstånd, kan man göra det här? (ca 18MB, vet inte om jag vill) Men du har väl nån egen RAW-bild?
Jag installerade versionen som följde med kameran (500D).
7D konstant brus?
- Trådstartare Christoffer Glans
- Start datum
Jag installerade versionen som följde med kameran (500D).
lars2
Avslutat medlemskap
DPP är har bedrövlig allmän funktionalitet och användargränssnitt, däremot utmärkt att den är optimerad för Canon RAW konvertering, utmärkt med distorsionskorrigering för Canon objektiven etc. Visst finns där Chromatic Aberration korrigering men bara för utvalda objektiv, om bara Canon vet jag inte, mitt gamla manuella Tamron 90mm 2.5 går inte, vill man använda piratgrejer från den grå marknaden får man stå sitt kast. ;-)
Jag tycker det är utmärkt med DPP därför att det är föredömligt sparsmakat med reglage, inte femtioelva rattar som man ödslar tid på för att se vad som händer, oftast blir bilderna sämre ju mer man drar i rattarna.
Men som sagt DPP har en rad GUI tillkortakommanden som inte borde finnas på ett modernt program. Troligen en kulturfråga i stora gamla industriföretag som Canon då folk med obefintliga ekonomiska resurser klarar den biffen bättre än det gamla anrika industriföretaget. Ibland undrar man om det inte går till som att de avdelar några civilare som för tillfället ser ut att gå på tomgång till detta ”Takashi och Hiroshi ni som ”kan data”, fixa ett användarprogram som råkonverterar. Så blir det som det blir.
Canon kommer förmodligen aldrig att kunna konkurrera med Adobe m.fl. på detta område. Jag tror de har fel inställning. Som tex att de konstrar till det för att folk skall kunna komma över SDK för att kommunicera med kamerorna, registrerade företag och syfte etc måste anges. Om jag förstått det har de inget SDK till DPP. De skall naturligtvis släppa sånt helt fritt, lägga ut ordentliga SDK för DPP och kamerakommunikation fritt till internet mobben och de kommer att slå Canon och världen med häpnad.
Jag tycker det är utmärkt med DPP därför att det är föredömligt sparsmakat med reglage, inte femtioelva rattar som man ödslar tid på för att se vad som händer, oftast blir bilderna sämre ju mer man drar i rattarna.
Men som sagt DPP har en rad GUI tillkortakommanden som inte borde finnas på ett modernt program. Troligen en kulturfråga i stora gamla industriföretag som Canon då folk med obefintliga ekonomiska resurser klarar den biffen bättre än det gamla anrika industriföretaget. Ibland undrar man om det inte går till som att de avdelar några civilare som för tillfället ser ut att gå på tomgång till detta ”Takashi och Hiroshi ni som ”kan data”, fixa ett användarprogram som råkonverterar. Så blir det som det blir.
Canon kommer förmodligen aldrig att kunna konkurrera med Adobe m.fl. på detta område. Jag tror de har fel inställning. Som tex att de konstrar till det för att folk skall kunna komma över SDK för att kommunicera med kamerorna, registrerade företag och syfte etc måste anges. Om jag förstått det har de inget SDK till DPP. De skall naturligtvis släppa sånt helt fritt, lägga ut ordentliga SDK för DPP och kamerakommunikation fritt till internet mobben och de kommer att slå Canon och världen med häpnad.
elbe
Avslutat medlemskap
Du kan även vara fullständigt lugn för din 7D! Renare än din 7D på iso100 får du nog leta efter flera år in framtiden í samma sensorstorlek, vare sej brus eller bandning syns. Jag har tittat på bilden i DPP och kan bara konstatera att
Tore sitter med någon dålig rå-konverterare med troligtvis en lika dålig betaprofil för 7D, kanske rent av en ACR-beta, som han nyss konstaterade var "problemet".
PierreS
Aktiv medlem
elbe
Avslutat medlemskap
Han är nog mest bara avis och så verkar han dessutom ha fått nån trollåkomma på de...
Teodorian
Aktiv medlem
Och trots de uppenbara bristerna fortsätter folk att stödja Adobe genom att använda ACR/LR.
"Logiken" är sålunda: Investera i bästa möjliga DSLR och objektiv. Använd sämsta tänkbara rawkonverterare.
"Det ger ju så bra arbetsflöde"
"Jag och mina kunder/uppdragsgivare ser ändå ingen skillnad i färdig bild"
"Jag har alltid använt ACR och det är så krångligt att lära sig ett nytt program"
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Hoppla! Du har fattat ett och annat förstår jag...
Teodorian
Aktiv medlem
PierreS
Aktiv medlem
Jag vet. Funkar j-t bra dessutom. Det är därför det inte bekymrar mig...dessutom verkar övriga vidvinklar till den här sensorstorleken vara värre. Slut på trådbrottet
.Tycker att brusreduceringen i CR funkar helt ok också.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Man får dela brus/bandningsproblemet på två delar vad det gäller 7D - bandningen kan bero på två helt olika saker, som i vissa kombinationer/vid vissa exponeringsgrader kan "ta ut varandra".
1) nollpunktsjustering
Om "nollan" eller "svartpunkten" inte ligger rätt (eller rättare sagt LIKA) från kolumn till kolumn så kommer man få bandning i svartpunkt och djupa skuggor. Detta problem ligger oftast i området +/-4-8 ADU (bitar i raw-filen) - så just detta problem ligger LÄGRE ÄN GRUNDBRUSET på alla nivåer över -9Ev (ganska djupa skuggor). Hela kurvan flyttas med så här många ADU upp eller ner, och när signalnivån går upp mot 1000 eller över så är felet knappt ens mätbart.
2) förstärkningsjustering
Kanalerna är ju inte exakt lika känsliga, så det tillkommer ju förstärkning - det som senare justeras för att "höja ISO". Förstärkningen har en korrektionsfaktor via firmware/hårdvara som arbetar per utläsningskanal (8st i en 7D). Felet är linjärt, och uppfattas därför som mindre störande ju närmre mättning man kommer (synen fungerar logaritmimkt, felet växer linjärt). Detta fel är alltså lika stort som [felet gånger signalstyrkan]
Mikaels första kamera var katastrof på båda punkter, något av de värre exemplen jag sett. Kameran Mikael lånade är en av de renare jag sett.
Christoffers kamera är mycket bra i svartpunkten, men har lite avvikande kanalförstärkning. Rött är kanalen som svänger mest. Tyvärr verkar det som om förstärkningsfelet och nollpunktsfelet är "plus" på samma ställe, vilket gör att han har en "het" röd kolumn.
Björn S's kamera är mycket bra i svartpunkten, men har en markerad "varannnan-kolumns" skillnad som nog kan göra skillnad i totalmängden brus i bilden - framför allt i starka färger.
1) nollpunktsjustering
Om "nollan" eller "svartpunkten" inte ligger rätt (eller rättare sagt LIKA) från kolumn till kolumn så kommer man få bandning i svartpunkt och djupa skuggor. Detta problem ligger oftast i området +/-4-8 ADU (bitar i raw-filen) - så just detta problem ligger LÄGRE ÄN GRUNDBRUSET på alla nivåer över -9Ev (ganska djupa skuggor). Hela kurvan flyttas med så här många ADU upp eller ner, och när signalnivån går upp mot 1000 eller över så är felet knappt ens mätbart.
2) förstärkningsjustering
Kanalerna är ju inte exakt lika känsliga, så det tillkommer ju förstärkning - det som senare justeras för att "höja ISO". Förstärkningen har en korrektionsfaktor via firmware/hårdvara som arbetar per utläsningskanal (8st i en 7D). Felet är linjärt, och uppfattas därför som mindre störande ju närmre mättning man kommer (synen fungerar logaritmimkt, felet växer linjärt). Detta fel är alltså lika stort som [felet gånger signalstyrkan]
Mikaels första kamera var katastrof på båda punkter, något av de värre exemplen jag sett. Kameran Mikael lånade är en av de renare jag sett.
Christoffers kamera är mycket bra i svartpunkten, men har lite avvikande kanalförstärkning. Rött är kanalen som svänger mest. Tyvärr verkar det som om förstärkningsfelet och nollpunktsfelet är "plus" på samma ställe, vilket gör att han har en "het" röd kolumn.
Björn S's kamera är mycket bra i svartpunkten, men har en markerad "varannnan-kolumns" skillnad som nog kan göra skillnad i totalmängden brus i bilden - framför allt i starka färger.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Kalibreringsnogrannheten i just 7D verkar ÖKA ju mer man höjer förstärkningen (ISO) - så man förlorar inte så mycket på höga ISO.
Vissa användare som har otur med att förstärkningsfelet och nollpunktsfelet samarbetar kan uppleva det som att brusnivåerna på ISO100-400 ökar en del. Djupblå himlar där rött är väldigt luminansbärande är t.ex ganska känsliga för fel i varannan röd kanal - detta ger "fläckighet" som man uppfattar som ett väldigt jämnt brus.
Vissa användare som har otur med att förstärkningsfelet och nollpunktsfelet samarbetar kan uppleva det som att brusnivåerna på ISO100-400 ökar en del. Djupblå himlar där rött är väldigt luminansbärande är t.ex ganska känsliga för fel i varannan röd kanal - detta ger "fläckighet" som man uppfattar som ett väldigt jämnt brus.
