7D konstant brus?

[PierreS]

Här är hela min bild samma som jag visade ovan - 100 iso. Är det här lilla bruset något att bråka om?

http://www.naturfoton.se/_MG_1021.CR2

 

[BugEyes]

Jag finner ingen rawfil och tiffen "use an unsupported compression format" när jag försöker öppna den i photoshop!

Högerklicka och välj "spara mål som", sedan kan du välja "alla filer" i stället för "TIFF" och spara. Konstighet i explorer för på FTP sajten heter den .CR2 i efternamn.
Alternativt kan du spara och byta namn sedan.

 

[BugEyes]

Och du skulle aldrig få för dig att lyfta skuggorna i en uppenbart underexponerad ISO 100-bild du tagit...

Det har inte med saken att göra, har du lyft skuggorna 4 steg som i vissa exempel här har du pressat bilden till ISO 1600.

 

[macrobild]

Jämför äpplena rätt med päronen nu. Om man vill se hur bruset ser ut vid ISO 100 så bör man nog titta på en korrekt exponerad bild som har exponerats efter ISO 100.

med vilken tonkurva s-kurva?
skärpning?
brusreducering?

Som du förstår så finns det möjligen en korrekt sk rätt exponering beroende på motiv och valt iso och det är att ingen kanal skall vara översatuerad i ett motiv som skall jämföras mellan två kameror.
Allt annat är sedan en vandring ner genom nivåerna och de inställningar du har valt hur bilden skall presenteras.

 

[macrobild]

Det har inte med saken att göra, har du lyft skuggorna 4 steg som i vissa exempel här har du pressat bilden till ISO 1600.

Klart det har, en kamera med stor exponeringslatitud/mindre brus klarar bättre att återge skuggor vid lyft, d3 är ett lysande exempel på detta, om nu en jämförelse skall göras så har jag bett Tore att fotografera samma motiv med exv d7 och d300s och lyfta skuggorna, tills dess är det bara Tores egen uppfattning att det ser illa ut, möjligen i jämförelse med egna kameror han är van vid och erfarenhet.
Och har han fel i sina iaktagelser ?
Vem vet innan en jämförelse har gjorts

 

[AFJ]

Här är hela min bild samma som jag visade ovan - 100 iso. Är det här lilla bruset något att bråka om?

http://www.naturfoton.se/_MG_1021.CR2

Det ser väldigt likt ut det brus jag får på min 7D. Jag kan känna att det är lite mer än vad jag får på min 40D men det är hårfint, och då betraktar jag i 100% och använder Lightrooms beta profil. Skalar jag om till samma storlek upplever jag 7D som bättre och jag är övertygad om att det blir ytterligare ett snäpp bättre när LR blir uppdaterat.

Alltså, min högst amatörmässiga uppfattning är att det inte är något att bråka om.

Mvh
Anders
PS. Jag tog lite bilder vid familje-pokerna härmomkvällen. Glödlampa och ISO 4000, nerskalade till webbstorlek blev de klart användbara för familjebruk. En klar fördel gentemot 40D där jag tvekade att använda ISO 3200.

 

[AFJ]

Har provat på ISO 100 och 3200 men inte kan jag få fram någon bandning. Kört med betaprofilen i ACR och slitit i bilderna som varit medvetet underexponerade, brus ja, bandning nej.

Lägger upp ett par råfiler, en på ISO 100 och en på 3200 om det är någon som orkar leta...

Laddade ner, kollade på dem i LR med betaprofilen och jag tycker det ser helt OK ut. Om man tar ISO 100 bilden och höjer exponeringen 1.5 steg, ja då kanske jag kan se antydan till något som är bandning i modemets svarta som är närmast kameran. Om det är onormalt eller ej låter jag vara osagt.

 

[Teodorian]

Det har inte med saken att göra, har du lyft skuggorna 4 steg som i vissa exempel här har du pressat bilden till ISO 1600.

Visst men problemet är att det i ACR-konverteringen finns färgbrus och grynighet även i mellantoner och lägre högdagrar i ISO 100-bilden. Det är som vi redan tjatat om säkert ACR betan som ställer till det.

 

[BugEyes]

Visst men problemet är att det i ACR-konverteringen finns färgbrus och grynighet även i mellantoner och lägre högdagrar i ISO 100-bilden. Det är som vi redan tjatat om säkert ACR betan som ställer till det.

Det har jag också sett, likadant med 5D mkII.
Ett rödspräckligt färgbrus i lågdagrar som inte är helt utbrända.
Men det syns bara om man drar upp bilden ordentligt, flera steg.

 

[Teodorian]

Här är hela min bild samma som jag visade ovan - 100 iso. Är det här lilla bruset något att bråka om?

http://www.naturfoton.se/_MG_1021.CR2

Du har stora problem med din bild. Den uppvisar

1) extremt mycket CA dvs färgade tonövergångar mellan kontrastrika områden i bilden (se markeringar nedan i första bilden)

2) färgbrus i skuggan (se det övre mindre utsnittet),

3) bandning i skuggan (tydligt i det brusreducerade nedre utsnittet).

Dessutom är skärpan inte bra. Vad har du använt för objektiv?!

Himlen ser acceptabel ut. Före och efter brusreduktion nederst.

 

[PeterWem]

Du har stora problem med din bild. Den uppvisar

1) extremt mycket CA dvs färgade tonövergångar mellan kontrastrika områden i bilden (se markeringar nedan i första bilden)

2) färgbrus i skuggan (se det övre mindre utsnittet),

3) bandning i skuggan (tydligt i det brusreducerade nedre utsnittet).

Dessutom är skärpan inte bra. Vad har du använt för objektiv?!

Himlen ser acceptabel ut. Före och efter brusreduktion nederst.

Står det mesta i Exif.
I DPP är auto lightning på standard.

 

[BugEyes]

Kollade mina jpeg bilder och hittar inte samma färgbrus där.

 

[macrobild]

Det är bara att konstatera att Canon släpper ut kameror som är olika bra kalibrerade, ställda:

Jag lånade en 7d av Mattssons Foto i Lund.
Denna kamera uppvisar ingen synbar bandning i några bilder. Mitt ex uppvisar bandning som kan ses med ögat.

Joakim har mätt rawfiler från båda exemplaren och det är stor skilnad.

Mitt exemplar returneras tillbaka till Canon.

 

[Jochum Berg]

...men nu ser jag att man absolut borde installera DPP och testa alla fall...

Installerade och testade det, infernaliskt svårjobbat gränssnitt, kan inte spara inställningar för å batcha på nästa bild, ingen color abberationjustering (förmodligen om man betalar), bilderna får mindre skärpa/detaljer, därav följer mer brus i ACR - mer detaljer, allt förmodligen beroende på alla inställningar man kan göra så det går nog inte få rättvis jämförelse men jag kommer inte använda det.

 

[PeterWem]

Installerade och testade det, infernaliskt svårjobbat gränssnitt, kan inte spara inställningar för å batcha på nästa bild, ingen color abberationjustering (förmodligen om man betalar), bilderna får mindre skärpa/detaljer, därav följer mer brus i ACR - mer detaljer, allt förmodligen beroende på alla inställningar man kan göra så det går nog inte få rättvis jämförelse men jag kommer inte använda det.

kan inte spara inställningar:
Högerklicka på bilden och välj copy recipe.

ingen color abberationjustering:
Fliken ALO och därefter lens aberration correction.

 

[PierreS]

Du har stora problem med din bild. Den uppvisar

1) extremt mycket CA dvs färgade tonövergångar mellan kontrastrika områden i bilden (se markeringar nedan i första bilden)

2) färgbrus i skuggan (se det övre mindre utsnittet),

3) bandning i skuggan (tydligt i det brusreducerade nedre utsnittet).

Dessutom är skärpan inte bra. Vad har du använt för objektiv?!

Himlen ser acceptabel ut. Före och efter brusreduktion nederst.

Det är en Canon 10-22mm den har en del CA men ska inte ha mer andra vidvinklar. Bilden var snabbt ivägslängd och inte speciellt representativt vad gäller skärpa...valde ut den enbart för att visa bruset i himlen. Har använt det ett tag nu. Tycker att det har helt ok skärpa. Synligt oskarpare i hörnen dock...Detta intryck förstärks av 18mp upplösningen. Det gäller också CA. Jag är ju alltid rädd att ha fått ett måndagsex men har jämfört bilder från "pixelpeeper" http://www.pixel-peeper.com/ och kommit fram till att det var helt ok. Det är dessuton i stort sett raktecknande och det var väl framförallt därför jag valde det. Lite utanför tråden...ursäkta..ville bara svara.

 

[macrobild]

Installerade och testade det, infernaliskt svårjobbat gränssnitt, kan inte spara inställningar för å batcha på nästa bild, ingen color abberationjustering (förmodligen om man betalar), bilderna får mindre skärpa/detaljer, därav följer mer brus i ACR - mer detaljer, allt förmodligen beroende på alla inställningar man kan göra så det går nog inte få rättvis jämförelse men jag kommer inte använda det.

du får nog gå igenom DPP lite mer noggrant innan du börjar ojja dig, senaste DPP uppgraderat igår till 3.7.2 har dessutom nyheter som brusreducering med eget fönster, du kan även i preferences stänga av brusreduceringen så att inte kamerans inställningar för brusreducering följer med

 

[lars2]

Det måste vara något fel på din kamera. Det syns tydligt brus på ISO 100 i din bild. Här är ett utsnitt där jag ökat färgmättnaden och skärpt lika mycket på båda utsnitten - original respektive brusreducerat - för att tydliggöra skillnaden (som annars är svår att se i ett så litet format.

Samma bild behandlad i DPP (100% utsnitt, max Jpeg kvalitet), första bilden alla reglage nollställda, nästa bild max Saturation (+4) och max skärpning (+10).

för att få fram ungefär lika mycket färgbrus måste jag öka exponering/brightness 2 steg.


förstorar jag 200% jag blir det mer färgbrus, hur och hur mycket beror på hur olika program hanterar detta i datorkoden. Men allt sådant som att förstora, förminska, ändra exponering etc i datorn handlar om att digitalt omberabeta bilden och då har man lämnat vad kameran producerade och det handlar om en annan bild.

PS
bildprofilen var "Neutral".

 

[Jochum Berg]

kan inte spara inställningar:
Högerklicka på bilden och välj copy recipe.

ingen color abberationjustering:
Fliken ALO och därefter lens aberration correction.

Tack det första funka! Kunde applicera det sen på de jag ville precis som i ACR.
Men color aberration-knappen är fortfarande nedsläckt, ser den men går inte att klicka på, kanske måste registrera el betala el nåt innan den sätts på.

Hur som helst så tyckte jag bilden blev sämre än i ACR och gränssnittet sämre och ingen color aberation-funktion, ännu, så jag får väl ojja mig lite tyst för mig själv då.

 

[PeterWem]

Men color aberration-knappen är fortfarande nedsläckt, ser den men går inte att klicka på, kanske måste registrera el betala el nåt innan den sätts på.

DPP är gratis. Ladda upp en raw-bild så kan jag testa.