7D konstant brus?

[Christoffer Glans]

Inte för att låta grinig, men ISO-debatten vill nog ha en egen tråd i en mer allmän fotodiskussion. Nu handlade det mer om ifall min kamera är defekt eller inte genom dess höga brus på ISO100.
Det intressanta är väl om fler än mig har råkat ut för samma problem?
Trådrubriken är också "konstant" brus, från vad jag kan se så skiljer sig detta brus från ISO-bruset i.o.m att det ligger konstant oavsett ISO.

 

[Mankan G]

Visst går utvecklingen framåt men att ta dessa maximala inställningsvärden för iso som ett absolut mått på de är nog att se det hela lite för naivt. Det här handlar nog mer om ett mer rent marknadföringsmässigt iso-race värre än vad det s.k. pixelracet någonsin varit då dom här höga iso-värdena bara handlar om pressningar från iso3200/6400.
.

Nja! Håller inte med dig fullt ut. Faktum är att även om toppvärdena är okalibrerade/pressade etc så har gränsen flyttats uppåt hela tiden. Iso3200 på min D300 ger bra mycket snyggare bilder än motsvarande värde på min gamla D2X eller D100.

Jag bryr mig inte hur tillverkarna gör eller vilka hokus pokus de lägger till i bildfilerna så länge som det fungerar. Dvs kan jag använda bilderna i avsett media så spelar det ingen roll om läget är pressat eller något annat. D3:ans iso25600 läge fungerar tillräckligt bra för dagspress. Givetvis ingen drömkvalitet men om alternativet var ingen bild alls så..... Således fungerar det.

För att koppla tillbaka till trådskaparen så känner jag igen "problemet" med min D300. Kan givetvis inte göra några direkta jämförelser men en himmel inzoomad till 100% påminner om din. I praktiken spelar det ingen roll då jag aldrig ser ett spår av detta brus när bilderna används skarpt MEN du verkar ju ha ett problem med din mediabyrå som tycks protestera. Oavsett om de gör fel eller inte så blir det ju problem om de ratar dina bilder. Om det sedan beror på okunnighet eller orimligt stora förväntningar spelar ingen roll

 

[macrobild]

Provade DPP, DPP lägger olika mängd brusreducering default på filer från 5dmk2 och 7d.
Valde därför att 0 ställa i programmet.
Nu ses ändå viss brusreducering, speciellt i 7d filen till höger, orkar inte giddra med DPP , så se bara bilden i sammanhanget resultat och vad det gäller DPP och brusreducering 0
Inte dåligt för en kamera med så liten sensor
5dmk2 till vänster 7d till höger

 

[macrobild]

Himmel i 200% DPP med default brusreducering
Visst , 7d är inte lika len som 5dmk2 men i sammanhanget och i jämförelse är resultatet mycket bra med tanke på den mindre sensorn.
7d till vänster 5dmk2 till höger i denna bild

 

[skogsbaronen]

5D är alltså till vänster i bägge bildparen?

 

[macrobild]

skrev just in vilken kamera , se ovan

Samma rawfil från 7d och med DPP och camera raw
DPP till vänster med defaulta inställningar brusreducering, Camera Raw till höger default inställning.

Att camera raw har mer problem med skuggor, låga nivåer är tydligt jämfört med DPP

 

[skogsbaronen]

Tyvärr tråkigt att DPP skall vara så mycket svårare att arbeta i. ACR fixar färger och kontrast nästan perfekt direkt man öppnar bilden, medan DPP kräver en massa trixande.

Jag är dock ytterst dålig på bildbehandlig. Man får bli bättre helt enkelt =)

 

[macrobild]

Avslutar denna runda med samma 7d bildfil och himmel, defaulta inställningar DPP till vänster, Camera raw till höger.

Kan också tillägga att DPP konverterar bilderna mycket snyggare och renare vad det gäller all färgåtergivning

 

[Jochum Berg]

Hehe, hatar att installera och fylla upp hårddisken med alla små skitprogram man får med när man köper kameror å scannrar å program så jag har alltid kört Adobes Camera Raw och trott att det där bruset man ser i himlen är så som det ska va så jag har aldrig riktigt reflekterat över det (det har heller aldrig stört mig, ser ut som filmkorn bara) men nu ser jag att man absolut borde installera DPP och testa alla fall. Tack för det!!

 

[AFJ]

Kan också tillägga att DPP konverterar bilderna mycket snyggare och renare vad det gäller all färgåtergivning

Tack för jämförelsen. Det är skönt att få bekräftat ännu en gång att beta-profilen i Camera Raw har sina brister. Ser verkligen fram emot nästa uppgradering från Adobe.

 

[BugEyes]

Avslutar denna runda med samma 7d bildfil och himmel, defaulta inställningar DPP till vänster, Camera raw till höger.

Kan också tillägga att DPP konverterar bilderna mycket snyggare och renare vad det gäller all färgåtergivning

Vad händer om man drar på lite luminansbrusreducering i ACR och lite maskning av skärpningen. Får man inte ungefär samma resultat då?

 

[macrobild]

Jag har uppdaterat 7d till 1.09

För mig som fotograf gäller snabbt bildflöde, Camera Raw har många fördelar, en nackdel är brusreduceringen som är allmän och inte individuell för olika kamerors egenskaper.
Du kan pilla med brusreduceringen , jag har inte hittat några bra värden som inte påverkar detaljupplösningen, smetar till bilden i jakten på exv uppkommet färgbrus.
Camera raw är ganska dålig på att estimera i skugga/låga nivåer jämfört med andra program samt brusreduceringen har jag aldrig blivit riktigt vän med, tycker den är ganska trubbig.

 

[BugEyes]

Jag kör med Lightroom men det är samma motor som ACR. Tänker vänta med RAW för 7D tills det kommer riktigt stöd för kameran.

 

[Makten]

Att camera raw har mer problem med skuggor, låga nivåer är tydligt jämfört med DPP

Jag tycker snarast att det ser ut som att DPP trollar bort färgerna (och därmed färgbruset) i skuggorna medan ACR behåller dem. Detta i ett bildexempel där ACR-variantens skuggor höjts betydligt mer än i DPP-bilden.

 

[macrobild]

DPP estimerar fram fler färger och nyanser mer rätt i låga nivåer än Camera raw gör tillsammans med 7 .

 

[macrobild]

gjorde om konverteringen med försök att få samma nivå värde i skuggorna, så svårt med DPP eftersom det finns inget verktyg som visar RGB värden och deras reglage är trubbiga.
Och du har rätt i det Martin att vissa färger är faktiskt mer återhållna med DPP, bla blått saknas där camera raw estimerar fram blått.
Camera Raw tillsammans med 7d ger bättre resultat än Camera Raw och 5dmk2 ger i låga nivåer.
I 5dmk2 konverteringen ger camera raw ett rödbrus i låga nivåer som inte finns i 7d konverteringen.
Mycket bestäms av programskrivningen, det verkar som under ett visst värde/nivå så övergår DPP att återge färger och nyanser med gråskala istället, ett vanligt trick för att undvika felestimering och färgbrusuppkomst.

 

[macrobild]

Med åter påslagen brusreducering i DPP till vänster och defaulta värden i Camera raw till höger blir resultatet så här.

 

[elbe]

Fortfarande, jag får mer brus på min JPEG bild än andra, vad för inställning är fel? Jag har allt av och ändå blir min himmel myrornas krig.

Kan det bli renare än så här?

(Ett helt obehandlat utsnitt i 100% från centrum i din bild. Det enda jag har gjort är att jag tagit bort "Peripheral illumination" som var påslagen och lyfter ljuset i bildens utkanter annars.)

 

[elbe]

Jo glömde en sak, jag vitbalanserade bilden med hjälp av den vita texten "Canon"

Här kommer hela Christoffer Glans bild så det syns var utsnittet kommer ifrån.

 

[Teodorian]

Visst går utvecklingen framåt men att ta dessa maximala inställningsvärden för iso som ett absolut mått på de är nog att se det hela lite för naivt. Det här handlar nog mer om ett mer rent marknadföringsmässigt iso-race värre än vad det s.k. pixelracet någonsin varit då dom här höga iso-värdena bara handlar om pressningar från iso3200/6400.

Det här håller jag verkligen med om och de som förvånar mej i dom här bilddebatterna är att många lägger massor med pengar på kameror och optik för optimala bilder för att i nästa moment välja en rå-konverterare som inte matchar utrustningen. Tycker nog att det är som att lägga ett krokben för sej själv och samtidigt låta bli att sätta press på programtillverkarna.

1) Jag tror absolut att den faktiska utvecklingen gått framåt men sedan har både Canon och Nikon utökat sitt ISO-omfång ett steg för mycket. För mig framstår det dock inte bara som marknadsföringstricks utan det finns både en vilja och förmåga att utöka ISO-omfånget samtidigt som MP-talen ökas.

2) Jag håller med dig till 100%!