5D Mk2
- Trådstartare billextreme
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Det jag skulle önska var...
1 - Snabbare
2 - Förbättrad AF, som 40D eller mer
3 - Vädertätning
Sedan får den förstås alla bells & whistles från 40D med jätteskärm, LiveView etc.
Tror också den får fler pixlar vilket jag inte ser som en fördel alls.
Tror inte jag kommer att uppgradera men viss självkännedom hindrar mig från att säga det tvärsäkert.
Den kommer säkert så snart den kan presenteras utan att 1ds mkII köparna frestas att välja den i stället. Tror på mässan i januari jag också då 5D varit på marknaden länge nu och Nikon sticker upp väl starkt.
1 - Snabbare
2 - Förbättrad AF, som 40D eller mer
3 - Vädertätning
Sedan får den förstås alla bells & whistles från 40D med jätteskärm, LiveView etc.
Tror också den får fler pixlar vilket jag inte ser som en fördel alls.
Tror inte jag kommer att uppgradera men viss självkännedom hindrar mig från att säga det tvärsäkert.
Den kommer säkert så snart den kan presenteras utan att 1ds mkII köparna frestas att välja den i stället. Tror på mässan i januari jag också då 5D varit på marknaden länge nu och Nikon sticker upp väl starkt.
StaffanW
Aktiv medlem
Jag tror det.
Det är då 30 månader sedan 5D lanserades, så med tanke på tidigare produktionscykler borde det vara dags (enklare kameror ligger på 18-24 månader och 1Ds har legat på 24 respektive 35 månader).
Sen borde nya trycket från Nikon med deras fullformatare D3 för 48.000:- sätta press på Canon.
Makten
Aktiv medlem
Hmm, vad är det du saknar hos dagens 5D egentligen? Med tanke på dina önskemål (tycker jag mig ha förstått) så skulle den nya antagligen inte utgöra något motiverat uppgraderingssteg. Eller?
Om den får sensor med samma teknologi som 1D MkIII så kanske det skulle peta lite väl mycket konkurrensmässigt uppåt. I så fall kommer nog priset att stiga avsevärt mot dagens modell.
Tillägg: Jag tror att den antingen får bättre allmänna prestanda eller bättre sensor. Det blir liksom lite väl bra annars;-)
Alltså en som motsvarar 40D med samma sensor som idag, eller en som motsvarar dagens hus men med ny sensor.
Jag är tveksam. Eos 1Ds kommer ut på marknaden i november. Eos 5D skulle ta död på en del av försäljingen om den kom så tätt inpå.
Palletheking
Aktiv medlem
Visst känns Canons vägval vad gäller 1Ds kontra Mark III lite konstigt. Den dyrare modellen är brusigare, känns som endast storleken på bildfilen är viktig i sammanhanget. Den är inte snabb eller mer välbyggd utan endast högre upplösning på bekostnad av bruset. En 5D Mark II borde sopa banan med 1Ds Mark III om den har samma sensorteknologi som Mark III och där utöver fler pixlar, typ 16 mp. Känns lite som om Canon målat in sig i ett hörn. En uppgraderad 5D Mark II kan mycket väl bli svaret på allt som man saknar på 1Ds Mark III och 1D Mark III. Om man kommer upp i 5 bilder/sekund plus att man vädertätar kameran, undrar jag nästan vem som behöver en 1D modell. Krävs nog en liten uppgradering av Mark III vid releasen av 5D Mark II för att hitta balans i kamerahierarkin.
StaffanW
Aktiv medlem
Rätt säker på att han menar 1DsMKIII kontra 1DMKIII.
Ingen (få..) vet väl egentligen hur mycket nya 1DsMKIII brusar, men det är lite märkligt att högsta ISO på senaste 1DsMKIII "bara" är 3200 mot 6400 som 1DMKIII har. Det SKULLE man kunna tolka som att 1DsMKIII har mer brus än 1DMKIII.
afe
Aktiv medlem
Visst är det väl så att 1DSmkII brusar mer än 1DMkII på samma ISO-värde? Jag tycker inte det låter orimligt om 1DSMkIII brusar mer än 1DMkIII p.g.a. den högre pixeltätheten. S-modellen är väl mer tänkt som en kamera för studio- och naturfotografer som oftast kör på låga ISO-tal, men vill ha så hög upplösning som möjligt.
En 5D med samma sensorvåffla som 1DMkIII skulle få ungefär samma upplösning som 1DSMkII, men med mindre brus. De 21 megapixlarna i 1DSMkIII är det förmodligen inte så många som har nytta av i jämförelse - däremot kanske den högre hastigheten, vädertätningen och själva husets omformning är avgörande för många.
En variant skulle kunna vara att Canon om inte allt för länge släpper en 1DMkIIIn (många bokstäver blir det nu ...) med sensor i småbildsformat OCH hög prestanda för seriebildstagning,buffert och autofokus. En 5DMkII (som jag inte tror den kommer att heta) skulle ändå kunna ha den sensorn, men vara slöare och med ett "sämre" hus.
Det vi vill ha (åtminstone jag) är väl något motsvarande Eos 3 som den var jämfört med Eos 1, men jag kan inte riktigt se hur det skulle passa in i Canons nuvarande sortiment ...
En 5D med samma sensorvåffla som 1DMkIII skulle få ungefär samma upplösning som 1DSMkII, men med mindre brus. De 21 megapixlarna i 1DSMkIII är det förmodligen inte så många som har nytta av i jämförelse - däremot kanske den högre hastigheten, vädertätningen och själva husets omformning är avgörande för många.
En variant skulle kunna vara att Canon om inte allt för länge släpper en 1DMkIIIn (många bokstäver blir det nu ...) med sensor i småbildsformat OCH hög prestanda för seriebildstagning,buffert och autofokus. En 5DMkII (som jag inte tror den kommer att heta) skulle ändå kunna ha den sensorn, men vara slöare och med ett "sämre" hus.
Det vi vill ha (åtminstone jag) är väl något motsvarande Eos 3 som den var jämfört med Eos 1, men jag kan inte riktigt se hur det skulle passa in i Canons nuvarande sortiment ...
Danlo
Avslutat medlemskap
Hm.. undrar verkligen hur Canon ska göra.. det kvittar ju egentligen hur uppföljaren till 5D ser ut.. De allra flesta vill trots allt tillbaka till de små bekväma, men robusta kamerahusen på från 60-70-talet.. Om de släpper en 5D (i ett liknande kamerahus som nuvarande 5D) med 16 megapix så kommer den nästan ta död på 1DsMk3-försäljningen.. Vem vill betala mer än dubbelt så mycket för 5 megapix till, mer brus och otympligare kamera som inte går att ha med sig överallt?
Som paul innergård skrev förut, Canon har målat in sig i ett hörn..
Och det borde ju bli ett ramaskri om de inte släpper en ny 5D? Eller?
Lika illa är det ju om den bara har 12 tolv megapix igen och istället live-wiew, fler fps och annat man inte behöver för att ta bra bilder...
Hmm..
Som paul innergård skrev förut, Canon har målat in sig i ett hörn..
Och det borde ju bli ett ramaskri om de inte släpper en ny 5D? Eller?
Lika illa är det ju om den bara har 12 tolv megapix igen och istället live-wiew, fler fps och annat man inte behöver för att ta bra bilder...
Hmm..
Danlo
Avslutat medlemskap
Nej 
Problemet är ju bara den dagen man vill förstora en bild.. då vill man kunna göra det.. jag tappar nästan fotolusten av att veta att bilden inte går att använda i framtiden.. *suck* Nu räcker iofs 12 megapix till A3 utskrifter.. men sen då?
Äsch, det är nog jag som hängt upp mig på megapixelgrejen.. det spelar nog inte så stor roll längre.. men det är svårt att vänja sig av med det tänkandet..
Problemet är ju bara den dagen man vill förstora en bild.. då vill man kunna göra det.. jag tappar nästan fotolusten av att veta att bilden inte går att använda i framtiden.. *suck* Nu räcker iofs 12 megapix till A3 utskrifter.. men sen då? Äsch, det är nog jag som hängt upp mig på megapixelgrejen.. det spelar nog inte så stor roll längre.. men det är svårt att vänja sig av med det tänkandet..
Freddie
Aktiv medlem
Danlo skrev:
Haha, kul bild på 5Dmk2
Troligt att de sätter på ett batterigrepp som är för litet för att greppa! Men annars ganska snygg
Jag tror på allt som skrivits ovan, utom maskningsmöjligheter.. varför skulle man lägga in såna funktioner? Bara för att Nikon gjorde det?
Jag tror tyvärr att vi kommer få vänta till nästa höst innan den lanseras.. Troligtvis på den där mässan (vad den nu heter).. Sorry, så det lutar nog åt en Nikon D3 för min del i vår..
Så frågan är, ska jag vänta tills augusti och få en sämre kamera än D3 fast(!) för 15.000 kr mindre? (4 megapixel till gör ingen större skillnad)
Maskningsmöjlighet är grymt smidigt och det hoppas jag verkligen kommer. Saknar möjligheten att kunna "beskära bilden" direkt i kameran till rätt format.
Makten
Aktiv medlem
Lösningen är att låta den förbli i ett helt annat segment än 1D och 1Ds. Man kan lägga allt krut på sensorn och ha medioker AF, otätat hus och inte massor av "onödiga" funktioner (som en del ändå vill ha, och därmed tvingas köpa de dyrare husen).
Som du nämnde; en kamera som går tillbaka mot ett äldre ideal innan allt lull-lull tog över.
Jag har några invändningar mot ditt resonemang.
1. Ett proffshus är ett proffshus och dessutom är 1Ds mark III billig. Du får ju två hus för samma pris som en H2:a.... En del ratar 5D helt enkelt för att de har råd att kräva fullt professionella hus.
2. Fler pixlar ger lägre brus. Om du väljer mellan 5D och 1Ds så blir bruset mer uppförstorat med 5D pga färre pixlar. Samma sak som med Tri-X i Nikon eller Hasselblad. Vid samma utskrifts-/tryck-storlek blir bruset lägre med högre upplösning. Att jämföra pixel för pixel har lite med verkligt fotograferande att göra.
3. Om 5D-uppföljaren bygger på 40D kommer det att saknas en massa i den nya kameran som finns i 1Ds mark III. Alla behöver inte finesserna, men det finns dem som vill finjustera autofokus, få bättre autofokus, jobba mot Capture One, känna fullt förtroende för kamerans tålighet och så vidare.
5D är mer volymmodell än 1Ds, men det finns skillnader som en del tycker är värt pengarna.
Att försämra en kamera är ingen bra lösning. Det räcker långt att bygga på 40D för att skrämma bort en del.
Danlo skrev:
Nej
Äsch, det är nog jag som hängt upp mig på megapixelgrejen.. det spelar nog inte så stor roll längre.. men det är svårt att vänja sig av med det tänkandet..
Du kan inte avgöra bildkvalitet med miniräknaren. Du måste se bilden för att avgöra vad den räcker för.
En brusfri bild tagen med ett skarpt objektiv kan med rätt metod interpoleras skyhögt.
Och sedan kan man ifrågasätta om det alltid behöver vara svinskarpt. Gå på utställningar och se på meterförstoringar från pressad Tri-X tagna med småbildkameror. Upplösningen ligger kanske motsvarande 3-4 megapixel, men upplevelsen av bilderna är ändå fullkomlig.
Danlo
Avslutat medlemskap
Jag måste vara dum, men hur sjutton får man skärpan att hamna där man vill ha den om alla fokuspunkter är aktiverade? Jag har aldrig lyckats de få gånger jag försökt.. vad jag kommer ihåg hamnade skärpan allt som oftast på öron, nästipp eller tröjor när jag hade alla fokuspunkter aktiverade...
Om vi pratar porträtt nu alltså
Är det så jävla svårt att göra "eye-detecting" funktion på autofokus? Eller kanske en "iris-detecting" vore ännu bättre funktion?
Om vi pratar porträtt nu alltså
Är det så jävla svårt att göra "eye-detecting" funktion på autofokus? Eller kanske en "iris-detecting" vore ännu bättre funktion?
Jan L
Avslutat medlemskap
Danlo skrev:
Jag måste vara dum, men hur sjutton får man skärpan att hamna där man vill ha den om alla fokuspunkter är aktiverade? Jag har aldrig lyckats de få gånger jag försökt.. vad jag kommer ihåg hamnade skärpan allt som oftast på öron, nästipp eller tröjor när jag hade alla fokuspunkter aktiverade...
Om vi pratar porträtt nu alltså
Är det så jävla svårt att göra "eye-detecting" funktion på autofokus? Eller kanske en "iris-detecting" vore ännu bättre funktion?
För att använda ditt eget språk: Ska det vara så jävla svårt att lära sig när man använder alla fokuspunkterna respektive bara en?
