5D Mk2
- Trådstartare billextreme
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Man kan tänka sig att 1D MkIII är den sista kameran med 1,3x-sensor, och i så fall vore det antagligen ett smart drag att göra en uppgraderad 5D med vädertätning och hela klabbet, fast utan vertikalgrepp. Ett pris kring trettio lakan är då plötsligt inte så märkligt. Problemet är väl om man vill ha en snabb kamera, men ett beskuret högfartsläge är ju ingen omöjlighet.
elbe
Avslutat medlemskap
30000:- får mej att tveka och troligtvis välja den gamla...men jag säger ju aldrig aldrig
10000:- för två steg är ändå mycket och vid ISO6400 så är ju katterna redan grå...
Däremot så hoppas jag att Canon fortsätter linjen med sina "ärliga" rå-filer och inte hittar på några tokigheter i kampen om bruset. Jag hoppas även som du att upplösningen inte drar iväg. Den kan gott stanna vid 12 Mpix.
/Leif
Palletheking
Aktiv medlem
Om det går åt din förutspådda utveckling måste nästa steg vara att sänka priset på 1Ds Mark III med åtminstone 20 lakan. Tycker personligen att priset på ca 76000 är idiotiskt.
Yupiteru
Aktiv medlem
Om alla era rykten stämmer...
Hur skulle Canon lyckas motivera någon att lägga 75000 kr på en tegelsten till kamera när man kan köpa en "nästan likadan" för drygt 40000 kr mindre?
Jag tippar att 5D MKII på sin höjd får "nästan vädertätning" som 40D (dvs där enbart batteriluckan, minneskortluckan o blixtskon är tätade... Jag undrar hur Canon tänkte där).
Man kan väl utan att skämmas säga att 1D för 75000 lever på det gamla oemotsagda faktumet att Canon var ensamma på FF-spelplanen, och då gick det också att ta pris därefter. Man undrar när Canon ska anpassa sig till den nya laguppställningen där Canon inte längre är ensamma på FF
Hur skulle Canon lyckas motivera någon att lägga 75000 kr på en tegelsten till kamera när man kan köpa en "nästan likadan" för drygt 40000 kr mindre?
Jag tippar att 5D MKII på sin höjd får "nästan vädertätning" som 40D (dvs där enbart batteriluckan, minneskortluckan o blixtskon är tätade... Jag undrar hur Canon tänkte där).
Man kan väl utan att skämmas säga att 1D för 75000 lever på det gamla oemotsagda faktumet att Canon var ensamma på FF-spelplanen, och då gick det också att ta pris därefter. Man undrar när Canon ska anpassa sig till den nya laguppställningen där Canon inte längre är ensamma på FF
madsochmarja
Aktiv medlem
Re: Om alla era rykten stämmer...
Folk säger att 5d mark II skulle tävla mot 1ds mark III, men jag tror 1ds markIII tävlar mot mellanformat i 300000kr. klassen. Pixlar baby !
Folk säger att 5d mark II skulle tävla mot 1ds mark III, men jag tror 1ds markIII tävlar mot mellanformat i 300000kr. klassen. Pixlar baby !
elbe
Avslutat medlemskap
Som du kanske märkte skrev jag bra, fin, exakt, snabb o.s.v. Inte bäst, finast, exaktast, snabbast o.s.v.
Om skärmen så vet jag att den är mycket bra på 40D, sökaren likaså. Snabb respons och enkel att bedöma fokus och exponering på i LiveView och de gånger jag kollar bilder gör jag det i histogramläget, vilket ger mej svar på de frågor jag ställer.
Vädertätningen är heller inga problem fast jag inte är speciellt rädd om kameran i olika väder. Det är nog mer det objektiv som jag råkar ha på som bestämmer hur mycket jag vill utsätta kameran för och har jag ett vädertätat objektiv på får kameran utstå mer utan problem.
Som sagt 40D är inte bäst på alla fronter men det är en förbannat bra kamera till rätt pris för mina behov. Kanske inte dina behov? Men som tur är så finns det ju några att välja på och nya kommer i en jämn ström för kåta husköpare...
/Leif
madsochmarja
Aktiv medlem
Re: mellanformat är mellanformat
nja, tester av Mark III visar jo att den faktiskt kan konkurerra med päron ;-) s står för studio 5d är ett reportagekamera.
nja, tester av Mark III visar jo att den faktiskt kan konkurerra med päron ;-) s står för studio
5d är ett reportagekamera.billextreme
Aktiv medlem
Nej, jag skämtar inte. Canons nya 16-35/2.8L är ett mycket bra objektiv, och dessutom så används omfånget mellan 24mm till 35mm läget ungefär 500ggr mer än läget mellan 14mm till 16mm.
Någon bild kvalitéts skillnad på objektiven kan jag inte se på de bilder som presenterats. Så de extra tusen lapparna du betalar för Nikon objektivet lägger jag hellre på en fast 14mm f/2.8L II USM som är ljusår bättre på alla punkter. (om jag nu måste ner på 14mm, vilket jag klarat mig utan än så länge)
mvh
/B
(sorry, ska genast återgå till ämnet
macrobild
Avslutat medlemskap
Vilket fast 14mm är ljusår bättre än Nikons 14-24 ?
Inte canons 14 mm för 22000:-
läs och begrunda http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Har du testat 16-35 mk2 mot 14-24?
Jag har och på en 1dsmk3
Varken tidningen Foto eller jag fann att 16-35mk2 var bättre än det gamla, Foto fick MTF testa 2 st för att vara säkra på det relativt sett dåliga resultatet.
Mikael
Inte canons 14 mm för 22000:-
läs och begrunda http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Har du testat 16-35 mk2 mot 14-24?
Jag har och på en 1dsmk3
Varken tidningen Foto eller jag fann att 16-35mk2 var bättre än det gamla, Foto fick MTF testa 2 st för att vara säkra på det relativt sett dåliga resultatet.
Mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det kanske vore möjligt, men vid de tillfällen då väldigt hög bildhastighet behövs så kan jag tänka mig att man också gärna vill ha rätt långt tele, typ vid sportfotografering. Så då är det antagligen bättre med beskuren bild än lägre upplösning från hela sensorn ändå.
Ja, det är väl en fullt möjlig utveckling. Jag har svårt att tro att 1Ds är nämnvärt dyrare att tillverka än Nikon D3. Om vi bortser från höghastighetsproblemet så vore annars Canons produktlinje minst lika heltäckande som Nikons om de hade 450D, 40D, 5D MkII och 1Ds jämfört med D60, D80, D300 och D3. Bara lite annorlunda spridning.
Pall
Aktiv medlem
Det som bl a saknas är rent subjektivt. Nämnligen känslan och ergonomin. Mycket av det som är bra på 40D är bättre på 300D av det du nämner och det är just det bättre som saknas. Jag vill ha D300 af, den bättre sökaren som visar 100% osv. Det är synd att Canon inte har i en sådan kamera till rimlig peng. Nikon har den och därför funderar jag på att byta. För bildskapandet vill jag ha ett kompetent hus till rätt pris.
Patrik Palombo
Aktiv medlem
Betala mer och få mer. Och behöver du mer och klarar dig inte med lite sämre upplösning på skärmen (låter på vissa som att dom aldrig tagit en bra bild genom att eftergranska på "gårdagens" standardupplösning) och lite sämre byggkvalité är det väl bara att byta märke?
Tycker det är väldigt många med Canon som hotar med att byta märke nu för att 40D inte räcker. Vill man byta är det väl tusan bara att byta, finns ingen som hindrar någon från det.
Trivs man inte med kameran man har och känner att det skulle vara roligare att fota med den där andra kameran finns de väl absolut inget att bråka om? Förutom priser och pengar då men det kan man inte ändra på hur mycket man än bölar o skriker för så har ju världen alltid varit.
Tycker det är väldigt många med Canon som hotar med att byta märke nu för att 40D inte räcker. Vill man byta är det väl tusan bara att byta, finns ingen som hindrar någon från det.
Trivs man inte med kameran man har och känner att det skulle vara roligare att fota med den där andra kameran finns de väl absolut inget att bråka om? Förutom priser och pengar då men det kan man inte ändra på hur mycket man än bölar o skriker för så har ju världen alltid varit.
