5d mark 2 alt 7d eller vänta!!
- Trådstartare kvannen
- Start datum
lusidor
Aktiv medlem
Det enda tveksamma jag har sett om 7D är det där lågbrus/bandningsproblemet som rapporterats i några trådar här. Bl a råkade ju forumräven "macrobild" ut för ett sådant exemplar. Han hör till dem som kollar sina grejor noga. Felet syns väldigt lite om man inte är medveten om det, men det ska ju inte vara där.
Signalteoriexperterna menar att det är nåt slags elektronisk kalibrering som inte är exakt lika mellan olika hus. Det är alltså inte något som löser sig med en uppgraderad firmware om man skulle råka ut för det. Nu när Canon börjar få tillbaka hus som folk inte är nöjda med kan man gissa att kvalitetskontroll och kalibrering kan bli bättre så småningom.
Min slutsats är att om man inte direkt behöver kameran just nu så kan det alltså vara smart att vänta till våren med att köpa sin 7D.
Signalteoriexperterna menar att det är nåt slags elektronisk kalibrering som inte är exakt lika mellan olika hus. Det är alltså inte något som löser sig med en uppgraderad firmware om man skulle råka ut för det. Nu när Canon börjar få tillbaka hus som folk inte är nöjda med kan man gissa att kvalitetskontroll och kalibrering kan bli bättre så småningom.
Min slutsats är att om man inte direkt behöver kameran just nu så kan det alltså vara smart att vänta till våren med att köpa sin 7D.
Mankan G
Aktiv medlem
Faktum är att skillnaden mellan en pimpad D700 (D700 med battergrepp) och en D3 (inte D3s) än mycket mindre än vad många tror. Till skillnad mot Canons modeller så har de precis samma AF modul. Känslan är nästintill identisk. Samma sensor och bildkvalitet. FPS är också väligt lika men med en liten fördel för D3. Samma vädertätning (vad jag vet). Samma batterier går att använda plus att D700 har inbyggd blixt. Bra för upplättning men framför allt som kontrollmodul för trådlösa externa blixtar.
Sett ur den synvinkeln är inte den lilla prisskillnaden så oförstårlig. Jag skulle i alla fall välja en D700 med baterigrepp 99 gånger av 100 före D3. Större mångsidighet tack vare att greppet går att skruva av.
Däremot är den uppgraderade D3s en liten annorlunda fågel. Video. 1,5 stegs bättre isoegenskaper (vill jag minnas att Nikon påstått), Avsevärt större buffert, sensorrengöring och inte minst och kanske det allra viktigaste så har tryckläget på AF-ON knappen förändrats
lusidor
Aktiv medlem
Hej Jonas! Glömde dina objektivfrågor, jag blev så fokuserad på kameradiskussionen! Det där med onödig upplösning är lite av min käpphäst ;o)
24-105 är ett väldigt bra objektiv i sig själv, jämna bra optiska egenskaper över hela zoomområdet, om än inte brilliant på längsta brännvidderna. Om brännviddsomfånget passar dig bäst på en FF eller crop-kamera kan nog bara du själv fundera ut. Men rent principiellt kan man väl säga att det blir "bättre" på både landskap och porträtt på en FF-kamera.
- För landskap har du ju dels tillgång till mer vidvinkel utan att byta objektiv, dels är gluggen som bäst mellan 35 och 50 mm om man ser till alla aspekter som skärpa, distorsion, vinjettering och CA. 105mm räcker för det mesta till landskap.
- För porträtt spelar max upplösning mindre roll enl min mening, kontrast och skärpedjup är viktigare. Kontrasten är generellt bra vad jag sett (brorsan har det). Eftersom optiken har fast max bländare så vinner denna optik mera i kort skärpedjup på längre brännvidder, än t ex en 28-135 som har variabel bländare. Men, bländare 4 på 85 mm är på gränsen för frilagda porträtt. Det blir inte riktigt som med 50mm bl.2 på din 400D. Behöver du ett riktigt bra porträttobjektiv så är 85/1,8 perfekt. 100/2 är också bra, men personligen skulle jag då hellre köpa ett 100/2,8 makro för att få mer nytta av optiken.
Som komplement till 24-105 är det förstås naturligt med en telezoom. 70-200/4 med eller utan IS eller 70-300 IS USM beroende på budget och telebehov. Gillar du makro så har jag en kompis som kör 24-105 + Sigma 150/2,8. Enda svagheten är att af är lite långsam på makrotelet jämfört med en telezoom med USM.
Om du kan undvara supervidvinkel (10-15 mm på din 400D, 16-24 på ff) så frigör du lite slantar vid ev byte till ff - och plats i kameraväskan. Annars riskerar det att bli en dyr historia med ny kamera, vidvinkel, tele och porträttoptik.
Vill du kunna ta bra bilder inomhus så är en blixt med vridbart huvud närmast nödvändig, ja. 430 är bra tycker jag. Särskilt möjligheten att jobba med blandljus tycker jag är trevligt. Kräver lite övning och experimenterande, men kamerans blixtljusautomatik gör ett fantastiskt jobb.
lusidor
Aktiv medlem
Gå in i 7D-trådarna och läs, fråga om du inte hittar svar. Jag kan inte det där.
kvannen
Avslutat medlemskap
Tackar!!
Tackar för alla bra svar, en del utförligare än andra. Som jag visste innan har alla sina egna favoriter. För att svara på en del frågor så har jag läst en hel del länkar. Tyvärr blir många trådar alldeles för långa och inte allt för ofta byter ämne och slutar att man diskuterar en mycket liten teknisk detalj, därför startade jag en ny tråd!!
Jag lutade länge åt att köpa 7d men sedan som en del av er påpekar så hade även jag läst (sett) jämförelsen mot 5d mk2 vilket fick mig att tveka......skall bestämma mig om ett par dagar
Tackar för alla bra svar, en del utförligare än andra. Som jag visste innan har alla sina egna favoriter. För att svara på en del frågor så har jag läst en hel del länkar. Tyvärr blir många trådar alldeles för långa och inte allt för ofta byter ämne och slutar att man diskuterar en mycket liten teknisk detalj, därför startade jag en ny tråd!!
Jag lutade länge åt att köpa 7d men sedan som en del av er påpekar så hade även jag läst (sett) jämförelsen mot 5d mk2 vilket fick mig att tveka......skall bestämma mig om ett par dagar
