50mm1,7..till vad

[thompan]

hej!
jag funderar på ett ljusstarkare objektiv och då kanske ett 50mm 1,7. men jag undrar om det inte är lite för ...hm ...lite flexibelt. till porträtt har jag sett att det används till och det är ju intressant men i övrigt vet jag inte vad det används till. skulle gärna att någon visar några bilder som ex. har kollat runt en del på fotosidan.

 

[mganga]

Jag har ett 50mm och det är objektivet som just nu sitter på kameran för det mesta.

Har några bilder i mina album som inte är porträtt. Gör en sökning och ange 50mm vid utrustning så borde du få en del vinkar.

Om inte annat så är det ljusstarkt och funkar prima för partybilder i dunkel belysning ;-)

 

[barret]

50 ger en oförvrängd bild. Vilket alltid är bra Man bör ha i bakuhuvudet att apostlahästarna(benen) till sist är bästa zoomen.

 

[Johan Okker]

barret skrev:
50 ger en oförvrängd bild. Vilket alltid är bra Man bör ha i bakuhuvudet att apostlahästarna(benen) till sist är bästa zoomen.

Och vi böd vidare ha i bakhuvudet att förflyttning inte är detsamma som att ändra brännvidden (jfr zooma, eller byta glugg)..

 

[puppetm]

Mitt 50 sitter ALLTID på kameran, standard objektivet...

 

[barret]

Johan Okker skrev:
Och vi böd vidare ha i bakhuvudet att förflyttning inte är detsamma som att ändra brännvidden (jfr zooma, eller byta glugg)..

Nä, självklart vill man ibland ha vidare vinkel. Zoomen har dock gjort oss väldigt bekväma.

 

[thompan]

ja henrik det var fina bilder ...sådant gillar jag!
det verkar ju klart trevligt! en annan fråga kommer upp...hur använder man det bakvänt??
är det stor skillnad på 50mm 1,7 och 1,4, förutom priset??

 

[Sabud]

Tja...vad kan man göra med en 50-normal.

För 25-30 år sedan satt det nästan uteslutande en 50:a på systemkameran när man köpte den. För de allra flesta blev det även den enda optik man ägde.

Detta gällde även mig som nöjde mig med en 50/1,4 på min A1:a. På sommrarna använde jag Kodachrome 25 och när det blev mörkare 64:an. Det blev några tusen bilder innan jag blev med EOS och zoom.

I dag kan jag bara säga att jag är ytterst glad att jag har tagit dessa bilder med just 50/1,4:an och inte någon annan optik.

Ser att du har en 75-300/4,5-5,6. Om det är din enda optik kan nog en 50-normal bli lite av en aha-upplevelse rent tekniskt.

Kameran blir med ens "fjäderlätt".
Sökarbilden blir LJUS.
Blixten blir inte lika nödvändig.
Du kan använda skarp lågkänslig film.
Du klarar dig hyggligt utan stativ.
Dina bilder har alla förutsättningar att bli knallskarpa.

Hur det blir med 50??
Ställ in din optik på 75 och tänk dig ytterligare lite vidare så är du i trakten.

 

[thompan]

nej jag har en 28-80 också så man blir lite bekväm med zoomningen. men jag är som sagt ganska grön.....
skulle vara kul att se någon test på samma objekt med olika objektiv för att se skillnader. jag förstår att det är stor skillnad. och ser på bl.a henriks sida att det blir bra.

 

[Johan Okker]

barret skrev:
Nä, självklart vill man ibland ha vidare vinkel. Zoomen har dock gjort oss väldigt bekväma.

Eller tätare vinkel för t ex porträtt...
Olika brännvidder har helt enkelt sina användingsområden.

Det är däremot helt felaktigt att argumentera att förflyttning skulle vara detsamma som att zooma in eller ut.

Men visst har superzoomarna gjort folk latare, men samtidigt är det annat som blir lidande, skärpa och eller optisk kvalitet.

 

[sagan]

Man väljer rimligtvis perspektiv (position) först...sen utsnitt (brännvidd), oavsätt om man kör med fast, eller zoom.

 

[mganga]

Njae, perspektiv = brännvidd, position = utsnitt. ;-)

 

[jimh]

Henrik, Kim har helt rätt där. Brännvidden styr inte något annat än hur det framför kameran beskärs. Perspektiv handlar om hur olika delar i motivet förhåller sig till varandra och det kan enbart styras med positionen.

 

[mganga]

Hopp och hej vad fel jag hade... min viktigpetter. Men då är det något jag inte förstår. Får sätta mig och fundera en stund.

 

[sagan]

Här finns en bra sida som visar att det är utsnittet som ändras och inte perspektivet (så länge positionen är den samma).

Sen har jag lagt upp ett par bilder
här oxå.

 

[SmurfMolly]

Tomas!
Jag funderade också länge innan jag bestämde mig för objektivet.. Jag vill främst åt skärpan som objektivet ger och dessutom ljusstyrkan. Fick låna en kompis 50 mm till ett 50 års kalas.. Bilderna tagna med det är klart skarpare och klarare än de andra... (tagna med min 28-100 zoom)
Tyvärr verkar minolta ha lite problem att leverera objektivet, jag har väntat tre veckor nu. Men det finns naturligtvis begagnade.. =)
Jag tror det är en bra investering... =)

Här finns lite mer att läsa!

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=14281&highlight=Minolta+and+50mm

//Malin

 

[walter-g]

Normalgluggen

Och sen har den ju om jag inte minns fel, den mycket användbara SKÄRPEDJUPSRINGEN som standard.!

 

[Platypus]

Jag skulle inte klara mig utan 50mm objektiv!! Använder det till säkert 95% av alla mina bilder och jag tar aldrig några porträtt. Alla som jag lagt upp på fotosidan (utom hålkamerabilden) är sannolikt tagna med 50mm.
Rekommenderas å det varmaste!

 

[thompan]

malin!
har tittat på både cyberfoto och scandinavian photo och det verkar billigare på cyberphoto,ca 80 risdaler. tror jag har sett det i stockholm på butik för 1350:-.vilket kanske blir ungefär samma pris som att skicka efter. var har du beställt det eftersom det tar 3 veckor? i och försig är det inte så bråttom att jag inte kan vänta, men ändå.

 

[SmurfMolly]

Jag har beställt från Cyberphoto... Först beskedet var att det skulle ta 1 vecka... men sen hade inte minolta i sverige nått hemma så... det är dom som strular... Ringde runt en massa... bl.a. till Björns Foto i sthlm som var bra i pris (tror jag minns rätt nu) Ingen jag ringde till hade nått hemma... Men alla var villiga att ta hem det... 1269 kommer mitt kosta från cyber... plus porto... nu beställde jag och tre andra massa andra saker så portot för mig blev 25 kr...

//Malin