50mm, DX-format! Lite frågor och funderingar.

[Jesaiah]

Jag måste erkänna att jag blir väldigt förvirrad. Läste just att ett 35-mm's objektiv på en DX-kamera motsvarar 50 mm på en fullformat.

Förklara gärna detta för mig!

Det betyder alltså att om jag sätter på ett 50mm på min D80. Så är det inte alls 50mm, utan snarare runt 70mm?

 

[NG87]

Brännvidden är alltid den samma, men bildutsnittet ändras på grund av den mindre sensorn.

Alla objektiv blir 1.5 gånger längre på din D80 än vad det skulle ha blivit på en fullformatskamera.

 

[ztenlund]

Ja, eftersom sensorn är mindre så blir resultatet att bildutsnittet blir motsvarande 75 mm (50*1,5) för ett 50 mm objektiv. En del av bilden som annars projicerats på sensorn i en fullformatskamera hamnar utanför sensorn i en DX-kamera. Inte mycket svårare än så.

Edit: Detta är andra tråden inom några minuter där jag och någon annan svarar nästan samtidigt. Vad är detta?

 

[Jesaiah]

Så, man kan säga att om man vill ha ett normalobjektivs brännvidd, det vill säga 50mm, på en DX-kamera, så ska man köpa ett 35mm?

Så om man har ett 50mm på en DX-kamera, så ser man inte "vad ögat ser", snarare mindre?

 

[ztenlund]

Så, man kan säga att om man vill ha ett normalobjektivs brännvidd, det vill säga 50mm, på en DX-kamera, så ska man köpa ett 35mm?

Så om man har ett 50mm på en DX-kamera, så ser man inte "vad ögat ser", snarare mindre?

Ja, 35 mm torde vara lämpligt i det sammanhanget. Om man gillar det utsnittet är ju dock en annan femma. Att det klassas som normal betyder ju inte att det passar för den typen av bilder man vill ta. Personligen tycker jag att det är en ganska trevlig brännvidd på DX.

Det här med vad ögat ser är ju något mer komplicerat än så. För övrigt har viss sådan diskussion pågått i en annan tråd där Makten söker ett 40 mm objektiv eftersom han tycker att det passar bättre än 35 eller 50 mm (på FX).

 

[Jonas Nylund]

http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm
Här förklaras hur det hänger ihop.

 

[Ulf Hermod]

Fortfarande grubblar jag förgäves över vad man ska ta hänsyn till vid val av ett motljusskydd som är perfekt anpassat till objektivet. Det som gör mig särskilt förvirrad är skillnaden mellan begreppen bildvinkel och brännvidd.

Enligt en annan forumskribent ska ett motljusskydd anpassas till objektivets bildvinkel.

Om en 28:a på en DSLR (med crop factor 1,5) motsvarar 42mm i småbildsformat, vad är då den bildvinkel som motljusskyddet ska anpassas till?
Är det bildvinkeln för 28mm eller 42mm?

 

[Makten]

Fortfarande grubblar jag förgäves över vad man ska ta hänsyn till vid val av ett motljusskydd som är perfekt anpassat till objektivet. Det som gör mig särskilt förvirrad är skillnaden mellan begreppen bildvinkel och bildvinkel.

Enligt en annan forumskribent ska ett motljusskydd anpassas till objektivets bildvinkel.

Om en 28:a på en DSLR (med crop factor 1,5) motsvarar 42mm i småbildsformat, vad är då den bildvinkel som motljusskyddet ska anpassas till?
Är det bildvinkeln för 28mm eller 42mm?

Motljusskyddet kan anpassas efter bildvinkeln, men det är inte alls säkert att du kan hitta ett som är lämpligt. Beroende på objektivets ljusstyrka så kan nämligen motljusskyddet behöva vara olika även vid samma brännvidd.
Man får tänka på att oskärpecirklarna bortom skärpeplanet kan "skuggas" utåt kanterna om motljusskyddet är för snävt, även om det inte är ivägen för det som är i skärpa. Alltså kan man få mekanisk vinjettering, vilket fungerar ungefär som att ha en underdimensionerad frontlins.

Du får helt enkelt prova dig fram. De eventuella problemen bör märkas bäst om du plåtar vid närgränsen och vid största bländaröppning. Kolla om vinjetteringen blir större än om du plockar bort motljusskyddet.