50D vs 7D

[gringo77]

Står i begrepp att uppgradera mig från min 400D.
Jag är inte i speciellt behov av filmmöjligheten i 7:an utan vill ha bra brusförhållande i höga ISO. Plånboken erbjuder inte så mycket och tankarna går också lite åt att kombinera 50D med en blixt istället för bara 7D. Vad ger ni mig för råd i denna fråga?

 

[ErlandH]

7D är väl lite bättre på det mesta, men kostar å andra sidan ganska mycket mer. Och det är en del som tyder på att efterträdaren till 50D (60D?) kommer att presenteras om ett par veckor, så det kan finnas anledning att vänta. Antingen för att köpa 60D eller så kan man förmodligen få 50D till ett ännu bättre pris.

 

[macrobild]

Står i begrepp att uppgradera mig från min 400D.
Jag är inte i speciellt behov av filmmöjligheten i 7:an utan vill ha bra brusförhållande i höga ISO. Plånboken erbjuder inte så mycket och tankarna går också lite åt att kombinera 50D med en blixt istället för bara 7D. Vad ger ni mig för råd i denna fråga?

Att köpa en 7d för 14995 från rajala

 

[gringo77]

Vart kan man hitta info om 60D då?

 

[SD40T-2]

Vart kan man hitta info om 60D då?

Det finns ingen. Utom spekulationer på nätet då.

 

[gringo77]

Okej, har kollat lite här på sidan om ev.60D och jag känner väl spontant att det borde ju vara lite knäppt att släppa en sån såhär nära 7D? Finns väl inte så mycket kvar att "klämma in" i glappet mellan 50D och 7D väl förutom video då.

En annan sak jag undrar över;
Kan man säga att olika hus är olika ljuskänsliga?

 

[Lööfe]

Hittade lite info om nya 60D

Verkar vara en pålitlig källa!
Frågan är om man ska gå på denna när den släpps
eller satsa på 7D

60D Specs

* Articulating screen
* Metal body, similar to 50D
* Upgraded 15.1MP APS-C Sensor
* 720p/1080p Video @ 30fps
* Electronic Level
* New battery & battery grip
* ~$1190

Källa
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_60D.html

 

[Ellery Sneed]

Jag har ahft en 50D men har nu en 7D. Jag kan bara säga att det en rätt stor skillnad på dessa kameror. Även om man inte använder filmfuntionen så är 7D en betydligt bättre kamera.
Den har definitivt bättre brusegenskaper än 50D...

Jag skulle satsa på en 7D som du förstår

...lycka till med kameraköpet!

 

[Lööfe]

Ok... jo jag har hört att 7D ska prestera bättre i höga iso!

Sitter med en Canon 40D idag och fotograferar mest actionsport, natur och konserter. Kommer att behålla min 40D som backup då det är en grymt bra kamera.

Hur presterar 7D vs 40D (höga iso mm)?

 

[macrobild]

Alla kameror fån 40d upp till 7d presterar ganska lika, 7d har en upplösningsfördel som kan ses med skarpt objektiv,låga iso, kamera på stativ och ett motiv med mycket fina detaljer. I låga iso går upplösningsfördelen längre ner i nivåer, i högre iso är det flera faktorer som spelar in och upplösningsfördelen kan reduceras snabbt pga låg signalnivå, färgbrus, rawkonverter etc

Brusbilden är också ganska lik från Canons modeller om man ser till rawfilen.
7d är Canons bästa APS kamera med många finesser, vad det gäller bildkvalitet är skilnaderna inte så stora som många tror, internt är jpg oftast med en senare kamera den bästa pga förfinad brusreducering etc .Man skall också vara uppmärksam att exv 7d på 3200iso exponeras längre än exv en Nikon300s med samma motiv och bländare.
Det skiljer alltså i vad tillverkaren anser vara 3200iso ( samma sak med med 1dmk4 som exponerar motivet betydligt längre än vad en D3s exponerar samma motiv).

en bra länk som ger lite vägledning är http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DRAW.HTM

 

[Rommel]

Alla kameror fån 40d upp till 7d presterar ganska lika, 7d har en upplösningsfördel som kan ses med skarpt objektiv,låga iso, kamera på stativ och ett motiv med mycket fina detaljer. I låga iso går upplösningsfördelen längre ner i nivåer, i högre iso är det flera faktorer som spelar in och upplösningsfördelen kan reduceras snabbt pga låg signalnivå, färgbrus, rawkonverter etc

Brusbilden är också ganska lik från Canons modeller om man ser till rawfilen.
7d är Canons bästa APS kamera med många finesser, vad det gäller bildkvalitet är skilnaderna inte så stora som många tror, internt är jpg oftast med en senare kamera den bästa pga förfinad brusreducering etc .Man skall också vara uppmärksam att exv 7d på 3200iso exponeras längre än exv en Nikon300s med samma motiv och bländare.
Det skiljer alltså i vad tillverkaren anser vara 3200iso ( samma sak med med 1dmk4 som exponerar motivet betydligt längre än vad en D3s exponerar samma motiv).

en bra länk som ger lite vägledning är http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DRAW.HTM

Förstår inte vad du menar att den exponerar längre. Enligt DxO Mark så har de näst identiska ISO tal sett från standard. Att de exponerar annorlunda beror väl på hur de mäter ljuset och hur de tolkar den.

Sen tror jag inte många håller med att JPG är att föredra pga brusred. Enligt alla tester så förlorar man skärpa jämfört med en extern brudred i RAW format.

/Stefan

 

[macrobild]

Förstår inte vad du menar att den exponerar längre. Enligt DxO Mark så har de näst identiska ISO tal sett från standard. Att de exponerar annorlunda beror väl på hur de mäter ljuset och hur de tolkar den.

Sen tror jag inte många håller med att JPG är att föredra pga brusred. Enligt alla tester så förlorar man skärpa jämfört med en extern brudred i RAW format.

/Stefan

vem har sagt att jpg är att föredra? jag sa att med varje generation ny kamera så har interna brusreduceringen förbättrats.

i I-R motiv så uppvisar Canonkamerorna längre exponeringstid vilket är mitt påpekande, jämför rawfilerna och se exponeringen/histogrammet, en jämförelse vad det gäller exv brus är därmed inte optimalt

 

[pellepang]

Av alla Canonkameror jag köpt genom tiderna så är 7D den enda jag lämnat tillbaka till affären. Den brusar mer än min gamla 20D, 50D och min 5D MKII tillsammans när den kommer upp på höga iso. Ok, kanske en överdrift men den brusar mest av de kameror jag haft i alla fall. Därmed inte sagt att det är en dålig kamera för det är den absolut inte.
Men då du säger dig inte behöva videon så anser jag att en 50D och en blixt låter mycket vettigare om man ser till vad man får för pengarna.
Så det handlar om hur mycket du är villig att punga ut med och hur du huvudsakligen kommer att använda kameran och vad för kvalitéer du prioriterar.

Lycka till

 

[macrobild]

Det stämmer inte att 7d brusar mer än andra canon aps kameror .På skärmen och i 100% så ses visserligen fotonbruset tydligare från 7d, 7d är därmed inte en optimal "webb kamera " och presentera utsnitt tagna i 100% men jämför du en lika stor utskrift från andra Canon APS kameror så har 7d bättre egenskaper vad det gäller brus/upplösning än någon annan Canon APS kamera.
Fotonbruset är högre genom att kameran har fler och mindre pixlar och visualiseras därmed tydligare på skärm, men läsbruset har kunnat hållas nere i jämförelse med tidigare kameror.
7d har därmed bra höga isoegenskaper i jämförelse och med tanke på sin höga upplösning.
Du skall därför inte se bildfiler från 7d och jämföra dom i 100% och på skärm med andra canonkameror som har lägre upplösning.

 

[pellepang]

Jag har bara gjort jämförelser i 100% och tagit exakt lika stora delar av varje bild (samma motiv och allt men bara bytt kamera med samma inställningar) och sammanfört dem för jämförelse både på skärmen och i utskrift. Så oavsett hur man trixar med siffror hit och dit så brusar den mest i praktisk jämförelse av de av mig jämförda kamrorna.
5D MKII,7D,20D och 50D. Jag har även gjort en del tester i fält och fotat i gryning och skymning paralellt med de olika och även där ser jag samma resultat.

Att sedan såga en kamera bara för att den inte är bäst på allt är ju himla dumt men skilnaden i prestanda mellan 7D och 50D motiverar inte prisskilnaden allra minst om man inte har behov av videon. 7D är en förträfflig kamera men den brusar lite mer än mina andra och är det bara det som det handlar om så är det väl bara att skaffa en 1D på 10 mpix så är det problemetlöst.

 

[JohanPixels]

Av alla Canonkameror jag köpt genom tiderna så är 7D den enda jag lämnat tillbaka till affären. Den brusar mer än min gamla 20D, 50D och min 5D MKII tillsammans när den kommer upp på höga iso. Ok, kanske en överdrift men den brusar mest av de kameror jag haft i alla fall. Därmed inte sagt att det är en dålig kamera för det är den absolut inte.
Men då du säger dig inte behöva videon så anser jag att en 50D och en blixt låter mycket vettigare om man ser till vad man får för pengarna.
Så det handlar om hur mycket du är villig att punga ut med och hur du huvudsakligen kommer att använda kameran och vad för kvalitéer du prioriterar.

Lycka till

Hur är detta möjligt när 7d har bättre brusprestanda än både 20d & 50d?

 

[Skarström]

Jag tror inte en sekund på dina brustester. Mängder med duktiga naturfotografer, bl.a. å birdforum säger, och bevisar, motsatsen med sina otroligt bra foton tagna med 7d. Många har gått från 40d, 50d etc och tycker 7d är en mkt bättre kamera. Även när det gäller brus.

 

[macrobild]

Jag tror inte en sekund på dina brustester. Mängder med duktiga naturfotografer, bl.a. å birdforum säger, och bevisar, motsatsen med sina otroligt bra foton tagna med 7d. Många har gått från 40d, 50d etc och tycker 7d är en mkt bättre kamera. Även när det gäller brus.

Läs tidigare svar så kanske du förstår, att hänvisa till vad andra tycker är tämligen meningslöst om ingen regelrätt jämförelse är gjord.

en som har gjort en sådan är I-R
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DRAW.HTM

 

[Skarström]

Klart att det alltid är bäst att göra en egen empirisk studie. Men ibland går det fint lita på andra, precis som du hänvisar till någon annans studie med din länk. Men baserat på vad andra som jag litar på har sagt, och producerar med 7d, så tror jag att det är trams.

Läs tidigare svar så kanske du förstår, att hänvisa till vad andra tycker är tämligen meningslöst om ingen regelrätt jämförelse är gjord.

en som har gjort en sådan är I-R
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DRAW.HTM

 

[macrobild]

Klart att det alltid är bäst att göra en egen empirisk studie. Men ibland går det fint lita på andra, precis som du hänvisar till någon annans studie med din länk. Men baserat på vad andra som jag litar på har sagt, och producerar med 7d, så tror jag att det är trams.

min länk där är testen är utformad i kontrollerad miljö, inte vad någon tycker.
det som skiljer är isohanteringen om en jämförelse görs med Nikon
jag har visat ett antal liknande jämförelser här på fotosidan och har svårt med vad folk tycker och tror, tro kan man göra någon annan stans.
Se nu rawfilerna och kommentarer,dvs en så nära jämförelse man kan komma, utan att blanda i brusreducering, detaljförlorande åtgärder etc.