50/1,8 vs 50/1,4

[Lena Lindvall]

Vilka fördelar, bildmässigt, får man om man köper det dyrare alternativet?

 

[nelirotger]

Ingen aning...men! jag har Nikons 50 mm f1,4...o I LOVE IT!!

 

[Håkan Bråkan]

du får byggkvalitet och 2/3-dels större bländaröppning. aningens bättre af-motor. vid 2,8 är de likvärdiga och ger ingen skillnad i bildkvalitet, förutom att bokehn (bakgrundsoskärpan) på den dyrare är snyggare. Båda tenderar att gå sönder ibland, den billiga mitt itu, den dyrare vad gäller af-motorn, ett slag mot fronten pajar den, så ha alltid motljusskydd på den.

 

[Marek Pola]

Vilka fördelar, bildmässigt, får man om man köper det dyrare alternativet?

Här är en längre utläggning:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

 

[bildstina]

Om du väljer f/1.4 kan du fota med kortare skärpedjup. Du kan också fota i mörkare ljusförhållanden och ändå få okej resultat. Jag har ett 1.4 och jag har fotat t ex luciatåg utan blixt och stativ. Fast nu använder jag ändå rätt ofta stativet i svåra ljusförhållanden, men aldrig blixt.

Mvh
Christina

 

[superboy77]

Jag har ingen erfarenhet av f/1.4-varianten med jag äger ett f/1.8 och det ger ganska dålig skärpa på bländare 1.8.

Det har bedrövlig fokusering. Ibland vid inomhusbelysning har jag haft problem att fokusera trots att jag siktat på något med stark kontrast.

Vid bländare 2.8 och uppåt är det väldigt prisvärt. Men jag tänker byta upp mig till f/1.4 varianten med USM, det är värt det högre priset.

 

[Lena Lindvall]

Tack så mycket för hjälpen allihopa!
Länken var väldigt informativ och prisskillnaden är ju inte såå stor mellan dem, och 1,4 verkar prestera ganska mycket bättre i sämre ljusförhållanden. Er information fäller avgörandet för min del, det får bli ett 1,4!
Tack!
/Lena

 

[sundis73]

Du har ju Sigmas 50/1,4 också.
Jag har ingen erfarenhet av det men det har ju fått bra kritik.

 

[Patrik68]

Tycker att fokusen är mycket bättre på 1.4 mot 1.8.Så det är klart värt dom extra kronorna tycker jag.