400D skapare intervjuad

[apple]

Visst kan IS i huset vara en bra budgetlösning. Istället för snordyra ljusstarka zoomar kan man använda IS i huset. Men både Canon o Nikon har ju ett enormt utbud av bra objektiv för proffs och amatörer med för hög lön. För dessa står och faller knappast världen med IS i huset eller ej. Däremot kan det vara en bra lösning för instegsmodellen.

Personligen tycker jag IS gör mest nytta på en digitalkompakt-alltid-ha-i-fickan-kamera. Det är guld värt att ha IS så att inte ISO:n slår i taket när världen börjar se lite rivig ut redan vid ISO 200.

Varför inte en framtid där IS är (nästan) standard i objektiven, lite som USM idag. Rimligtvis borde ju tekniken bli billigare med tiden och när volymen ökar. Idag finns det ju IS i flera små kompakter (IXUS, PowerShot, Panasonic). Även om det säkerligen är en dyrare och mer avancerad konstruktion i 70-200/4 IS så borde priserna kunna pressas lite. Kanske kan konkurensen från Sony o Pentax pressa priset IS-objektiven från C o N.

Jag har gärna IS i objektivet men är lite skeptisk till att ha rörliga (vibrerande) delar i huset som därmed kan gå sönder.

/ Joacim

 

[timofej]

P.R. skrev:
Ja till skillnad från Canon saknar väl Nikon en normalzoom med VR men tror du inte att de nu insett sitautionen och jobbar på den, eller har skakreducering i nästa generation hus?

Vad kostar Canons IS normalzoom? 10000? Om Nikon släppte en sådan i denna prisklass skulle jag ändå välja en för 4000:- om jag hade VR i huset.

jorgene skrev:
Det du gör ovan är bara en allmän prisjämförelse, och det är inget konstigt med den; "det bästa som finns" har alltid kostat dubbelt mot "piraternas bästa". Med eller utan stabilisering. Och har du inte provat dessa toppgluggar själv, så kan jag tala om att det är värt varenda krona.

Om eventuell skillnad i bild- och byggkvalitet är värt prisskillnaden kan var och en avgöra själv. Jag har testat (fast inte ägt) ett par av ovannämnda objektiv och för mig är prisskillnaden inte rättfärdig.

80-200 AF-S kostade något mitt emellan 80-200G och 70-200 får jag för mig. Typ, 14000:-.

Förstå mig rätt! Det är inte så att jag är emot IS/VR i objektiv! Jag är emot att trotts uppenbara fördelar med tekniken i huset försöker CoN folket att komma med bortförklaringar i rädsla att bli utkonkurrerade av tredjepartstillverkarna.

 

[P.R.]

timofej skrev:
Jag är emot att trotts uppenbara fördelar med tekniken i huset försöker CoN folket att komma med bortförklaringar i rädsla att bli utkonkurrerade av tredjepartstillverkarna.

Ja fördelarna är uppenbara för dig men knappast för C+N.

Om man bara köper huset och ingen optik av dem är man förmodligen ingen jätteintressant kund och jag tror att de hellre tappar sådana kunder än skänker bort den konkurrensfördel som IS/VR i optiken ger gentemot tredjepartarna.

Jag förstår att du är förbannad för att du valt en tillverkare som inte passar för dina behov och kan bara önska dig bättre lycka nästa gång du väljer!

 

[pet]

Visst är/kan is i huset ha sina fördelar men det har nog också sina nackdelar...tror nog det mest handlar om ett försäljningsknep och att det troligvis skulle vara för dyrt och tidskrävande för dom att ta fram gluggar med inbyggd is/vr.

Några prisexempel

Nikon 18-200 VR 6750kr
Sony 18-200 5345kr
----------
Sony 70-200/2,8 24945kr
Canon 70-200/2,8 IS 19500kr
Nikon 70-200/2,8 VR 18540kr
----------
Sony 300/2,8 69995kr
Canon 300/2,8 IS 44995kr
Nikon 300/2,8 VR 41000kr
Canon 500/4 IS 62995kr
Nikon 200-400/4 VR 61950kr
----------
Sony 100/2,8Macro 8995kr
Nikon 100/2,8Macro VR 8295kr
----------

Om jag köper 18-200,70-200,300,100(orginaloptik) till Sony och Nikon så är det 34695kr i prisskillnad till Nikons fördel...men visst då har ju Sony fortfarande en jätte fördel..dom har is på hela sitt objektivutbud och man kan få "piratgluggar" till en ännu billigare peng och fortfarande få is på alla objektiv men som sagt jag tror Nikon och Canon kommer jobba hårt på att minska fördelen med is i huset genom att pressa priserna/utöka utbudet på is/vr objektiven.

 

[JanOlofHärnström]

Nja, det är nog enklare än så.

Om Canon hade ett vettigt antiskakhus så skulle de nog lägga fram det. Jag tror inte att de är rädda för ev. "konkurrens med sig själva" dvs. att gamla IS-kunder skulle känna sig överkörda eller blåsta.

Jag tror inte heller att de räknar med att argumenten i artikeln om IS (i optiken) fördelar gentemot antiskakhus egentligen håller för den stora massan av konsumenter.

Rimligtvis är de feträdda för att tappa nya kunder till Pentax och Sony.

Kanske är det så att Canon har ridit färdigt på den våg som EOS 10D och framförallt EOS 300D skapade.

 

[edvardwendelin]

Infekterad diskussion det här vad det verkar. Någon skrev tidigare att man inte alls kan byta system och jag vill inte hålla med. Speciellt inte i det här fallet då de ekonomiska fördelarna med ett Sony/Pentax system är så "uppenbara".

Sälj bort era gluggar, hus o köp ett nytt hus med IS o köp billiga objektiv så har ni säkert gjort er en slant. För så mycket tappar väl inte kvalitetsobjektiv i pris om det inte är en gammal generation dvs?

//Edvard

 

[Bent C.]

KM med AS, 1/25s vid 200 mm

 

[Bent C.]

Canon med IS, 1/25s vid 200 mm. Sedan är det väl upp till var och en
a) hur mycket skillnad man tycker att det är, och
b) om skillnaden motiverar prisskillnaden. För mig är det ingen tvekan.

 

[Per]

Bent C. skrev:
Canon med IS, 1/25s vid 200 mm. Sedan är det väl upp till var och en

Du missar helt poängen Bent, eller kommer det en bild till - Canon 400d med 200mm utan IS. För som sagt, det blir väl vad majoriteten av 400D-ägarna använder. Den fjärde bilden blir sedan Sony alpha, AS med 200mm. - Då blir det nog tveklöst.

/Per

 

[elbe]

de som kostar att va fram är nog ett is i huset som jobbar tillsammans med is i objektivet... och det är med all säkerhet de som Nikon och Canon håller på med just nu...

 

[Bent C.]

Per skrev:
Du missar helt poängen Bent, eller kommer det en bild till - Canon 400d med 200mm utan IS. För som sagt, det blir väl vad majoriteten av 400D-ägarna använder. Den fjärde bilden blir sedan Sony alpha, AS med 200mm. - Då blir det nog tveklöst.

/Per

Givetvis kan jag ha missat poängen totalt. Om poängen är att 400Dägare INTE använder IS, frid och fröjd, då har jag missat essensen. Jag trodde att diskussionen handlade om det var vettigt att betala så mycket mer för IS i varje objektiv snarare än att få en allt-i-ett variant i huset. Det är det jag har testat, och för mig är det det intressanta. Jag tycker att IS i objektivet tydligt vinner den jämförelsen, och då är det upp till var och en att värdera om skillnaden räcker för prisskillnaden. För mig gör skillnaden det, för andra gör den inte det. Men om frågan är att ha IS i huset eller inte ha IS alls, givetvis är det ju bättre att ha IS i huset. Och nej, en Sony bild kommer inte från mig, men det vore ju kul att se. Om Sony har en lika effektiv skakreducering i huset som Canon har i sina objektiv är diskussionen helt avslutad. Ingen kan ju då tro att Canon har valt en vettig väg. Men, visa gärna testet då.

mvh

Bent

 

[JanOlofHärnström]

IS och antiskak är alltid en chansning vid så långa slutartider som 1/25 sek och 200mm brännvidd. Ibland så blir det hyfsat skarpt ibland inte. Framförallt beror det på hur mycket fotografen skakar på kameran.

Jag har haft både EF 4/300mm IS och 70-300mm IS och lärt mig att IS är ingen GARANTI mot skakningsfria bilder.
4/300mm IS är dessutom sämre optiskt än gamla 4/300mm utan IS. IS kräver fler linsgrupper, mer glas. Detta orsakar felkällor och störande reflexer inom optiken.

Canon kommer aldrig att lyckas med att övertyga den absolut största mängden konsumenter att IS i optiken är en fördel mot antiskak i huset. Att ev.fördel med långa telen skulle väga tungt hos konsumenterna tror i alla fall inte jag på.

Egentligen har det inte hänt så mycket med Canons sk. konsumentkameror sedan 300D kom och den mer avancerade 20D. 30D var en blek uppgradering av 20D. 350D si så där. 400D borde ha kommit tidigare.
Inte lär det komma något nytt på Photokina heller?

 

[cw-op]

JanOlofHärnström skrev:
Canon kommer aldrig att lyckas med att övertyga den absolut största mängden konsumenter att IS i optiken är en fördel mot antiskak i huset. Att ev.fördel med långa telen skulle väga tungt hos konsumenterna tror i alla fall inte jag på.

Egentligen har det inte hänt så mycket med Canons sk. konsumentkameror sedan 300D kom och den mer avancerade 20D. 30D var en blek uppgradering av 20D. 350D si så där. 400D borde ha kommit tidigare.
Inte lär det komma något nytt på Photokina heller?

Hoppla - Hold your horses boys!
Höga krav på Canon här men vem ska man klaga på om inte på Kungen? Antiskak hit eller dit men köper man Canon Nikon Sony eller Pentax så köper man in sig i ett system jue? Ta objektiven tex. Kunden vill ha en glugg som passar dennes fotografering OCH plånbok.

Där är ju C+N i särklass gentemot dom andra. Kolla in Sonys och Pentax listor över glasbitar. Dom påminner en hel del om den där tunna publikationen "Berömda Norrmän" ungefär - Exakt hur kul e de? Ok men då är det väl billigt då? Njae 66 papp för Sonys 300a/2,8 -för den som vill byta upp sig- låter inte som nåt fynd direkt OCH det utan IS dessutom. Måste leverera en 7-helvetes bildkvalitet som motiverar det priset. Åtminstone jag undviker ett sånt system sen får huset vara hur skakfritt som helst..

Canon har ju i stort sett gluggar över hela spannet i tre olika prisklasser dessutom - Snacka om valfrihet!

Väljer man istället Canons motsvarighet (med IS) som räknas som "state of the art" bland trehundrorna så tjänar man redan där in 20k cruzidorer! Jo jag vet vi snackar "konsumentkameror" o konsumentgluggar men väääldigt många som tar steget o satsar på system vill uppgradera och skaffa bättre grejor så småningom.

Har ännu inte haft några som helst problem med nånting i utrustningen som det står Canon på. (Jo nu kom jag på att 135an frontfokuserar aningen på min D-Rebel detta efter spegelhaveri i samband med ett xperiment) annars funkar allt kanon. IS, AF, extenders, blixtar gluggar, kameror ja rubbet.

Konspirationsteori; Kan det vara så att dom som inte är nöjda med 350D 30D etc. kanske har växt ur kostymen och fått föör höga krav - Krav som bara Canons grejor i pro-segmentet -i bästa fall?- kan tillfredställa?

Att IS på långa telen väger tungt för dom som är konsumenter på just långa telen är väl ändå uppenbart. Många fågelfotografer tex. har ju inte nåt annat att välja på än just Canon.

Jamen jag tänker inte plåta fåglar invänder nån? Nej men nån annan som ska köpa din kamera nån gång i framtiden kanske vill fota fåglar. Då går den möjligheten bort och kameran blir ointressant av kanske just den anledningen?

Alltså en kamera som kan så mycket som möjligt med så stort tillbehörsutbud som möjligt måste vara bästa köp och i det perspektivet så vore även antiskak i huset en bra feature även för Canon. Eller kanske ändå bättre att IS i objektiven blir standard o sjunker rejält i pris.
Bra gluggar kostar mer än de mindre bra att tillverka och att köpa oavsett man har antishake eller IS. Ett faktum som är svårt att komma ifrån oavsett kameramärke. Moderna digitalkameror och objektiv är inga spargrisar vilket en del tycks tro - Det VORE ju optimalt förstås och där har kamerateknikerna verkligen nåt att bita i - hehe!

Anti-skak-i-huset-debatten har fått för stora proportioner o tillmätts för stor betydelse tycker jag. Hursomhelst så lär nog Canon rida ut den stormen det behöver vi nog inte oroa oss för. Hur många här kommer att gå över från C&N för att få AS - Inte många va! Oavsett om vi tycker att vi "sitter fast i systemet" eller inte? Antiskak är ju "bara" riktigt effektivt på statiska motiv dessutom bara en sån sak. Motiv som är som allra "lättast" att plåta om man säger ...

Förresten; Vad ska vi göra sen med alla våra fina stativ om det slår igenom och blir till "dubbla hängslen" med IS både här o där(C;?.
JANNE

 

[timofej]

P.R. skrev:
Ja fördelarna är uppenbara för dig men knappast för C+N.

Om man bara köper huset och ingen optik av dem är man förmodligen ingen jätteintressant kund och jag tror att de hellre tappar sådana kunder än skänker bort den konkurrensfördel som IS/VR i optiken ger gentemot tredjepartarna.

Det kan hända att de resonerar på det viset. Dock att sälja ett hus, något objektiv (jag har faktiskt några stycken ändå), blixt och lite annat smått och gått är ju bättre än ingenting skulle jag tycka. Eller tror du att de subventionerar husen och tillbehör?

P.R. skrev:
Jag förstår att du är förbannad för att du valt en tillverkare som inte passar för dina behov och kan bara önska dig bättre lycka nästa gång du väljer!

Tack för din önskan men du har fel här. Jag är INTE förbannad på vare sig mitt val av tillverkaren eller avsaknaden av VR i deras hus. Det jag inte tycker om är att de låtsas om att ingenting har hänt på IS marknaden. Om att den nya tekniken inte är bra nog. Trotts att det uppenbarligen är många (men inte nödvändigtvis alla) vill ha den.

 

[Slowfinger]

Visst måste Canon börja skärpa sig. Konkurrensen hårdnar. Dpreview har testat Nikon D80. Vad gäller bildkvalitet är det i princip dött lopp med Canon 400D men Nikonkameran har massor av finesser och genomtänkta funktioner som Canonkameran saknar. Bland annat en betydligt större sökare. Canon kan inte längre komma med nya modeller som bara är små finputsningar på redan existerande modeller. Visst är 30D och 400D utmärkta kameror. Men konkurrenterna är ikapp...och på vissa områden förbi...

http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page29.asp

 

[larsborg]

Alldeles självklart, att bossen på Canon pratar bara gott om Canons lösning på problemet med kameraskakningar, deras sk. IS!
Han vill väl inte förstöra Canons försäljning/upplägg och själv förlora jobbet, eller?

Jag är säker på, som det nämndes tidigare, att antiskak i kamerahuset kommer hos varje tillverkare, varje objektiv blir billigare, även de gamla objektiven får då en "anti-skak funktion"!
Antiskak i objektiven kan fortfarande vara kvar, i första hand vid längre brännvidder, från 300mm och uppåt, där är IS ett strå vassare, än att ha antiskak i kamerahuset.
Merparten av världens amatörfotografer använder ändå inte längre brännvidder än ca. 300mm.

Men, det går faktiskt att fotografera perfekt oxå, utan någon antiskak funktion, så förbaskat märkvärdigt är inte IS, AS eller vad tillverkarna nu vill kalla sina funktioner, - lite stöd mot en vägg eller ett träd, ja även stativ har fungerat, hålla andan i en 1/2 sek, det är faktiskt sant! ,

 

[vonlarsson]

Är det ingen här som plåtar handboll, innebandy eller annan snabb sport och ser hela matchen "i sökaren" och tycker som Jag, att det är faktiskt en värdefull befrielse att ha IS i objektivet och därmed inte behöva anstränga blicken så mycket som utan IS?

Jag värdesätter fortfarande IS i objektivet och på köpet får man också den fina kvaliteten och vädertätning (om man äger en 1D) som Canon´s "dyra" zoomar har.

 

[fhe]

timofej skrev:
Vad kostar Canons IS normalzoom? 10000? Om Nikon släppte en sådan i denna prisklass skulle jag ändå välja en för 4000:- om jag hade VR i huset.

Det beror ju lite på vilken glugg man väljer men jag har för mig att jag gav 3700+frakt för min 28-135 med IS för några år sedan. Enligt många skribenter här så kan jag inte ha gjort det eftersom jag då hade canons instegsmodell 300D (och har man en instegsmodell slänger man tydligen inte ut pengar på IS) men så var det iaf.
Använder den nästan dagligen fortfarande, det är inte världens bästa IS-implementation då den har några år på nacken men den gör jobbet bra i förhållande till priset och är helt ok som vardags-walkaround-glugg.

 

[JanOlofHärnström]

Dagens DSLR-kameror är väldigt kompetenta, allihop.
"Instegsmodellen", bara det en tvivelaktig benämning, 300D duger fortfarande bra. Med bra optik så blir det fina bilder.

Ingen kan övertyga mig om att nya kunder, de som ska välja system idag och i morgon inte tar ställning till om de vill ha antiskak i huset eller möjlighet till IS i objektiven. Det skulle vara mycket konstigt om de flesta inte väljer antiskak i huset.
Jag skulle tro att detta har ungefär samma dignitet som antal Mpix. För många är det nog avgörande om det finns antiskak i huset eller inte.

Det finns optik så det räcker till för de stora märkena. Om originaloptiken är för dyr så finns ju tredjepartstillverkarna. Sigma, Tamron och Tokina har verkligen ett rikt utbud av varierande klass och prestanda.
Många handlare erbjuder också paket där kunden först väljer kamera sedan ett eller flera objektiv. Både original och "pirat"-objektiv.

Jag kan också tänka mig att fler konsumenter väljer att byta system. Tidigare så "konverterade" många från analogt till digitalt och ville ta med sig sina gamla gluggar.
Idag verkar de kompakta och DSLR-anpassade objektiven blir mer och mer populära (APS-format). Att byta system och samtidigt skaffa ny anpassad optik blir väl inte lika främmande längre.

 

[fhe]

JanOlofHärnström skrev:
Det skulle vara mycket konstigt om de flesta inte väljer antiskak i huset.
Jag skulle tro att detta har ungefär samma dignitet som antal Mpix. För många är det nog avgörande om det finns antiskak i huset eller inte.

Det är slående hur många det är som verkar oroliga för att Canon inte förstår hur de kan tjäna så mycket pengar som möjligt. Få leverantörer har nog användare som är så måna om sin leverantörs möjlighet att tjäna riktigt stora pengar

Det finns optik så det räcker till för de stora märkena. Om originaloptiken är för dyr så finns ju tredjepartstillverkarna. Sigma, Tamron och Tokina har verkligen ett rikt utbud av varierande klass och prestanda.

Vad få tycks notera är att genom att satsa på IS i objektiven (och inte i husen) så är det fullt möjligt att Canon riktar in sig på att ge sig själva en ordentlig boost mot konkurrenterna. IS i huset skulle omedelbart gynna även de billiga tredjepartstillverkarna av objektiv.
Canon har haft väl fungerande IS så länge nu att jag betvivlar att den innebär någon större kostnad att slänga in de enklare implementationerna i vilken glugg som helst om de känner behovet.

Att byta system och samtidigt skaffa ny anpassad optik blir väl inte lika främmande längre.

Kanske inte om du bara köpt en kamera med medföljande kit-glugg men annars borde om inte annat den teknik-stress som återspeglar sig i diskussionerna så fort någon skiver "Canon" i rubriken vara en rätt tydlig indikation på att den ekonomiska livslängden på utrustningen blir kortare och kortare.
Ska man "byta system" och skaffa sig nya gluggar för 10-20000 kronor så vill man förmodligen också sälja det man har någonstans. Detsamma gäller nog kameran.

Som jag ser det är den enda givna ekonomiska förloraren på ett sånt byte den som gör det och förmodligen inte Canon.