400D skapare intervjuad

[Omar]

Hej

Canons 400D chef intervjuad om kameran

Google översatt

http://translate.google.com/transla...&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=/language_tools

MVH

Omar

 

[Omar]

Hej

En bättre översättning.

http://photojpn.org/bbs/viewtopic.php?t=772

MVH

Omar

 

[timofej]

- Regarding lens stabilization in the camera body like Sony and Pentax, Canon plans to continue incorporating lens stabilization in the lens instead. This is more effective since the IS (Image Stabilizer) can be designed and controlled to suit each lens. It is more effective this way especially with longer lenses.

As to the question of having IS in both the body and lens, it would not be practical to invest in the development of both and to have the user bear the cost of both. With a body-based system, you cannot see the stabilization effects through the viewfinder. Thus, there are more advantages with a lens-based system. We hope to expand our IS lens lineup so more people can use it.

Bye bye IS i huset... :-/ Inte så att jag direkt sörjer över Canons beslut utan det tyder på att Nikon kommer nog också att följa samma strategi. :-(

Det känns att de hittat ett sätt att stå emot "piraterna".

 

[Slowfinger]

Jag tror faktiskt ändå att dom kommer att få vika sig så småningom. Marknaden kommer att kräva IS i huset inom ett par år. När alla andra har det även i instegsmodellerna kommer även Canon och Nikon att ha det. Vad än den där snubben säger har han ingen makt över marknaden. Och inte Canons vd heller. När försäljningen börjar sjunka kommer det att gå fort med IS i huset. Och givetvis tittar dom på IS i huset-konstruktioner redan nu. IS i objketivet är säkert lite bättre som han säger - men bara proffs kommer att vara beredda att betala för den lilla fördelen.

Ta som exempel nya 70-200/4L IS - det kommer aldrig att bli en massmarknad av köpare som är beredda att slanta upp flera tusen extra per objektiv när man kan få det "gratis" i huset på andra märken...

 

[timofej]

Slowfinger skrev:
Jag tror faktiskt ändå att dom kommer att få vika sig så småningom. Marknaden kommer att kräva IS i huset inom ett par år. När alla andra har det även i instegsmodellerna kommer även Canon och Nikon att ha det. Vad än den där snubben säger har han ingen makt över marknaden. Och inte Canons vd heller. När försäljningen börjar sjunka kommer det att gå fort med IS i huset. Och givetvis tittar dom på IS i huset-konstruktioner redan nu. IS i objketivet är säkert lite bättre som han säger - men bara proffs kommer att vara beredda att betala för den lilla fördelen.

Man får väl hoppas det. Det är kanske till och med bra att Canon/Nikon folket förnekar den nya tekniken. Det kanske skyndar på de osäkra att byta märket snabbare. Vilket i sin tur kommer att skynda på marknadsandelsförluster hos de stora som i sin tur leder nog till tidigare IS i huset. Hehe, lite långsökt eller hur?

Jag har bestämt mig i alla fall att nästa hus jag köper kommer att ha IS/VR/AS. Basta! Jag kan vänta ganska länge tills mitt märke kommer med ett sådant. Dock om min nuvarande kamera går sönder tidigare… hmmm… då blir det svårt…

 

[JanOlofHärnström]

Jag tycker inte att uttalandet motsäger ett eventuellt kamerahus med enbart antiskak i framtiden. Man kan tolka det som att en kombination av IS och antiskak inte är aktuellt.

Visst är det självmord att inte satsa på antiskak i DSLR, i någon av modellerna?

 

[timofej]

JanOlofHärnström skrev:
Jag tycker inte att uttalandet motsäger ett eventuellt kamerahus med enbart antiskak i framtiden. Man kan tolka det som att en kombination av IS och antiskak inte är aktuellt.

- Regarding lens stabilization in the camera body like Sony and Pentax, Canon plans to continue incorporating lens stabilization in the lens instead.

Canon planerar inte implementera IS i huset. Istället satsar de på IS i objektiv. Hur kan man annars tolka det?

 

[Jeppe]

Slowfinger skrev:
Jag tror faktiskt ändå att dom kommer att få vika sig så småningom. Marknaden kommer att kräva IS i huset inom ett par år.

Blanda inte ihop marknaden med oss som härjar här på fotosidan. Det börjar bli lite väl mycket IS-hype nu. Frågan är, hur klarade vi oss innan?

Visst är det självmord att inte satsa på antiskak i DSLR, i någon av modellerna?

Jag bokmärker och sparar för framtida referenser

Canon har överlevt i 73 år, så det är klart att de förmodligen kursar utan IS i huset... ;p

Det handlar mer om hur man ser på användandet av tekniken. Naturligtvis hävdar då den sidan med IS/AS i huset att detta är minsann bäst och Nikon o Canon säger att deras system funkar bäst.

Nej, det är för myckert fokus på ny teknik och för lite fokus på att utnyttja kameran.

 

[P.R.]

Slowfinger skrev:
Ta som exempel nya 70-200/4L IS - det kommer aldrig att bli en massmarknad av köpare som är beredda att slanta upp flera tusen extra per objektiv när man kan få det "gratis" i huset på andra märken...

Nu är väl inte ett 70-200 direkt något objektiv riktat mot massmarknaden utan det vänder sig snarare till proffs och alla de som vill känna sig som proffs. För de målgrupperna kommer nog L-märkningen, tätningen och fördelen av stabiliserad sökarbild även fortsättningsvis att väga mycket tungt.

Om vi istället tittar på mer realistiska massmarknadsobjektiv som EF-S 17-85/4-5,6 IS USM och EF 70-300/4-5,6 IS USM så räcker det med ganska måttliga prisjusteringar för att de skall vara konkurrenskraftiga mot gluggar utan stabilisering. Med lämpliga paketeringar kan bara de två gluggarna mycket väl räcka för att klara sig bra utan antiskak i huset när vi pratar volymförsäljningen. Entusiaster på Fotosidan är något annat, där kommer en del kanske att byta system men de enstaka procenten är knappast ett tillräckligt stort tapp för att påverka C+N.

Prissänkningarna på volymgluggarna kommer nog när det behövs, men knappast tidigare.

 

[JanOlofHärnström]

timofej skrev:
Canon planerar inte implementera IS i huset. Istället satsar de på IS i objektiv. Hur kan man annars tolka det?

Det stämmer, jag läste första stycket lite slarvigt.

Man kan undra om inte Canon och Nikon helt enkelt har hamnat på efterkälken här. De har inget antiskak att presentera.

Det verkar som många tror att Canon och Nikon har utvecklat det mesta inom kamerateknik. Glöm ej bort andra märken som t.ex Pentax och Minolta (nu Sony) Det finns andra också.

 

[philip svensson]

tycker att det är lustigt att en av de tyngsta punkterna är att man inte får IS i sökaren när man har det i huset... spelar det så stor roll?

 

[timofej]

Jeppe skrev:
Blanda inte ihop marknaden med oss som härjar här på fotosidan. Det börjar bli lite väl mycket IS-hype nu. Frågan är, hur klarade vi oss innan?

Håller med att det är lite hype med IS i huset den senaste tiden. Och med allt rätt skulle jag säga.

Jag anser att det är en ganska revolutionerande teknik och genialisk lösning att ha IS i huset. Det som irriterar mig mest är att C&N vägrar erkänna det i sin rädsla att tappa försäljningen av egna gluggar. Sigma, Tamron och Tokina har bevisat att de kan göra mycket bra gluggar som kostar avsevärt mindre C&N’s grejer. Jag är övertygen att C&N strategi bygger på att stoppa sina kunder att använda ”piratoptik” och därmed döda konkurensen. Istället kommer de med sitt skitsnack om fördelar av egen teknik.

Jag exempelvis vill ha en bildstabiliserad vidvinkel. Och istället för att köpa en 17-50/2,8 för 4000:- och få IS på köpet står jag i kö för 18-200/3,5-5,6 VR för 7000:-. Och om det händer att Nikon släpper ett objektiv som jag egentligen vill ha kommer det med all säkerhet kosta betydligt mer än 4000:-. Titta bara på 17-55/2,8 för 13000:-, huh…

MER VALFRIHET ÅT FOLKET! Borde ha startat en egen parti inför valet.

Jeppe skrev:
Canon har överlevt i 73 år, så det är klart att de förmodligen kursar utan IS i huset... ;p

Du får gärna räkna hur länge har Konika respektive Minolta överlevt...

Jeppe skrev:
Nej, det är för myckert fokus på ny teknik och för lite fokus på att utnyttja kameran.

Nää, det tycker jag inte. Jag tycker att det är ofta mycket begränsande med stativ. Och med mitt sätt att använda kameran skulle jag gynnas av IS/VR väldigt mycket.

 

[Jeppe]

JanOlofHärnström skrev:
Man kan undra om inte Canon och Nikon helt enkelt har hamnat på efterkälken här. De har inget antiskak att presentera.

Nja, jag skulle knappast vlja sträcka mig dithän. Canon var först med bildstabilisering (1995) och bygger vidare på den befintliga tekniken. Nu har jag inte helt torrt på fötterna och hinner inte kolla fakta, men jag tror EF 70-400/4L IS klarar 4 steg? Så nog har Canon (och Nikon) bildstabilisering alltid. Tror de är uppe i 16 elelr 17 objektiv med IS nu, utspritt på alla brännvidder i princip. Dessutom har Canon många stabiliserade objektiv som ingen annan tillverkare har (med stabilisering i huset).

JanOlofHärnström skrev:
Det verkar som många tror att Canon och Nikon har utvecklat det mesta inom kamerateknik. Glöm ej bort andra märken som t.ex Pentax och Minolta (nu Sony) Det finns andra också.

Helt rätt, IS-konceptet är ett gammalt pentax-patent som Canon köpte och utvecklade vidare. Minolta hade många bra funktioner.

 

[Jeppe]

philip svensson skrev:
tycker att det är lustigt att en av de tyngsta punkterna är att man inte får IS i sökaren när man har det i huset... spelar det så stor roll?

Ja, det tror jag de flesta som använder IS-systemet på längre brännvidder är eniga om.

 

[Jeppe]

timofej skrev:
Du får gärna räkna hur länge har Konika respektive Minolta överlevt...

och berodde de på att de inte hade bildstabilisering i huset?

Minoltas kameradel lades ner (såldes) för att de inte fick ekonomi i rörelsen.

Konica var lite som Kodak.. De tillverkade film, som sedemera började tillverka kameror. Konica var dessutom duktiga på att göra film, inte fullt så duktiga på kameror, vilket förmodligen tärde på ekonomin.

 

[philip svensson]

Jeppe skrev:
Ja, det tror jag de flesta som använder IS-systemet på längre brännvidder är eniga om.

Canon har väl bevisat (i alla fall sagt) att IS i objektivet är bättre än i huset på längre brännvidder... men på de kortare, då kan det ju inte spela så stor roll om man får en oskakig sökarbild eller inte...

det är ju en stor fördel att ha IS i huset när det gäller amatörer som inte har så mycket pengar, men, det är ju inte något nödvändigt, man har ju klarat sig länge utan det. men om jag skulle välja på två likadana kameror för ungefär samma pris, självklart skulle jag välja den med IS/AS i huset istället för en utan.

 

[jorgene]

Jag blir lika förundrad varenda gång denna diskussion kommer upp. Om nu stabiliserad sensor är så fantastiskt och överlägset som en del i tråden tycks anse, varför inte då köpa ett märke som saluför denna feature, och sedan vara nöjd?

Varför veva dessa ständiga konspirationsteorier om varför dom stora elaka företagen vägrar inse Sanningen? Räcker det inte med att ni faktiskt *kan* köpa det ni så hett eftertraktar?

 

[marooned]

As to the question of having IS in both the body and lens, it would not be practical to invest in the development of both and to have the user bear the cost of both.

Oh wow, hur jäkla mycket kan det kosta att slänga in IS i huset? Kanske en tusenlapp extra i budgethusen och 2-3000 i proffshusen?

När vi pratar IS så verkar alla hänga upp sig på långa telen, 400mm och uppåt. Hur många här på fotosidan äger nåt av dessa svindyra objektiv och verkligen skulle se det som rip-off att tvingas betala för IS både i huset och i objektivet?

Köper man 5D, 1D och 2D med telen för 30kkr-100kkr så tror jag att 2-3000 extra kvittar helt. Men tänk vad underbart att få ha IS även på nya 50/1.2L och en massa andra fasta objektiv, för jag antar att dessa super-proffs inte bara använder sig av teleobjektiv.

Även om marknaden har exploderat, så är det en enorm masa människor därute som inte har köpt D-SLR. Många av dessa kommer att strunta i Canon och Nikon, oavsett hur mycket reklam och produktplacering de gör. IS är guld värt.

Dessutom skiter folk i att det finns ett oändligt antal gamla objektiv till Canon och Nikon, ett argument som dyker upp hela tiden. Vem vill ha skräp från 60 eller 80 talet och utan IS eller AF? Man ser tydligt att majoriteten av nya fotografer drömmer om ett 70-200/2.8 tele och nåt 17-50/2.8 med autofokus och IS. Dessa zoomar presterar lika bra som fasta linser, men man slipper byta objektiv och få in skräp i kameran.

Det finns några som vill ha fasta linser, men då är det senaste AF varianten som gäller och inte nåt MF från 1975. Varken Canon eller Nikon har några prisvärda fasta gluggar, det är mest L(-klass) objektiven som lockar. Men de är bara kuriosa och utgör en liten andel av den totala marknaden. Dessutom kommer pentax och minolta erbjuda IS på alla objektiv, även de urgamla utan AF. Det kan Nikon och Canon aldrig matcha.

Enda chansen för C&N att klara sig ur denna stid är en ny positionering som lyxmärken, men det gör man inte genom att spy ut 400D och D50 med 18-55. Jag gissar på att de tvingas vika ner sig och sätta in IS i budgethusen.

 

[marooned]

jorgene skrev:
Varför veva dessa ständiga konspirationsteorier om varför dom stora elaka företagen vägrar inse Sanningen? Räcker det inte med att ni faktiskt *kan* köpa det ni så hett eftertraktar?

Därför att man köper ett system och man vill inte hålla på byta hela tiden. Kommer en tillverkare med en brta uppfinning så kan de andra hänga på. Så är det exempelvis inom bilindustrin. Vem skulle köpa en familjebil utan krockkuddar eller ABS idag?

Nu har Canon varit snälla och gett oss 70-200/4L med IS, men höjt priset med 5kkr! Till det priset hade de kunnat erbjuda IS i huset som skulle funkat även på 10-22, 35/1.4L 50/1.2L och 105 macro. Men nejdå, det vill man inte.

Som jag skrev en gång tidigare, foto är enda branchen där kunden inte kan köpa det han vill ha.

 

[Per]

Hur man vrider och vänder på det så är väl ändå 400D Canons instegsmodell idag, och det måste vara en överväldigande majoritet av alla som köper en sådan som aldrig köper mer än ett eller eller ett par objektiv, och definitivt inget med IS?

Att då komma med jämförelsen att IS är något bättre än antishake är ju inte särskilt relevant eller förtroendeingivande - naturligtvis vore det bättre för konsumenterna med inbygd skakreducering! De som faktiskt vill ha telen med IS kan ju alltid bara slå av stabiliseringen i huset!



/Per