ANNONS
Annons

400D eller 20D?

Produkter
(logga in för att koppla)
FILM) (Linkan71 skrev:
Förstår inte alla som klagar PÅ 350/400D? Leksak är väl att ta i oerhört. Jag är mycket nöjd med min 400d och förstår inte ni som säger att den är så liten. Jag gillar verkligen att den är liten. Lätt att ta med när familjen är ute :)

Jo, du har rätt, leksak är lite grovt kanske :)
Men när man går från en 20D med batterigrepp och ett 70-200 2.8 objektiv till en 350D med samma objektiv känns det nästan så.

Jag är helt övertygad om att jag också skulle vara nöjd med en 350/400 om jag hade köpt det först, men efter att ha vant mig vid min 20D är känslan att den är störigt liten, plastig och ett uselt grepp. Men även avsaknad av direkt knappar till många funktioner är irriterande, plus en massa andra småsaker, där snabbhet är den största.


/Magnus
 
Ibanez Magnus skrev:
Jo, du har rätt, leksak är lite grovt kanske :)
Men när man går från en 20D med batterigrepp och ett 70-200 2.8 objektiv till en 350D med samma objektiv känns det nästan så.

Jag är helt övertygad om att jag också skulle vara nöjd med en 350/400 om jag hade köpt det först, men efter att ha vant mig vid min 20D är känslan att den är störigt liten, plastig och ett uselt grepp. Men även avsaknad av direkt knappar till många funktioner är irriterande, plus en massa andra småsaker, där snabbhet är den största.


/Magnus
Jag är helt inne på din linje. Har själv en D200 som verkligen känns gedigen sett till konkurrensen. Men nyligen fick jag den stora äran att klämma på en D2 Xs och då framstår D200 nästan som en engångskamera. Nikpon och Canons top of the line sticker verkligen ut och sopar mattan med de så kallade semiprofessionella husen.
 
Tyckaren skrev:
Hej igen:)

Är de verkligen king of the hill med sina långgluggar, har du testat, eller utgår du bara från att du sett fler (gratissponsrade) grågluggar på sportevenemangen? Flera av de mest kända naturfotograferna kör Nikon (Klum, Widstrand, Elander)

Inte för att jag vet mycket om hur fotobranschen funkar men om jag skulle välja att sponsra en fotograf skulle jag hellre välja de tre du nämner än Kalle Larsson som är sportfotograf på Småstadens Dagblad.

Tror du Tiger Woods spelar med Nike klubbor för att de är bäst eller för att han får betalt för det?

Säkert gillar Klum & Co sina Nikon och visst kanske de tycker de är bäst, men sätt en Canon i händerna på dem så tar de säkert också suveräna bilder.

Gissar jag.

Anders
 
Jag röstar för att du köper en beg 20D. Speciellt om du har tänkt fota sport eller fåglar. 5 bps är gott att ha då, brusnivåerna är ju riktigt fina också, så det är inget större problem att köra på högre ISO tal. Huset är ju gjort av metall till största delen också vilket känns gediget, vet inte hur det är med D80 på den punkten?
 
Vilken tråd......

HeCa skrev:
Jag röstar för att du köper en beg 20D. Speciellt om du har tänkt fota sport eller fåglar. 5 bps är gott att ha då, brusnivåerna är ju riktigt fina också, så det är inget större problem att köra på högre ISO tal. Huset är ju gjort av metall till största delen också vilket känns gediget, vet inte hur det är med D80 på den punkten?
Håller med dej Per!
Dessutom; en beg. 20D får man ju pengarna igän för om man ångrar sej.
Tväka inte, trådsterter; gå för en 20D!!!!
(for det var frågan; inte?)
Erik j
 
Grattis Emil till din 20D hoppas du blir nöjd....

Btw ...Till några andra:
Minimerar man min "leksak" (350D) och kör med kitobjektivet får den plats i jackfickan när man är ute och går....(skitgött)

Hadé!
 
Kära diskussionsvänner!

Om jag inte läst alldeles fel har redan Emil låtit sig övertygas till att köpa en 20D. Han skrev det i alla fall för 5 inlägg sedan. Så jag sällar mig till Rosenbergs grattis.

Vi andra kanske kan göra om tråden till något annat.

Till exempel: Vilken är den bästa kameran?

Jag vet! Den som man har med sig när "bilden" plötsligt dyker upp. Och där har ju Rosenberg en viktig point.

Ha det bra alla, speciellt Emil!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar