350D plastig och inte skön! 20D rockar!

[Jochum Berg]

Tunnare vore inte dumt, lite lägre oxå, jag är van innan de digitala kamerornas intåg med Pentax, de är ännu mindre fast de är tjugo år äldre! Hade en Olympus digitalkompakt innan och den var oxå mindre.
Ja, nej jag bryr mig inte så mycket, 350 är ganska idealisk, det är ju första digitala systemkameran som har en "normal" hanterbar storlek utan massa dövikt. Jag skrev oxå bara för att vara lite motvals till alla som skriver och klagar på att 350D är så liten, för det är den ju inte, den är ju faktiskt större än många kameror var förr! Tycker det är en konstig inställning, allt annat går åt viktbesparing, varför släpa runt med onödiga kilo, och då klaga på när tillverkarna tillgodoser våra önskningar är märkligt, dessutom som det ju faktiskt finns större modeller för de som vill kroppsbygga och fotografera samtidigt!

 

[ma59]

Jochum Berg skrev:
Tunnare vore inte dumt, lite lägre oxå, jag är van innan de digitala kamerornas intåg med Pentax, de är ännu mindre fast de är tjugo år äldre! Hade en Olympus digitalkompakt innan och den var oxå mindre.
Ja, nej jag bryr mig inte så mycket, 350 är ganska idealisk, det är ju första digitala systemkameran som har en "normal" hanterbar storlek utan massa dövikt. Jag skrev oxå bara för att vara lite motvals till alla som skriver och klagar på att 350D är så liten, för det är den ju inte, den är ju faktiskt större än många kameror var förr! Tycker det är en konstig inställning, allt annat går åt viktbesparing, varför släpa runt med onödiga kilo, och då klaga på när tillverkarna tillgodoser våra önskningar är märkligt, dessutom som det ju faktiskt finns större modeller för de som vill kroppsbygga och fotografera samtidigt!

Till stor del är jag med dej här.
Mina gamla Pentax ME/MX, samt Nikon FE var helt OK att hålla.Men kan också vara så att metall- och läderytor känns bra även om kameran är lite kompaktare, vs en kamera som är mer plastig...(?)

Vad som gör det lite annorlunda idag är också att OBJEKTIVEN är större nu, och balanserar inte på samma eleganta vis med tex 350D som med de lite större DSLR'arna...

Vissa objektiv är dock klart "lagom" kompakta och ihop med dessa blir i mina ögon 350D en mkt fin kombo, och synnerligen trevlig som resekamera tex.
Med greppet antar jag den blir lite mer att hålla i och ändå kompakt (har inte haft tillfälle att se den med greppet tyvärr)

Sen tycker jag iofs att själva utbuktande delen, där man greppar kameran, är väl smal och tunn för en helt normalstor hand som min...LITE mer volym där så skulle det vara mkt närmare "perfektion kombinerat med kompakthet"

Vid lite eftertanke skulle det nog räckt om Canon fattat att det SKA vara lite MJUKT på ytan man greppar.
Både bättre grepp och mindre risk för repor, den ytan man har på 350D är det sämsta jag sett på någon kamera faktiskt.
Är man bara en liten aning fet om händerna tex vill man inte ta i kameran alls, kan inte förstå vad dom tänkt på när detta avgjordes i designarbetet.
Håller dom aldrig grejorna i handen själva...?

 

[Jochum Berg]

Hade oxå länge en Pentax ME (super!)!
Ja, objektiven är lite större nu verkar det som. Jag gillar plasten fast jag har inte provat med fett på fingrarna än, blir dock tyvärr lätt kvar spår från naglar och etc. Det skulle finnas sjok med silikon och tejpbaksida som man kunde klistra på ifall man vill ha större/mjukare grepp. Undrar om såna där greppband man klistrar runt tennisracketar är klistrade hela vägen? Då kunde man klistra på såna.
Men annars sitter den som gjuten för min normalstora - gissar jag - hand, har lite åt pianofingrar så de är normallånga men kanske inte så breda, möjligen har jag lite svårt att bekvämt nå ratten bakom avtryckare. Avtryckaren skulle om det gick att beställa optimalast möjligt kunna skjutas 5-7mm närmare objektivet.
Tror nog att de testar, men japaner verkar ha lite mindre händer och kanske noggrannare vad det gäller nagelvård.

 

[ma59]

"men japaner verkar ha lite mindre händer och kanske noggrannare vad det gäller nagelvård. "

Hehe...ja, så är det kanske...

Mindre händer har dom iaf, sen kan ju Canon tänkt ut detta med avsikten att dels behålla 20D's kundbas kvar på den prisnivån och med 350D rikta sej både till den mer ekonomiske SAMT tex till tjejerna.
Tjejerna köper nog fler (D)SLR's än vi kanske tror, och med denna kan Canon klart få många NYA kunder och det är dom säkert sugna på...

 

[anders_j]

jepp

tycker själv också att den är bra i handen.
men funderar på att klistra dit lite gummi eller något.
för det är en stor miss.

det är ju där den största känslan sitter !?

 

[madsen1]

Känslan ligger i bilderna, inte i hur kameran känns i handen


/

 

[anders_j]

teamfoto skrev:
Känslan ligger i bilderna, inte i hur kameran känns i handen


/

jo men prata vi inte om den saken man tar bilder med.

inte själva resultatet.

först måste man köpa sig denna sak och då är det viktigt med känslan i kameran

 

[Anders Östberg]

teamfoto skrev:
Känslan ligger i bilderna, inte i hur kameran känns i handen

Håller bara delvis med om det, alla typer av verktyg påverkar genom att vara mer eller mindre sköna, inspirerande, förtroendeingivande m.m. att använda. Sedan är förstås bilderna viktigast, men för att spetsa till det - om jag är missnöjd med hanteringen av en kamera till den grad att jag struntar i att ta med den så blir det inga bilder.

 

[ma59]

teamfoto skrev:
Känslan ligger i bilderna, inte i hur kameran känns i handen


/

Jojo, men en bil man sitter skönt i kör man (antagligen) lite säkraree och "bättre".
Fram lär man oftast komma, men vägen till målet kan ju vara mer eller mindre angenäm/"lättrest" eller hur man nu ska uttrycka saken.

En kamera man ser bra igenom, samt hanterar utan obehag/strul/bryderi, den kameran sätter mindre/färre käppar ivägen för inspirationen.
Inte så invecklat egentligen, eller hur... ? ;-)

 

[coca]

Intressant diskussion! ;-D
Själv föredrar jag skor i storlek 41...

Det här är väl för 18 bövlar väldigt individuellt, beroende både på hur man är skapt och tycke och smak.. eller?

 

[ma59]

coca skrev:

Det här är väl för 18 bövlar väldigt individuellt, beroende både på hur man är skapt och tycke och smak.. eller?

Yes, och är väl inte motsagt av någon vad jag kan erinra mej...(?) ;-)

 

[Uttryck]

Jag funderade på en 20D men köpte en 350D ist för att den var just:
1. Några tusen billigare
2. Lättare och mindre
3. Tar i princip lika bra bilder som 20D.

Men visst jag skulle gärna vilja ha finesserna och känslan i 20Dn men helst i samma storlek som min 350D då möjligen.

Lite tyngre men lika liten alltså...

Kanske blir nästa då, 30D?

Ett klart i-landsproblem sånna här diskussioner alltså... ;-)

 

[HusKul]

Lövet skrev:
Testade 350D och 20D igår för första gången. Har varit inställd på att ev. köpa 350D. Men tyvärr kändes den väldigt "plastig"....mkt plastigare än min 300D tycker jag! 350D knorrade till och med i plasten när man tryckte på den. Det kändes också som jag skulle få nageltrång av greppet.

Japp, besviken är jag som sagt. Kanske det ändå blir i slutändan att jag köper den...den är ju bäst i sin prisklass. Eller 10D för jag behöver en snabbare kamera än 300D.

20D blev jag imponerad av...herrejävlar vad den smattrade på!! Ganska högljutt också....folk måste väl kolla rätt mkt när man har en sån? Den var riktigt skön att hålla tyckte jag, bättre än 10D. Är den lättare?

Att hålla:
20D Skönast
300D
10D
350D

Det är nog bara jag som har den konstiga rankingen va?

ja du

den som går till butiken för att köpa en 350D tror inte kommer ut med en 20D

skulle tippa att man får mer för pengarna om man köper en 350D än 20D

 

[Anders Östberg]

Hur kameran känns i handen är rätt viktigt men förstås bara en del av helheten...

Mina lite större händer röstar på (med batterigrepp)

1) 10D
2) 20D
3) 300D
4) 350D

men som bildmaskin säger huvudet

1) 20D
2) 350D
3) 10D
4) 300D

"value for money"

?) Individuellt... beror på behov och plånbok

 

[Grandin]

Jag har testat alla fyra tidigare nämnda kameror med olika tung optik utan batterigrepp och tycker att 10D/20D är skönast/mest solid men tyngst/störst.

350D är OK med lite lättare optik men viktfördelningen blir skum med halvtung optik och uppåt (t ex 17-40 L, 12-24 EX).

300D känns som en stor leksak i sitt riktigt lågbudgetplastiga plastskal. Min granne har ett exemplar och jag gillar den inte alls.

---

Med batterigrepp har jag testat 10D/20D/350D, dock inte samtidigt. Upplevde alla kamerorna ännu skönare att hantera trots den ökade storleken/vikten.

Köpte ett BG-E3 begagnat via Fotosidan tidigare i veckan - 900 kr inkl frakt i nyskick. Köpte till ett piratbatteri 1100mAh för 195 kr inkl frakt via Blocket.

Jag är mycket nöjd med kamerans känsla och hantering nu. Visst, den är större/tyngre men viktfördelningen är mycket bättre och allting känns stadigare.

Byggkvaliten på 350D må vara sämre än 20D men batterigreppet är definitivt skönare än 20D:s motsvarighet (BG-E2) som inte har gummi på baksidan = halt. Lika skönt som batterigreppen till D30/D60/10D (BG-ED3).

---

Summa sumarum: jag kommer förmodligen inte att ta av batterigreppet igen.

 

[HusKul]

Grandin skrev:

Köpte ett BG-E3 begagnat via Fotosidan tidigare i veckan - 900 kr inkl frakt i nyskick. Köpte till ett piratbatteri 1100mAh för 195 kr inkl frakt via Blocket.
--

Summa sumarum: jag kommer förmodligen inte att ta av batterigreppet igen.

visst är det skönare med greppet
men synd att kamerans grepp inte är oxå i gummi
som själva batterigreppet
nu vill man nästan fota bara i vertikalt läge

en ny BG-E3 kostar 1050:- inkl frakt

 

[Grandin]

Ja och nej. Visst är vertikalfotografering "skönast" med greppet monterat, men jag anser att även horisontalfotografering blir skönare pga bl a bättre viktfördelning.

Sedan kan man ju resonera om varför man inte köper en kamera som är skön att hålla i från början.

Jag hade en Konica Minolta Dimage A2 förut och var mycket nöjd med ergonomin. KM var definitivt på önskelistan men 7D var lite dyr och 5D släpptes långt senare. Dessutom tycker jag det är kul med objektiv och EF är ju en hyffsat *host* stor bas, begagnatmarknaden är enorm. 350D var, för mig, most bang for the buck.

Vad det gäller ergonomi så tycker jag att Canon har mycket att lära från (delvis saliga) Konica Minolta (hoppas Sony förvaltar teknologin väl).

---

Jag är medveten om prisläget på batterigreppen men tycker att 900 kr är ett bra pris för ett oanvänt grepp med nästan full garanti. Alla gillar inte batterigreppen, säljaren av mitt tyckte att kameran blev för stor...

 

[Bengt-Arne]

sagan skrev:
Skillnaden är följande:

350D har långsammare och inte lika exakt AF som fungerar sämre i svagare ljus, hälften så stor buffert, 60% av batterikapaciteten, betydligt långsammare serietagning, mindre och mörkare sökare, sämre reglage och LCD, färre AF-punkter, lägre snabbaste slutartid, långsammare blixtsynk, lägre högsta ISO-tal, saknar PC-uttag, längre shuter lag, hälften så hållbar slutare, längre black-out, mindre sensor med färre pixlar (om än minimal skillnad), färre inställningsmöjligheter och är gjort i plast istället för metall.

Eftersom du är inne på tekniska termer. Det som stör mig mest på min 300D är när man plåtar i RAW....tar en hiskelig tid att spara till minnet.
Är detta förbättrat på 350D och 20D? Det är i så fall den viktigaste förbättringen för mig.

 

[Grandin]

Bengt-Arne skrev:
Eftersom du är inne på tekniska termer. Det som stör mig mest på min 300D är när man plåtar i RAW....tar en hiskelig tid att spara till minnet.
Är detta förbättrat på 350D och 20D? Det är i så fall den viktigaste förbättringen för mig.

350D/20D är mycket snabbare än 300D/10D i det avseendet.

 

[harryett]

är det nu man ska säga ätt det är Nikon som gäller?