350D plastig och inte skön! 20D rockar!

[Zoso]

Godsmack skrev:
Så de ljuger när de säger att den är ljusare? Har tänkt beställa en 350D nu om en vecka eller så, så all info är guld värt.

Låter bra det där om snabb AF!

Jag upplevde att sökaren var mindre och mörkare på 350D än på min 20D när jag kände på den ! Men den var betydligt bättre än D70's sökare som var väldigt ljussvag, det såg jag som den största nackdelen med Nikon kameran.

 

[christian_r]

Grejen ær ju att det faktist Ær stor skillnad på 20d/350d.
Dærav prisskilladen.

350d ær mer riktad mot "folket", fotografer som kanske inte har Så stora krav på generell hastighet (skrivhastighet, bilder per sekund m.m.), presition, snabba funktioner.

Hade jag inte jobbat med foto på fritiden utan haft det som ett fritids intresse så hade jag utan ett endaste tvivel haft en 350d.


Om nu folk kommer att påstå att det inte ær stor skillnad mellan dessa kameror, så kan bara de bara gå och lægga sig.
Då fotar ni inte tillræckligt mkt før att ens mærka dessa funktioner.

Detta ær inte ett førsøk att banka mig på brøstet, utan bara ett faktum.

/
Christian (som snart ska byta från 20d till mark2)

 

[WaterMelonMan]

Ibanez Magnus skrev:
Kan det vara så att alla glada 350D ägare egentligen vill ha en 20D och jobbar rätt hårt på att övertyga sig själv att deras kamera visst är bäst på allt?

Nja, den här tråden visar väl att det är minst lika vanligt med 20D-ägare som jobbar hårt på att övertyga sig själva om att deras kamera visst är värda de extra pengarna. =)

För visst är det så att 20D är en bättre kamera, det tror jag inte att någon försöker förneka. Men kan det vara som så att 350D är tillräckligt bra?

 

[sagan]

WaterMelonMan skrev:
Men kan det vara som så att 350D är tillräckligt bra?

För många är den det, men för andra är den inte det.

Finns även de som inte anser att 20D duger så.

 

[christian_r]

WaterMelonMan skrev:
Nja, den här tråden visar väl att det är minst lika vanligt med 20D-ägare som jobbar hårt på att övertyga sig själva om att deras kamera visst är värda de extra pengarna. =)

För visst är det så att 20D är en bättre kamera, det tror jag inte att någon försöker förneka. Men kan det vara som så att 350D är tillräckligt bra?

"350d ær mer riktad mot "folket", fotografer som kanske inte har Så stora krav på generell hastighet (skrivhastighet, bilder per sekund m.m.), presition, snabba funktioner"


- Allt handlar om vad man behøver.

 

[ma59]

"Att det skulle vara en "störst, bäst och vackrast" tråd om billiga kameror som både 350D och 20D, är ju direkt löjligt. Vi pratar om billiga, instegs kameror, det är lika mycket status i dom två som att komma på en bilmässa med en gammal Saab."

??????????????????

Billiga? För vem är 10.000 lite pengar...?

Klart dom är RELATIVT billiga då knappt billigare DSLR finns, men det är bara den som har "för mkt" pengar som kan påstå en 350D/20D är billig i ordets ordinära betydelse, dvs "vem som helst" kan köpa en.
-----------------------------------------------

Som Canon nu har positionerat modellerna 350D/20D har man antagligen målet med 350D's design att få "nya" spekulantgrupper än de som redan valt att köpa en DSLR, dvs de som tyckt att alla hittils varit FÖR stora, ungefär dom som varit nöjda med sina analoga (och SMÅ) EOS 300'or mfl.

Samtidigt har man gjort den enkla av dessa två såpass sofistikerad att många av dem som inte har råd med 20D ändå kan arbeta inom de flesta fotoområden med samma kvalitet på resultatet...bortsett då från mer renoldlat actionfoto samt där kameran måste tåla lite mer rent allmänt.
Ser ut som Canon gjort ett mkt smart upplägg, båda lär sälja rejält.

Själv skulle jag gärna se en kamera som var större än 350 och behagligare att hålla, men lite mindre och definitivt billigare än 20D, om nödvändigt utan den extra snabba matningen, vilken jag inte behöver - men då lär jag få vänta...

 

[Ibanez Magnus]

ma59 skrev:
"Att det skulle vara en "störst, bäst och vackrast" tråd om billiga kameror som både 350D och 20D, är ju direkt löjligt. Vi pratar om billiga, instegs kameror, det är lika mycket status i dom två som att komma på en bilmässa med en gammal Saab."

??????????????????

Billiga? För vem är 10.000 lite pengar...?

Klart dom är RELATIVT billiga då knappt billigare DSLR finns, men det är bara den som har "för mkt" pengar som kan påstå en 350D/20D är billig i ordets ordinära betydelse, dvs "vem som helst" kan köpa en.
-----------------------------------------------

Jag sa ju i och för sig aldrig att 10.000:- är lite pengar.
Men det är bland dom billigaste DSLR kameror man kan hitta, då är väl det billiga modeller?
Sen hur mycket pengar billigt är får väl ses som relativt i förhållande till vad andra såna produkter kostar. Vad jag menade var att en 350D/20D aldrig kommer att bli status "störst, bäst och vackrast" kameror, för att dom är billiga och lite för många ”regular Joe” har såna, helt enkelt.
10.000 är mycket pengar för ett tuggummi, men ohyggligt lite pengar för en ny bil, allt är relativt.

Och visst kan vem som helst köpa sig en 350D/20D om dom bara vill, bara man prioriterar lite. 10-15.000:- är ju extremt lite pengar för en hobby/intresse, tycker jag.
Spelar du gitarr så kostar en sjyst modell minst 20.000, sen skall du ha en förstärkare för 20.000 till, osv.
Vad kostar golf? Vad kostar fiske? Åka skidor, vad kostar det? Kolla upp vad en riktig mountainbike kostar.
Fota digitalt är billigt, en kamera 13.000 (20D), lite objektiv för, låt säga, 15.000 till, sen är man ju klar och det är bara att pippa ut och roa sig.
Det är ju inget alls mot vad många andra hobby/intresse kostar, alla mina andra hobbys kostar ohyggligt mycket mer än vad mitt foto intresse gör.


/Magnus

 

[ma59]

Jag är med dej MO i mycket, om än inte i allt.

Jag skrev ju också att tex kamerorna tråden hadlar om är "relativt" billiga.
Vilket inte ändrar faktum att 10.000 spänn inte är sånt "man" slänger ut hur som helst, ÄVEN om man nu försöker dra in på annat kul.


Du räknar upp en massa mkt dyra hobbys, och det är klart - jämfört med dom du tog som exempel kostar det bara lite eller "inte nåt" att fota digitalt - bara man fixat betalningen av kamera/optik.Få bilder av sina filer är ju billigare än det är från film mer eller mindre (bra såklart!)

Jag klagar inte, och klarar mej bra för min del, men du verkar tro att såna stora hobbyutgifter som du tycks ha är standard.
Att efter skatt, mat, bostad, transporter mm nödvändigheter ha cash över för så stora hobbypengar som du verkar lägga ut kanske är normalt och/eller vanligt i din värld, men rakt inte i min, och jag vet att jag inte är ensam i "min värld".


Tur det finns folk med riktigt mkt cash, för det är stor försäljning av "spetstekniken" som gör bra "billig" teknik möjligt.Det är skönt för oss som inte drar in mängder av stålar, och inte mycket att orda om.

Tråkigare är det när folket med cashen (välförtjänta antar vi för sakens skull!) inte kan se att detta att slanta 10-tusentals kronor och mer än så enbart på hobbys faktiskt inte är möjligt för en mkt stor del av människorna, utan tror att det bara är att prioritera...

Detta sista är inte riktad specifikt till dej, så var det sagt, men den attityden är rätt vanlig hos bemedlat folk.

 

[Ibanez Magnus]

ma59 skrev:


Du räknar upp en massa mkt dyra hobbys, och det är klart - jämfört med dom du tog som exempel kostar det bara lite eller "inte nåt" att fota digitalt - bara man fixat betalningen av kamera/optik.Få bilder av sina filer är ju billigare än det är från film mer eller mindre (bra såklart!)

Jag klagar inte, och klarar mej bra för min del, men du verkar tro att såna stora hobbyutgifter som du tycks ha är standard.
Att efter skatt, mat, bostad, transporter mm nödvändigheter ha cash över för så stora hobbypengar som du verkar lägga ut kanske är normalt och/eller vanligt i din värld, men rakt inte i min, och jag vet att jag inte är ensam i "min värld".


Tur det finns folk med riktigt mkt cash, för det är stor försäljning av "spetstekniken" som gör bra "billig" teknik möjligt.Det är skönt för oss som inte drar in mängder av stålar, och inte mycket att orda om.

Tråkigare är det när folket med cashen (välförtjänta antar vi för sakens skull!) inte kan se att detta att slanta 10-tusentals kronor och mer än så enbart på hobbys faktiskt inte är möjligt för en mkt stor del av människorna, utan tror att det bara är att prioritera...

Detta sista är inte riktad specifikt till dej, så var det sagt, men den attityden är rätt vanlig hos bemedlat folk.

Nu är vi ju en del, off topic.

För det första, jag är så långt ifrån bemedlat folk man kan komma.

Men jag tror lika väl att det handlar om att prioritera för dom flesta i detta land.
Det är ganska många som undrar hur jag kan lägga så mycket pengar på hobby/intresse, hur jag kan få det att gå ihop.
Dom själv har en stor lägenhet/hus, som jag inte har (jag bor i en pytte liten två i ett extremt oattraktivt område). Dom har en sjyst bil som jag inte har någon alls. Dom har två ungar som kostar massor av pengar, jag har inga barn. Ibland går dom ut på krogen och dricker lite, jag går aldrig till krogen och dricker lite, som några exempel.

Kanske är det så att många inte kan prioritera fram 15.000 i den sitts dom sitter i, men för mig har det varit att prioritera hela tiden, för att kunna syssla med det jag vill.
Allt är en prioritering och aktiva val man gör, kanske kunde många ha fixat sig en bättre utbildning och ett bättre betalt jobb, men redan där gjort sitt val att slappa igenom skolan.
Visst är det ett extremt exempel, men det är ju ändå så livet är.
Vill jag, som exempel, resa mycket så får jag hoppa över en massa annat, och det kan alla göra, om man bara vill mycket nog.

/Magnus

 

[ma59]

Ibanez M:

Jodå, vist är det så...
Jag tycker vi lämnar det, jag tog kanske i lite - är inte ute efter klaga på folk som "har stålar" hehe, eller så, men uppenbart är att nyanser är bättre än svepande omdömen, vilket gäller lika mkt för mej som för dej ;-)

Ha de gott!

 

[anders_j]

okej. var.-..

okej
måste man lämna in kameran för ta bort plasten. och var köper man nytt i såfall.

mvh anders

 

[darksidedesign]

Så ha jag packat ihop vår nya 350D och ska skicka tillbaka den efter ett fåtal bilder. Frugan var inte nöjd med bildkvaliteten från kit-objektivet och inte heller tyckte hon att knapparna och logiken var så bra. Nu blir det en Nikon D70 till henne istället.

Personligen tycker jag det är rätt trist då jag sett framemot att köra lite Canon. Tvivlar inte på att det är en kompetent kamera men vi skulle nog ha satsat på 20D istället.

 

[anders_j]

tråkigt

där ser man vem som styr hemma hos dig. ;-)
tråkigt på kameran.

anders

 

[darksidedesign]

Re: tråkigt

anders_j skrev:
där ser man vem som styr hemma hos dig. ;-)
tråkigt på kameran.

anders

Japp, det är ju jag som bestämmer. Det är ju smidigt att kunna köpa ett fint objektiv till henne i födelsedagspresent eller till jul och kunna utnyttja det själv också. Baktanke? Njaa...

 

[anders_j]

jo..

jo tänkte det också. när du hade en nikon innan.
är lite så att volvo ägare kör volvo och saab kör saab. canon canon och nikon fotar med nikon.

 

[tonykollberg]

Stegvis

Själv tycker jag följande är bäst

D20 ( bäst bild, dock plastig )
D10 ( Skönast grepp )

300D
350D ( för lten och plastig, känns inte kul alls )

Sen förstår jag inte hur man kan välja en 35D pga storleken före en D20, man väljer knappast kamera efter lättheten, snarare tvärtom, ju tyngre ju mer gedigen känsla. Prova en D1s så vill man inte ens nysa på en 35D

 

[darksidedesign]

Re: jo..

anders_j skrev:
jo tänkte det också. när du hade en nikon innan.
är lite så att volvo ägare kör volvo och saab kör saab. canon canon och nikon fotar med nikon.

Precis, vi körde en Opel när jag fotade med Minolta och nu kör vi Saab. Om vi gått över till Canon helt så skulle jag behöva byta till en Volvo.

Visst är det som du skriver att det lätt blir att man kör med samma märke. Jag fundera som sagt själv att satsa på en D2X senare. Inget ont om Canon då jag väldigt gärna skulle vilja provköra en 20D eller en Canon EOS 1D Mark II.

 

[darksidedesign]

Re: Stegvis

tonykollberg skrev:
Själv tycker jag följande är bäst

D20 ( bäst bild, dock plastig )
D10 ( Skönast grepp )

300D
350D ( för lten och plastig, känns inte kul alls )

Sen förstår jag inte hur man kan välja en 35D pga storleken före en D20, man väljer knappast kamera efter lättheten, snarare tvärtom, ju tyngre ju mer gedigen känsla. Prova en D1s så vill man inte ens nysa på en 35D

Min fru ville ha en lite och nätt kamera och det förstår jag men jag tullar ogärna på finesser och kvalitet. Hittar jag en D20 till bra pris så får hon tvångsfotografera med den.

 

[Jochum Berg]

Jag tycker 350 är lite för stor för min smak. De får gärna göra nästa modell lite mindre. Fast den sitter bra i handen. Skulle vilja ha knappen man håller ner för att byta objektivet till höger istället, vet inte riktigt hur jag skall hålla den för att inte samtidigt smeta ner displayen.

 

[anders_j]

kan man verkligen gör den mindre.
saknar själv lite handtag. fast det är på gränsen.. kanske göra den tunnare. är väll isåfall det ända som skulle går. eller?

hur vill du ha det då

mvh anders j