300D, mindre filstorlek på bilderna.

[konjgf]

Hej

Har en EOS 300d, ska nu iväg på semester och tror inte att mitt minneskort kommer att räcka för hela semmestern och då är min fråga, om jag ska använda mig av något av dom "mindre" minneskrävande formaten vilket är då bäst att använda. Stora formatet med hårdare komprimering eller mittenformatet med mindre hård komprimering?

Båda formaten ska ge en genomsnittlig filstorlek på 1,8mb.


Mvh Jocke G

 

[sagan]

Använd största storleken med hårdare komprimering.

100 ISO vid lägsta jpg komprimering ger ca 1.9mb stora filer.

 

[konjgf]

Om jag nu skulle vilja ta ut bilden på fotopapper, blir det då en bättre kopia med det stora formatet med hård komprimering?

 

[sagan]

Det beror på storleken på pappret, vid 10X15 har det knappast någon betydelse..medans vid 20X30 så blir klart bättre.

 

[JalleS]

Titta på den här länken...

Delen som kallas för "Lesson/Challenge/Puzzle Number One: A Big Deal"

I dpreview.com så har det kommit ut att skillnaden mellan de olika bilderna är att max storlek och "bra kvalitet ("låg komprimering") och mellanstorleken och "bra kvalitet"

http://www.digitalsecrets.net/ItsCanon/

Jag tror att det är bättre att gå på mellanstorlek och bra kvalitet än större storlek och hårdare komprimering.

Tja, nu har du fått råd som pekar åt alla möjliga håll. Hoppas att du blir klokare

Hälsningar

--jalle

PS: Jag undrar fortfarande vad som är skillnaden på bilderna i "Crop4". Det har inte kommit ut än...

 

[QoS]

Skulle nog gå ner i storlek och inte öka komprimeringen, vill du interpolera upp sen med t ex fraktalinterpolation vill du ha så bra utgångmaterial som möjligt.

- QoS

 

[sagan]

Den lägre storleken ger 2.8mp..vid lägsta komprimering (Fine) ger den filer på ca: 1.3 MB

Interpolera upp till 6.3mp efteråt kommer ge långt mycket sämre resultat.

Den högre komprimeringen vid 6.3mp heter "normal" och ger filer på ca: 1.2 MB.

 

[QoS]

Resultatet beror väldigt mycket på vilken metod man interpolerar med, när det gäller fraktal interpolation är det relativt nytt för konsumentmarknaden, men har funnits som en relativt pålitlig nummeriskmetod för statisktier och inom GIS.

Har läst att det finns tom. en plug-in för PS numer!

- QoS

 

[sagan]

Klart olika interpoleringsprogram är olika bra..men bäst är att inte interpolera alls (så länge det inte behövs).

 

[Graal]

Min erfarenhet är att det är bättre att använda största pixelstorlek i komb. med komprimering. Kan själv inte se någon märkbar skillnad på bilder som är i TIFF på 8-10 Mb och bilder i Jpeg på ca 1 Mb när jag fotograferar på max pixelstorlek.

 

[QoS]

Självklart är det bästa att inte interpolera alls, men i valet mellan att ha en större bild med sämre information eller en mindre bild (samt med möjligheten till mycket god interpolation) bör man välja den senare.

Hittade en länk om F-IP på IR, relativt bra förklaring på hur kraftfullt det är. http://www.imaging-resource.com/SOFT/GF/GF.HTM

- QoS

 

[sagan]

QoS skrev:
Självklart är det bästa att inte interpolera alls, men i valet mellan att ha en större bild med sämre information eller en mindre bild (samt med möjligheten till mycket god interpolation) bör man välja den senare.

Du kommer att ha MER information i bilden med 6.3mp i läget "normal" än vid 2.8mp "Fine".

Testa så ska du se.

Interpolering tillför ingen information..alltså kommer du förlora på att använda den mindre storleken.

 

[konjgf]

Fanns tydligen inget självklart svar på den frågn, får helt enkelt försöka prova mig fram.

Tack för alla snabba svar.

// Jocke G

 

[QoS]

Antar att du menar att det är mer i form av 0.1 MB större i genomsnitt per bild?

Som sagt, kolla gärna länken - mycket information inte är samma sak som kvalitativ information!

- QoS

 

[sagan]

QoS skrev:
mycket information inte är samma sak som kvalitativ information!

Det är ju precis det jag säger..

Mer information..då menar jag VERKLIG detaljupplösning och inte "tomma" pixlar..vilket interpolering är.

 

[QoS]

I detta fall är det bättre att med ett numeriskt underlag ta fram sannolikt riktig information, det är ju inte så att man bara på måfå tillför mer information.

Problemet är att du inte får nån riktig "detaljinformation" när du komprimerar (i JPEG), du tar ju bort mer eller mindre väsentliga delar av information till förmån för att spara plats. Eftersom just JPEG är en envägsfunktion så är det mer "skadligt" för datat, eftersom man (nästan) aldrig kan gå tillbaks till det du hade från början.

Vet att jag har en artikel om GIS, JPEG mot olika typer interpolation, ska försöka hitta den.

- QoS

 

[sagan]

QoS skrev:
I detta fall är det bättre att med ett numeriskt underlag ta fram sannolikt riktig information, det är ju inte så att man bara på måfå tillför mer information.

Du tillför ingen verklig information alls med interpolering..NOLL.

QoS skrev:
Problemet är att du inte får nån riktig "detaljinformation" när du komprimerar (i JPEG), du tar ju bort mer eller mindre väsentliga delar av information till förmån för att spara plats.

Givetvis gör du det, därför bör man använda så låg komprimering som möjligt..att (mer än) halvera den högsta teoretiska upplösningen är dock ingen bra lösning för att minska komprimeringen..det försvinner långt mycket mer information på det sättet (om filerna är lika stora i mb).

 

[Graal]

Teoretiskt resonemang är en sak, hur det ser ut i praktiken en annan. Mina bilder blir iaf. sämre om jag går ner i pixelstorlek och kör med TIFF än om jag behåller pixelstorleken och komprimerar till Jpeg. Hur det är med RAW-format vet jag inte eftersom min digkamera inte har det formatet men det kanske inte går att köra en RAW-fil i mindre pixelstorlek?

 

[sagan]

Graal skrev:
Teoretiskt resonemang är en sak, hur det ser ut i praktiken en annan. Mina bilder blir iaf. sämre om jag går ner i pixelstorlek och kör med TIFF än om jag behåller pixelstorleken och komprimerar till Jpeg

Självklart är det så, Nils.

 

[QoS]

Frågan är som är värst, ta bort riktig information oåterkalligt eller skapa information från riktigt underlag.

Det är inte så att jag menar att komprimering är dåligt i allmänhet utan att JPEG är mycket sämre än Fraktalinterpolation.

- QoS