sagan
Avslutat medlemskap
10D känns "rätt" okej som andrahus faktiskt, klart bättre än D30 som jag hade funderingar på.Damocles skrev:
:// speciellt om du ändå tänkt köpa ett andrahus.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
10D känns "rätt" okej som andrahus faktiskt, klart bättre än D30 som jag hade funderingar på.Damocles skrev:
:// speciellt om du ändå tänkt köpa ett andrahus.
Megapolare skrev:
Vad säger att Nikon inte dumpar priset på D70 till 300D nivå?
Dessutom har vi ju inte sett något officiellt pris på 20D ännu. Med ett rekommenderatr pris på 1600 dollar, borde det svenska priset med tull och moms ligga runt 15-16 tusen, vilket är som 10D idag
Och att prestanda är bra!Lizard skrev:
Vidvinkeln skulle ju kunna vara exakt vad jag letar efter.. Hoppas att gluggen hamnar i mellanprisläge.
niklasl skrev:
Och att prestanda är bra!
Megapolare skrev:
Vad säger att Nikon inte dumpar priset på D70 till 300D nivå?
//
froderberg skrev:
Så här der den ut:
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/genhtml_photo/photokit_EOS20D.dcr.html
http://www.pbase.com/rickards/canon_20d
10-22 och 17-85 IS blir det också..
och G6 och S70...
LeadHead skrev:
Kan det ha varit ett internt skämt?
froderberg skrev:
Jag tror att du tänker lite fel. Tull är det också för amerikanarna. Det verkliga "street"-priset skulle ligga på 1300 dollar. Men vi får väl vänta till fredag då vi lär få besked.
Thunderbird skrev:
WTF?
Canonlänken funkar inte längre
/ E
Thunderbird skrev:
WTF?
Canonlänken funkar inte längre
Därav räknar man x10 istället för vad dollarn står i, det brukar stämma rätt bra.Tja, rent allmänt brukar ju tyvärr priserna bli rejält mycket dyrare i Sverige än i USA om man räknar med värdeskillnaden på dollarn.
bombdrop skrev:
Ny länk sedan ett tag tillbaka:
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/genhtml_photo/delphotokit_EOS20D.dcr.html
JalleS skrev:
Men vilka hitrate de måste ha fått på sina servrar...
Till och med denna länk
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/?M=D är borttagen.
Den innehöll bland annat en G6 med en Canon 550EX blixt. Det såg ut som en blixt på stereoider
Synd bara att jag inte sparade ner dem på min hårddisk
--jalle
froderberg skrev:
Grabbar, glöm inte att man kan plåta med analoga kameror också. De ger fint korn...
Här är ett färskt exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=229112
froderberg skrev:
Med tanke på ljusstyrka och design tror jag inte det blir särskilt dyrt.
Loj skrev:
Optisk kvalitet då? Kommer den att ligga i samma klass som 18-55:an...?
Och det andra, den bildstabiliserade 17-85:an? Några teorier?
/Janne
Då är det bara att spänna på sig haklappen och fortsätta dregla...froderberg skrev:
Jag tror att både 10-22:an och 17-85:an är bättre än 18-55:an som är gjord för att vara så billig som möjligt. Nu när det redan finns en superbillig glugg kan man satsa mer på kvalitet.
Jag tror att båda håller normal Canon mellanklasskvalitet, som 20-35/3,-4,5 och 28-135/3,5-5,6 IS.