2,8-objektiv, vilket är bäst?

[mozes]

Jag tänker köpa ett / 2,8 objektiv men vet inte vilket är bäst,Prismässigt ligger de ganska lika.
Alltså Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro eller Sigmas 70-200mm, f/2.8 APO EX HSM DG Macro‏
Eller Nikons 80-200mm f/2.8 AF-D (vridzoom) nyare versionen.
Har en Nikon D90
Sigma o Tamron har Macro vilket jag använder ibland
Vad tycker ni som är proffs (Nikons VR har jag inte råg med

 

[b_pinner]

För det första är varken sigma eller tamron-gluggarna några macroobjektiv, de har bara lite kortare närgräns vilket gör att du kan komma LITE närmare. Ett äkta macro har avbildningsskala 1:1, det har inte dessa zoomar utan de ligger på 1:3 ungefär. Det är dock bra objektiv alla tre men skulle jag välja ett skulle det nog bli ett bättre begagnat Nikon 80-200, därefter Sigma och sedan Tamron. Vet inte riktigt hur mycket det skiljer i skärpa men jag tror att Tamron är något sämre än de andra två. Sen kan det skilja en del i vikt också men det har jag ingen direkt koll på.

Lycka till!

 

[Pippo]

Nja, skulle snarare tro att Tamronet presterar bäst, sett till skärpan. Sigmat är bättre om man behöver HSM. Valde själv Tamronet eftersom det ska prestera bättre än Sigmat vad gäller bildkvaliteten. Den slöa fokusen som beskrivs har jag inte märkt av men dock att den låter lite eftersom den inte har motsvarigheten till Nikons / Sigmas AF-S / HSM. Ljudet upplever jag dock inte som störande, men det är väl subjektivt. Tamronet är lättast.

Se:

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

 

[Twilice]

Nu vet jag inte vad du ska ha det till, men om jag hade pengarna skulle jag köpa ett Nikon Af-s 300mm f/4.0.

 

[skogsbaronen]

Vad ska du ha det till? Det är den första frågan du måste ställa dig.

Tamron är ingen höjdare till snabba motiv. AF-motorn är högljudd och långsam. Mycket vacker bildkvalitet dock, och skarpt.
Sigman är snabbare och tystare, men skall vara något sämre bildkvalitetsmässigt. Åtminstone om man ska tro det som sägs.


Behöver du en zoom? Ett fast 300/4 är oslagbart om man inte behöver zoom. Dessutom spelar det bra med 1,4x converter.

 

[afe]

Jag skulle tro att Tamronen är den som är mest prisvärd, om du inte får tag på en fin Nikon till bra pris. De jag hört från som använt Tamron är i alla fall väldigt nöjda med bildkvalitutan.

Nikons 300/4 är visserligen bra, men eftersom Helena frågade efter bästa telezoomen med ljusstyrka 2,8 så misstänker jag att den inte är det bästa alternativet

 

[Twilice]

Alltid lättare och veta i vilket användningsområde det ska vara till

 

[mozes]

Nu vet jag inte vad du ska ha det till, men om jag hade pengarna skulle jag köpa ett Nikon Af-s 300mm f/4.0.

Tack för alla svar Jag fotar mest hundar och hästar i action,vad jag kan utläsa av svaren så ska jag inte tänka på macro funktionen på Sigman o Tamron men det är ganska sällan jag har användning av macron så skärpan i action på djur är det viktigaste för mig.

 

[skogsbaronen]

Nu får någon sigma-ägare hjälpa mig att jag minnas.

Har sigmas fokusområdesbegränsare? Det har inte Tamron, och det är en mycket stor nackdel tycker jag. Speciellt då den har epitetet macro, och fokuserar under metern. Det tar en irriterande lång stund för fokus att gå hela vägen och komma tillbaka när den missar.

 

[MixPix]

Nu får någon sigma-ägare hjälpa mig att jag minnas.

Har sigmas fokusområdesbegränsare?

Nix, det har den inte.

 

[Twilice]

Är det hästar och hundar, dvs tamdjur vill du nog hellre ha en zoom med bra ljusstyrka. Gärna bra autofokus, jag vet tyvär inte vilka av tredjeparts tillverkarna som har en bättre autofokus. Så jag tror såvida du inte har råd till nikons egna 70-200 mm Af-s det blir till att välja antingen någon av tredjepartstillverkarnas zoomar för att få bättre "frys egenskaper" (större bländare) eller någon av nikons zoomar 55-300mm eller 70-300mm för att få bättre autofokus.

Det är väl just det som nikon tyvärr saknar, en "proffsigare" zoom till ett billigt pris. Canon har exempelvis en 70-200 mm f/4,0 som är väldigt populär. (det skulle dock inte passat mig då jag behöver ha de där extra 100 mm brännvidd när jag är i skogen )