Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

17-40 4l

Produkter
(logga in för att koppla)
Christoffer Glans skrev:
Jag fick hem mitt 17-40 4L objektiv nyss och testade lite bilder.
Jag själv är ganska obildad kring vilka problem som syns och inte syns, så...

Vad tycker ni om skärpa och annat i den här bilden. 20D + 17-40 4L.
Inst = AF, s = 160 b = 4.0, internal blixt, 40mm. RAW

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/skulpt.JPG

Ser allt ut som det bör, eller är det någon ni tycker är knas?
Klicka för att se resterande...

Firefox påstår att filen är korrupt.

Prova att ladda upp den igen.
 
Christoffer Glans skrev:
Jag fick hem mitt 17-40 4L objektiv nyss och testade lite bilder.
Jag själv är ganska obildad kring vilka problem som syns och inte syns, så...

Vad tycker ni om skärpa och annat i den här bilden. 20D + 17-40 4L.
Inst = AF, s = 160 b = 4.0, internal blixt, 40mm. RAW

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/skulpt.JPG

Ser allt ut som det bör, eller är det någon ni tycker är knas?
Klicka för att se resterande...

Den frågan du först och främst ska ställa ska du rikta till dig själv.
Är bilden bra nog för dina syften och behov, då behöver du inte fråga någon annan.

Risken är stor att du får det svar som du vill ha dvs: bilden är otroligt bra.
/Thomas.
 
Ja, alltså, jag kan ju inte kräva mer av objektivet än det kan ge mig och för mina fotoändamål så är brännvid (28-63) och bländare 4.0, ganska bra. Objektivet är jag nöjd med.

Men det jag är ute efter här, är mer att de som äger samma objektiv och har mer erfarenhet kan bedömma om kvalitén i bilden är vad objektivet ska prestera.

Så, det är mest en teknisk fråga som: "Är objektivet som det ska?"
 
Misstänker du fel på objektivet, med tanke på att objektivet uppfyller tillverkarens interna kvaltitetskontroll innan det paketeras?

Hade du förväntat dig ett annat resultat?


Förstår inte hur du får ut brännvidderna 28-63 mm ur ett 17-40 mm?

De erfarenheter jag har av objektivet är att det är ett bra objektiv. Alla objektiv mår bra av att bländas ned något steg. Vidvinklar tappar oftast ljus mot kanterna, främst i hörnen, vilket blir mer markant på en kamera med en större sensor eller filmruta än den i 20D. Motljus är en egenskap som de flesta objektiv har problem med, en del bättre en del sämre.

Andra aspekter som spelar in är slutartider, om motiven rör sig o s v. Det är först när bilderna ger oväntade resultat som det kan misstänkas avvika från tillverkarens produktblad.
 
Servern måste ligga på en riktigt seg lina...
28k modem? Det har tagit 10 minuter att få fram 1 cm i överkant på bilden...
 
Christoffer Glans skrev:
Jag fick hem mitt 17-40 4L objektiv nyss och testade lite bilder.
Jag själv är ganska obildad kring vilka problem som syns och inte syns, så...

Vad tycker ni om skärpa och annat i den här bilden. 20D + 17-40 4L.
Inst = AF, s = 160 b = 4.0, internal blixt, 40mm. RAW

http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/skulpt.JPG

Ser allt ut som det bör, eller är det någon ni tycker är knas?
Klicka för att se resterande...

Du har ju fotat i RAW säger du. En RAW bild är obehandlad om du inte vet det. Så om du inte har lagt på nå skärpa efter du gjort JPEG av den så kanske du bör lägga på lite USM i Photoshop?
 
Din teliauppkoppling har sannolikt mycket långsammare upphastighet än nedhastighet. Vill du dela med dig av stora filer bör du nog slanga upp dem på en extern webbserver ute på nätet istället för på din egen maskin.
 
Får inte ner ett smack, det händer liksom inget när man klickar på länken..

Men till gluggen... Jag har ett 17-40 4L som jag är mycket nöjd med, fungerar mycket trevligt ihop med min D60 och jag hoppas att den kommer att funka lika fint med min 5D (när den nu kommer).. Tycker gluggen är riktigt skarp och fin även på största öppningen.. Kantskärpan är lite si och så ibland men det är inget jag störs över..

/Peter
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Hyland
Bandning vid bilder tagna mot himlar
2
Svar
33
Visningar
4 K
Hyland
Hyland
LinaGranrot
Normalzoom/reseobjektiv till Canon 60D
Svar
4
Visningar
1 K
apersson850
apersson850
ImpRR
Canon EF 17-40/4L USM Vs Standard
Svar
15
Visningar
3 K
Abe Normal
Abe Normal
MrRapala91
Canon EF 17-40mm F/4L USM eller Tokina 16-28mm F/2.8 AT-X Pro?
2
Svar
33
Visningar
8 K
bildterapeuten
bildterapeuten
Zerwon
Canon EF-S 17-55/2,8 VS EF 17-40/4L
2 3
Svar
49
Visningar
9 K
Herr Persson
Herr Persson
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB