Anders P Hansson
Aktiv medlem
Hur bra eller är blir bättre, enklare att redigera bilder på Apples nya iMac med Retina 5K-skärm? Är retina skärmar bra för redigering dvs ger dom en "korrekt" bild? Priset är lite väl högt nu för nya iMac 
iMac med Retina 5K-skärm bra för redigering?
- Trådstartare Anders P Hansson
- Start datum
Anders P Hansson
Aktiv medlem
excesslight
Aktiv medlem
Hur bra eller är blir bättre, enklare att redigera bilder på Apples nya iMac med Retina 5K-skärm? Är retina skärmar bra för redigering dvs ger dom en "korrekt" bild? Priset är lite väl högt nu för nya iMac
hmm.. dyrt. Jag måste nog säga att det är motsatsen till dyrt. Tittar man på vad man får betala för enbart en 5K display typ Dells UltraSharp (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2384621)
Så ligger priset på 15.000kr
Mesch
Aktiv medlem
Så får man ju tänka på att iMac 5k är mer 6,5k än 5k
Dells skärm med samma panel kostar 18000 i USA och lär inte bli billigare i Sverige.
Imac 5k är riktigt billig skulle jag säga.
Om den sedan är bra eller dålig för fotografer och liknande återstår väl att se. Jag har varit nöjd med de Apple-skärmar jag använt.
Mesch
Aktiv medlem
Hur bra eller är blir bättre, enklare att redigera bilder på Apples nya iMac med Retina 5K-skärm? Är retina skärmar bra för redigering dvs ger dom en "korrekt" bild? Priset är lite väl högt nu för nya iMac
25000:- kronor för en dator med den skärmen är riktigt billigt, Dells skärm med samma panel kostar 18000:- i USA, den lär kosta minst 20000:- i Sverige, om nu inte Dell sänker priset.
Så för 5000:- extra får du en komplett, kompetent dator med en bunt riktigt bra programvaror.
professorb
Aktiv medlem
Den Dellskärm som länkas till är inte 5k utan 4k med bara 8 Mpixlar. iMac retina har 15 Mpixlar och alltså nästan dubbelt så många som 4k. Dell har släppt en pressrelease på en 5k men den finns inte att köpa. När den kommer lär den vara dyrare än de 16.000 som 4k-skärmen går på. Alltså är en iMac retina rena fyndet även om det är mycket pengar.
Snapphane
Aktiv medlem
Som någon klok person sa i en annan tråd - 5k skärm är bra så sett att du får plats med hela 4k-videon + verktygsfält.
Retina är sedan något man får ta med en nypa salt. Retina var enkelt sagt Apples sätt att säga att denna är "bättre än ögat" på ca 300 dpi. Började väl med iPhone och gled sen över till skärmar. Retina har sedan all möjlig upplösning, vissa 300 dpi andra 350 dpi osv. Och nu när Androidlägret haft telefoner på 400 dpi och även 500dpi tror jag så kom marknadsföringsknepet med "ultra-retina" i nya iPhone. Kort sagt, titta på antalet pixlar och pixeltätheten istället för att bara gå - "ooo, retina"...
Retina är sedan något man får ta med en nypa salt. Retina var enkelt sagt Apples sätt att säga att denna är "bättre än ögat" på ca 300 dpi. Började väl med iPhone och gled sen över till skärmar. Retina har sedan all möjlig upplösning, vissa 300 dpi andra 350 dpi osv. Och nu när Androidlägret haft telefoner på 400 dpi och även 500dpi tror jag så kom marknadsföringsknepet med "ultra-retina" i nya iPhone. Kort sagt, titta på antalet pixlar och pixeltätheten istället för att bara gå - "ooo, retina"...
Vassius
Aktiv medlem
Retina i Apple-sammanhang har mer kommit att betyda pixeldubblering, d.v.s. att varje logisk bildpunkt består av fyra fysiska pixlar, vilket upplevs som en skarpare bild.
Huruvida man kan se enskilda pixlar beror ju mest på betraktningsavstånd. Håller jag min iPhone 6 tillräckligt nära ögonen så blir kurvor lite taggiga. Likaså på min retina-Macbook. Men det är inga bekväma avstånd direkt.
Yonazarith
Aktiv medlem
Precis, och detta är också grunden i Retina-tänket och varför olika enheter har olika pixeltäthet. På normalt betraktningsavstånd ska en person med normal syn (20/20, 1.0) inte se enskilda pixlar.
Är en extremt högupplöst skärm bra till fotoredigering?
En snabb googling på Apple retina gamut (färgrymd) gav bland annat följande med:
Samt att det givetvis går att kalibrera skärmen utan problem... http://support.apple.com/kb/PH13768
robert nordin
Aktiv medlem
Är inte DELL- skärmen en 4k? F.ö en trevlig skärm som jag just nu använder. Tydligen har priset för skärmen halverats sedan jag köpte den för cirka 10 månader sedan.
stefohl
Aktiv medlem
Den höga upplösningen är en faktor som för mig kommer väldigt långt ner på listan över önskvärda funktioner. Betydligt viktigare är att skärmen har ett stort färgomfång, är helt jämn över hela ytan i färg och ljushet och att den är hårdvarukalibreringsbar. Den »kalibrering« som beskrivs på den länkade sidan är alltså inte en hårdvarukalibrering, det är bara en profilering. Om skärmen råkar ha den färgtemperatur som du önskar är det bra, men om den inte har det är det egentligen omöjligt att ställa in den på den färgtemperatur du önskar.
Stefan
WeeBee
Aktiv medlem
Hur bra eller är blir bättre, enklare att redigera bilder på Apples nya iMac med Retina 5K-skärm? Är retina skärmar bra för redigering dvs ger dom en "korrekt" bild? Priset är lite väl högt nu för nya iMac
Du har två frågor här egentligen:
1) Är 5K bra att redigera på? - Ja! Enorm arbetsyta, men vissa saker begränsas ändå av den fysiska storleken (27"); Även om du kan göra objekt mindre så kan du inte jobba med mindre objekt på skärmen (ex ikoner och dylikt).
2) Ger denna panel + Apple's tweaks och hårdvara bra bild/färgåtergivning? - Det är bara att vänta och se. T.ex. förra iMac 27" för ett par år sedan som kom ut med 1440p skärm så hade inte lika bra färgåtergivning som Dells U2711, trots att panelen var samma, men hårdvaran bakom var annorlunda. Men man tycker ju att Apple skulle satsa på bra bild också när de nu sätter så mycket umpf på datorn.
Vad kommer de att köra med för GPU för detta pixel-monster? Och hur kommer de att sköta kylningen?
Jag gillar att Apple tänker utanför boxen här i denna 4K-boom och gör en 5K-skärm istället (fast de är ju egentligen bara ut efter att få sitt retina-stämpel på skärmen). Just "Retina" gör detta lika bakvänt då de inte gick ända till 6K som är en mellanstandard. Har själv aldrig hört talas om 5K innan detta, jämfört med 4K, 6K och 8K.
alf109
Aktiv medlem
För de flesta är nog detta owerkill Stefan. Om man har skärmar kalibrerade efter konstens alla regler och skrivare profilerade på samma sätt för pappret man använder envisas slutkunden i alla fall att hänga bilden ovanför soffan med en IKEA-spot som belysning (i bästa fall).
Funderat en del över detta även när man ser utställningar på etablerade ställen: Hur många har "rätt" utställningsljus i förhållande till proffsen som tagit fram bilden?
Sedan är det ju så att väldigt många även av dem som jobbar proffesionellt "nöjer" sig med till exempel en iMac, många gånger kan säkert även sådant som objektiv och sensor eller framför allt film snedvrida färgriktigheten mer än en skärm som inte är riktigt 100%.
Jag har full förståelse för att Du till exempel som jobbar just med profilering till exempel har andra krav än mig, för mig räcker det som regel att bilderna blir som jag upplevde tagningstillfället, kameran i sig begränsar redan verkligheten så mycket så för mig blir det lite att sila mygg och svälja kameler. Sedan kommer som sagt betraktningsljuset in som ytterligare en komponent, har jag för gult ljus kan bilden tjäna på att göras lite kallare än om jag har ett kallare ljus till exempel.
Hur många ser till exempel om en bild är tagen med ett apokromatiskt och (förhållandevis) färgriktigt objektiv?
Samma debatter råder ju inom HiFi-världen, när man kommit upp i en viss nivå blir det mycket svårt att höra någon skillnad. De som påstår sig göra det brukar lite skämtsamt benämnas: "De som tycker att de hör när gräset växer".
aasaboe
Aktiv medlem
Men egentligen är det väl inte det som är den viktiga biten med kalibrering/profilering och färgrymder och gråa väggar när man jobbar med sina bilder? Det riktigt viktiga är väl att man vet vad man gör. Alltså att man vet att bilden visas med de färger man tänkt sig på den egna skärmen, att de skrivs ut i samma färger och med samma ljushet man tänkt sig. Att man vet när man beställer en boktryckning att man kan säga "så här ska det se ut, kameran, skärmen och skrivaren visar rätt återgivning."
Om man vet att allt är efter reglementet har man ju verkliga, oemotsägliga argument om det man beställt inte ser ut som man tänkt sig. Det blir ju svårt att hävda fel hos leverantören om man inte gjort klart hur det ska se ut.
Hur det sedan ser ut hemma hos beställaren / bokläsaren / skärmbetraktaren kan man ju aldrig någonsin få kontroll över, det är egentligen inte det som det handlar om.
Hur stort berättigande "nörderiet" sedan har för oss amatörer är ju en annan sak. Man får bestämma sig för hur långt man ska driva det och på vägen försöka hålla koll på när det inte längre ger bättre resultat. Men så kan ju inte en yrkesman göra om han vill kvalitetssäkra sitt jobb.
easyrider
Aktiv medlem
Mycket klokt skrivet. Särskilt detta:
"Det riktigt viktiga är väl att man vet vad man gör. Alltså att man vet att bilden visas med de färger man tänkt sig på den egna skärmen, att de skrivs ut i samma färger och med samma ljushet man tänkt sig. Att man vet när man beställer en boktryckning att man kan säga "så här ska det se ut, kameran, skärmen och skrivaren visar rätt återgivning."
Men man kan också komma nära detta om man jobbar noggrant med den skärm man har om den är någorlunda vettig såsom en i-mac. Tex om man har bra kontakt med tryckeriet och vet att skärmen motsvarar det som trycks osv. Skriver man ut själv så ser man om utskrifterna matchar skärmen och kan justera därefter.
Men det är inget konstigt heller om att man vill ha det bästa om man tar sitt yrke/passion på alvar. För man vill ju ha kontroll över sin bild till den grad som är rimlig.
Inte desto mindre spelar förmågan att kunna se färgstick och ha känsla för färg en stor roll. Har man inte den då hjälper det inte så mycket med en fin ned eller eizo skärm.
alf109
Aktiv medlem
Nu snackar jag inte om att skita i det helt och hållet i stället för att göra allt som går att göras, det finns en hela skala där emellan som säkert de flesta känner till. Min poäng var alltså att om man kommit till en viss, relativt hög, nivå blir det för de flesta så bra att det inte lönar sig att gå vidare.
Alltså, jag hoppas att det framgick för de flesta att jag inte jämför en kinesisk engångskamera från Konsum med en storformatskamera för att ta en jämförande liknelse.
Alltså, jag hoppas att det framgick för de flesta att jag inte jämför en kinesisk engångskamera från Konsum med en storformatskamera för att ta en jämförande liknelse.
stefohl
Aktiv medlem
Alla andra faktorer kan du ju korrigera, om du sitter vid en skärm som har en bra färgåtergivning. Då ser du ju hur bilden ser ut och kan rätta till alla dessa fel. Och av alla de fel och brister du räknar upp påverkar en dålig skärm överlägset mest. Jag har ju sett ett rätt stort antal skärmar före och efter kalibrering/profilering och skillnaden kan rätt ofta vara mycket stor. Så det är verkligen inte frågan om att sila några mygg. En bra skärm som har kalibrerats är den överlägset viktigaste faktorn.
hbengtsson
Aktiv medlem
Jag har alltid haft svårt för iMacs blanka skärmar. Dels pga risk för reflexer, dels pga rykten om att dom är svårare att profilera och faktiskt också för att jag rent visuellt luras till att tro att bilderna är mer "färdiga" än vad dom egentligen är. Kort sagt ser det alltid ut att vara lite mer drag i en bild. Säkert en vanesak, och jobbar man med histogram, RGB och rutin så är det väl OK.
Några synpunkter?
Några synpunkter?
alf109
Aktiv medlem
Jag tycker att det låter som du gör samma antagande som andra tydligen gjort av det jag skrivit. Men för att förtydliga mig en gång till då: Jag snackar inte om en okalibrerad skitskärm jämfört med en kalibrerad toppskärm. Det jag menar är att när man uppnått en viss nivå så blir resultatet tillfredställande, märk väl, för de flesta av oss. Sedan att betraktningsljuset inte skulle betyda så mycket håller jag inte alls med om, jag skulle nog snarare påstå att det betyder väldigt mycket. Om jag själv till exempel gör en utskrift som ser bra ut när jag betraktar den belyst med min dagsljuslampa blir den på tok för mörk och gul när jag hänger den på väggen i min rumsbelysning. Den skillnaden är många gånger betydligt större än om jag använt en hyfsad kalibrerad skärm jämfört med en kalibrerad toppskärm skulle jag vilja påstå. Så egentligen borde man ju mäta upp ljuset efter hur det är där bilden kommer att exponeras och skräddarsy utskrifterna efter detta, detta skulle ju även ge din firma oändliga möjligheter att skapa och sälja profiler.
