150-600 Tamron el Sigma

[afe]

Det är faktiskt långt ifrån självklart vilket objektiv som avses med "Nikons nya". Nikon AF-S 80-400 är också rätt ny.

Det är rätt rimligt att anta att det avser 200-500, eftersom svaret gällde just förslaget kring ett dylikt. Ingen har nämnt 80-400 tidigare (men det är ett ruggigt bra objektiv, som till skillnad från de andra också är riktigt bra för snabb sport tack vare kortare snäckgång vad gäller zoomen).

 

[djungel]

En inte helt oviktig detalj i denna prisklass är hur bekvämt man kan bära objektivet. Tamrons objektivfäste är ok om än inte helt perfekt. Har man ett 150-600 mm antar jag att de flesta vill ha en högst portabel kombination och då är stativfästet/bärhandtaget ganska viktigt.

 

[zosma]

Funderar ett tag till, blir tidigast aktuellt nästa vecka, eventuellt veckan därpå. Just nu lutar det åt tamrom, fast vet inte riktigt varför. Men har inte bestämt ännu. Verkar som att dom är väldigt jämna. Antagligen lutar det åt tamrom eftersom jag har en tamron objektiv innan.

 

[lonian]

Jag har tidigare ägt Sigma 150-500 och efter en tid blev jag besviken över den och sålde bort den.
Det var något med skärpan jag ej tyckte om.

Men jag saknade dessa brännvidder så mycket att när Tamron just släppt sin 150-600 så köpte jag den.
Jag ångrar mig inte. Älskar detta objektiv. Skulle jag haft valet mellan sigma och tamron idag hade jag nog också valt tamron just pga missnöjet med tidigare Sigma objektiv.

 

[zosma]

Nu blev det ännu svårare, hade nästan bestämt mig för Tamron, men såg nu att cyberphoto sänkt priset på sigma till 8490 och för sport till 15000. Om det sen är tillfälligt eller permanent vet jag inte.

 

[zosma]

Ok, priset är inte längre nån skillnad, tydligen var det bara billigare över helgen.

 

[klintan74]

Tamron

Bara erfarenhet av Tamrons objektiv,. Är helnöjd.

 

[mansod]

Sigma C 150-600

Nu blev det ännu svårare, hade nästan bestämt mig för Tamron, men såg nu att cyberphoto sänkt priset på sigma till 8490 och för sport till 15000. Om det sen är tillfälligt eller permanent vet jag inte.

Jag hade ett Tamron 150-600 men var lite missnöjd med AF hastigheten vid 600mm. Fåglar i flykt funkade men det blev många missar när fåglarna kom rakt mot mig.

Köpte ett Sigma C 150-600 för ett par månader sen och det är jag mycket nöjd med. Mitt ex är skarpare på 600mm och fokuserar snabbare än mitt Tamron.

Alla mina bilder senaste månaderna är tagna med Sigma C.
https://www.flickr.com/photos/mansod/

Mvh

 

[J O Härnström]

Jag har haft Tamronzoomen. Den var bra.
För att få ett markant bättre objektiv måste man sikta in sig på antingen Canons nyaste 100-400mm eller deras fasta telen med IS. Canons 100-400mm kostar en hel del och når inte 600mm utan konverter.

Idag har jag Canon 300mm/2,8 L IS som spelar i en annan liga. Men jag kan mycket väl tänka mig att även skaffa Tamronzoomen igen, just för att det är en zoom med zoomens alla fördelar.

Om man jämför Tamronzoomen med andra zoomar i klassen så ligger svagheten i autofokusens snabbhet. Skärpan är OK, den är kompakt och stabiliseringen är förträfflig.

 

[zosma]

Det som jag har läst är att Sigman fokuserar snabbare och bättre på flygande fåglar och är lite skarpare på 600 mm. Medans Tamron har mycket bättre bildstabilisering.

 

[mansod]

Det som jag har läst är att Sigman fokuserar snabbare och bättre på flygande fåglar och är lite skarpare på 600 mm. Medans Tamron har mycket bättre bildstabilisering.

Nja, bildstabliseringen är nog rätt likvärdig. Möjligtvis är Tamrons lite bättre men jag har inte märkt nån skillnad. Dock jobbar Tamrons stabilisering mer för att hålla bilden still vilket leder till att sökaren känns väldigt stabil men gör också att bilden rycker till ibland. Sigma stabilisering, i standard läge, låter bilden "flyta" runt mer vilket undviker ryck.

 

[eskil23]

Det som jag har läst är att Sigman fokuserar snabbare och bättre på flygande fåglar och är lite skarpare på 600 mm.

Det gäller i alla fall Sigma Sport. Jag är inte lika säker på att det gäller Sigma Contemporary.

 

[Snejk67]

Autofokusmotor i Huset?

Funderar på att köpa 150-600 zoom, men vilken är bättre Tamron eller Sigma, priset är samma för båda. Har Nikon D3200 kamera.

Tror att D3200 inte har autofokusmotor i huset Därför bör du kolla om det finns i objektivet annars blir det till att manuellt ställa fokus. Funkade bra förr men då var det lägre utväxling, nu händer det mycket bara man nuddar fokusringen och det gör det svårt att få bra fokus.
Mvh
Jens

 

[eskil23]

Tror att D3200 inte har autofokusmotor i huset Därför bör du kolla om det finns i objektivet annars blir det till att manuellt ställa fokus. Funkade bra förr men då var det lägre utväxling, nu händer det mycket bara man nuddar fokusringen och det gör det svårt att få bra fokus.
Mvh
Jens

Alla moderna objektiv har inbyggd fokusmotor. I den här klassen är det nog bara gamla Nikon AF 80-400 och Tamron 200-500 mm som inte har det.

 

[Astroscapist]

Nu blev det ännu svårare, hade nästan bestämt mig för Tamron, men såg nu att cyberphoto sänkt priset på sigma till 8490 och för sport till 15000. Om det sen är tillfälligt eller permanent vet jag inte.

Fått mail om det eller på deras hemsida? Normal igen nu.

 

[zosma]

Jo, det var bara sänkt pris på helgen, måndag var det åter samma pris som på tamron.

 

[Kent Helgesson]

Jag läste på Cyberfoto att Sigma slår Tamron på fingrarna vad det gäller skärpa iaf.
Ken Rockwell förordar ju Nikon 200-500 som ett exellent superzoom.
Sen har vi priserna....man blir ju helt snurrig. Inte lätt att välja såvida man inte kan
gå in på fotobodegan och be att få ta några testbilder med sin egen kamera
som man sedan går hem och studerar i datorn.

Jag står själv inför ett köp av lite biffigare tele...inte lätt som sagt.

 

[zosma]

Blev en Tamron, nu finns det någon typ av cashback, så man får tillbaks 1000 kr. Beställde den idag, så får den kanske på måndag.

 

[mansod]

Jag läste på Cyberfoto att Sigma slår Tamron på fingrarna vad det gäller skärpa iaf.
Ken Rockwell förordar ju Nikon 200-500 som ett exellent superzoom.
Sen har vi priserna....man blir ju helt snurrig. Inte lätt att välja såvida man inte kan
gå in på fotobodegan och be att få ta några testbilder med sin egen kamera
som man sedan går hem och studerar i datorn.

Jag står själv inför ett köp av lite biffigare tele...inte lätt som sagt.

Jag skulle nog vänta till det kommer lite fler recensioner av nikons 200-500 innan jag bestämde mig.

 

[Kent Helgesson]

Jag skulle nog vänta till det kommer lite fler recensioner av nikons 200-500 innan jag bestämde mig.

Jo...det är nog klokt. Men Ken Rockwell hyllar den till skyarna om jag minns rätt , och han brukar ju ha koll. Det som brukar störa mig ordentligt är byggkvalite'n. Plast är Gud's straff till fotograferna!
Jag har några äldre Nikonobjektiv från tidigt 80-tal , och där pratar vi gediget byggda gluggar utan plastkrafs.