Sigma 85/1,4 HSM

[voitcanon]

Hur bra tror ni att denna kommer stå sig emot bland annat canon 85/1,4. Den är ju trots allt bara 1/3 steg ljussvagare. Fast det är ju trevligt att sigma börjar göra lite fast optik, ett segment som verkar ha frusit fast någongång på 80-talet.

 

[gatsu]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=118257

 

[voitcanon]

Var det inte spöstraff på att diskutera annat än det märket som det ligger under?

 

[Makten]

Sigma ger sig knappast in i leken om objektivet inte är riktigt bra, skulle jag tro. Sen behöver det ju inte vara lika bra som 85/1,2 eftersom det knappast kommer vara lika dyrt.

 

[voitcanon]

Ja men hur mycket skillnad i skärpedjup kan 1/3 bländarsteg göra?

 

[Håkan Bråkan]

Hur bra tror ni att denna kommer stå sig emot bland annat canon 85/1,4. Den är ju trots allt bara 1/3 steg ljussvagare. Fast det är ju trevligt att sigma börjar göra lite fast optik, ett segment som verkar ha frusit fast någongång på 80-talet.

nja, det är väl ändå ett halvt steg som skiljer 1,2 mot 1,4, dvs 50 procent mer ljus in. Jag tror de kör som sin 50mm, får man ett bra ex så är den super. Nu är ju Canons så extremt bra, så den kanske blir i samma klass då. jag köper direkt när den kommer, jag älskar min Sigma 50/1,4

 

[ErlandH]

Var det inte spöstraff på att diskutera annat än det märket som det ligger under?

Både den tråden och den här borde kanske ligga under "vs".

 

[JazzBass]

Halleluja! Precis vad jag väntat på, som ägare av en kamera utan autofokusmotor. Hoppas priset hamnar på en trevlig nivå också, men risken finns väl att den hamnar i samma prisklass som Nikons egna motsvarande (utan autofokusmotor). Som jämförelse är ju Sigmas 50/1,4 t.o.m. snäppet dyrare än Nikons motsvarande.

Intressant att Sigma är snabbare än Nikon på att spotta ut ljusstarka fasta gluggar med fokusmotor...

Kul också att de släpper stabiliserade versioner av 17-50/2,8 och 70-200/2.8 också, en ultravidvinkelzoom 8-16mm, samt två kompakter med relativt stor sensor (20,7 x 13,8 mm) och fast brännvidd (35 mm motsv.: 41mm f/2,8 samt 28mm f/4). Båda kompakterna skulle jag kunna tänka mig skaffa.

Jag har jag på känn att jag kommer bli fattig i år. ;-) Speciellt 85:an och telezoomen är högintressanta.

 

[The_SuedeII]

F/1.4 är enl. standard 1.41 +/- ett par hundradelar
F/1.2 är enligt Canons tolkning F/1.26-1.27

Skillnaden mellan mellan dem är 0.32Ev, dvs 1/3Ev ganska exakt.

Enligt patentansökningarna på Sigma-objektivet är det 84F/1.44, med prestanda som inte skäms för sig...

Nu kommer det ju en ny Nikon 85F/1.4 också, kommer bli spännande. Inga rek.priser är väl angivna på Sigman än? Det är en ganska (för objektivtypen) avancerad konstruktion, så under 10.000 kanske är nog optimistiskt

 

[Makten]

Ja men hur mycket skillnad i skärpedjup kan 1/3 bländarsteg göra?

Ganska precis 1/3 steg, skulle jag tro:-D Jag förstår inte frågan. Det är ju bara att prova med vilket objektiv som helst.

 

[Teodorian]

Ja men hur mycket skillnad i skärpedjup kan 1/3 bländarsteg göra?

Lika mycket skillnad som mellan

1) en slutartid på 1/40 s eller 1/50 s,

2) ISO 640 eller ISO 800.

 

[voitcanon]

Otroligt inte trodde jag att skärpedjupet ändrades med iso och slutare.

 

[fsahlstrom]

Ja men hur mycket skillnad i skärpedjup kan 1/3 bländarsteg göra?

Enligt mina beräkningar så får man med en FX sensor och objektavstånd 150cm följande skärpedjup:

f/1.2: 21.2mm
f/1.4: 24.7mm

 

[vet inte]

Enligt mina beräkningar så får man med en FX sensor och objektavstånd 150cm följande skärpedjup:

f/1.2: 21.2mm
f/1.4: 24.7mm

Lite OT, men jag har alltid undrat hur man kan sätta en siffra på längden på ett skärpedjup. Jag menar, hur definierar man vad som är skarpt och vad som inte är skarpt i en dylik beräkning? Till exempel, med bländare 1.2 ovan, hur ofokuserat är något som befinner sig 20 mm från fokuspunkten, eller kanske 40 mm ifrån?

/Gustaf

 

[fsahlstrom]

Lite OT, men jag har alltid undrat hur man kan sätta en siffra på längden på ett skärpedjup. Jag menar, hur definierar man vad som är skarpt och vad som inte är skarpt i en dylik beräkning? Till exempel, med bländare 1.2 ovan, hur ofokuserat är något som befinner sig 20 mm från fokuspunkten, eller kanske 40 mm ifrån?

/Gustaf

Jag har verkligen ingen aning Jag hittade ett program till min iPod Touch för att beräkna ut hyperfokal och olika exponeringar. Och där kan man även räkna ut DoF.

Gissningsvis räknar den på hyperfokalen och omvandlar det till rätt avstånd

 

[vet inte]

Jag har verkligen ingen aning Jag hittade ett program till min iPod Touch för att beräkna ut hyperfokal och olika exponeringar. Och där kan man även räkna ut DoF.

Gissningsvis räknar den på hyperfokalen och omvandlar det till rätt avstånd

Jag har sett samma program (det finns även online) och funderat på hur man definierar skärpa i en dylik beräkning. Nåväl, kanske borde jag ställa en riktig fråga på rätt plats.
/Gustaf

 

[jelu1661]

Jag har sett samma program (det finns även online) och funderat på hur man definierar skärpa i en dylik beräkning. Nåväl, kanske borde jag ställa en riktig fråga på rätt plats.
/Gustaf

De har nog sin definition på sidan. Men nu är vi off topic.

 

[voitcanon]

Har några rek priser på gluggen släppts?

 

[Teodorian]

Otroligt inte trodde jag att skärpedjupet ändrades med iso och slutare.

...ger i brus

dvs försumbar skillnad.

 

[The_SuedeII]

Jupp... 1.26/1.44 = ca 87% av skärpedjupet på en F/1.4.

Jag är glad så länge objektivet presterar i linje med vad siffrorna/aberrationsgraferna i patenten pekar på - dvs bättre än 85L och Nikons 85F/1.4. Ifall det råkar vara "1.2" eller "1.4" bekymmrar mig betydligt mindre...!