Annons

Ger APS-C-sensor verkligen brännviddsförlängning?

Produkter
(logga in för att koppla)

rogka566

Aktiv medlem
Relativt ny på foto med systemkamera och har läst att APS-C sensor ger en brännviddsförlängning på 1.6 jämfört med motsvarande fullformat.Undrar om detta verkligen är korrekt.

Förstår att man får byta till en lins med 1.6 gånger brännvidden för att på en fullformatskamera få samma beskärning som motsvarande hus med APS-C sensor. Vad jag däremot inte förstår är hur sensorstorleken kan påverkar perpektivet i bilden vilket är fallet när man byter till en lins med längre brännvidd.

/Nybörjare
 
Du har helt rätt i att det naturligtvis inte blir någon förlängning av brännvidden utan en motsvarande beskärning av bilden i stället.
 
Perspektivet påverkas endast av avståndet till motivet, så det ändras egentligen inte. Däremot måste du ju stå längre bak med APS-C för att få samma utsnitt som med FF, och då ändras ju perspektivet.
 
Du har helt rätt i att det naturligtvis inte blir någon förlängning av brännvidden utan en motsvarande beskärning av bilden i stället.

Egentligen är 'beskärning' eller beskärningsfaktor' inte heller ett rättvisande begrepp, eftersom det i alla andra sammanhang handlar om att ta bort en del av bilden, t.ex. skära bort pixlar från en digital bild. Det handlar ju snarare om att APS-C, med hela sin kapacitet, täcker ett annat utsnitt, som är det begrepp man brukar använda när man begränsar motivet.

Nu är det ingen som pratar om 'utsnittsfaktor', men 'bildvinkel' är väl samma sak, och det som bäst beskriver vad det handlar om.

Per
 
"Skenbar brännviddsförlängning" kan man väl prata om, om man måste använda ordet brännvidd i sammanhanget... Men självklart är det bara ett mindre utsnitt av samma bild.
 
Vad jag däremot inte förstår är hur sensorstorleken kan påverkar perpektivet i bilden vilket är fallet när man byter till en lins med längre brännvidd.
Varken sensorstorleken eller brännvidden påverkar perspektivet. Om du står på samma fläck med en 5D Mark II med 80 mm optik och en 7D med 50 mm på så får du likadana bilder. Om du däremot har samma optik på båda, och då istället retirerar en bit bakåt, för att få med lika mycket med 7D, det är då perspektivet förändras.
 
Med en mindre sensor blir bildvinkeln snävare. Man behöver 1,6ggr längre brännvidd för att få samma bildutsnitt med en 5D jämfört med 50D.

Så här skrev jag i en annan tråd som svar till rogka566. Den tråden handlade egentligen om något helt annat, därför flyttar jag diskussionen hit.

Det var den första av ovanstående meningar som du inte var med på.

Vi tar två kameror med 50 mm objektiv monterade: En Canon 5D med en sensor som är 24x36 mm, och en Canon 50D med en sensor som är 15x22,5 mm.

Om vi ställer oss på samma avstånd från ett motiv med båda kamerorna så kommer bilden som vi tar med 5D att visa en större del av motivet än den bild vi tar med 50D. Det är helt enkelt så optik fungerar. Egentligen behöver man rita, men nu tar jag det som en utmaning att beskriva det bara med ord ;o).

Avståndet mellan optik och sensor är lika stort i båda kamerorna. Det ljus som träffar 5D:s 36 mm breda sensor måste ju spridas med en vidare vinkel än det ljus som träffar 50D:s sensor som bara är 22,5 mm bred. Om vinkeln för det ljus som träffar 50D:s sensor är snävare, innebär det också att det ljus som skapar bilden på 50D:s sensor kommer från en snävare vinkel framför objektivet. Bildvinkeln blir snävare med samma brännvidd om ytan är mindre.

Om vi nu står kvar på samma ställe och vill få samma bild med 5D som vi får med 50D, då måste vi byta objektiv. Matematiken är enkel i optikens värld: Vi delar 36 med 22,5, och det blir 1,6. Om bildytan (sensorn) är 1,6 ggr bredare - då behöver vi ett objektiv med 1,6 ggr längre brännvidd om vi ska få samma bild. Nu finns det inte några 80mm objektiv till Canon, men vi kan ju montera ett 70-200 på 5D och ställa den på 80mm. Då får vi samma bild som med 50D med ett 50 mm objektiv.

Det ena beror av det andra i citatet ovan: Man behöver 1,6ggr längre brännvidd för att få samma bildutsnitt med en 5D jämfört med 50D, därför att med en mindre sensor blir bildvinkeln från ett visst objektiv snävare.

Om vi då vill ha samma bildutsnitt med samma objektiv på 5D och 50D? Jo då får vi gå närmare med 5D. Utsnittet i motivets skärpeplan kan bli lika stort, men bilden blir inte densamma. När vi går närmare förändras nämligen perspektivet.

Vissa fågelfotografer t ex blir ju då glada över en ny kamera som 7D (18mp APS-C), eftersom den ger väldigt hög upplösning och skärpa från en liten sensor. Man kan ju få ungefär lika hög upplösning från en fem år gammal 1Ds mk2 (16mp FF), men för att få samma bildutsnitt från den kameran (från samma kameraposition) behöver man objektiv som har 1,6 ggr längre brännvidd, och det är i regel dyrt.
 
Det man måste förstå är ju att optiken och kameran är två helt skilda system. Optiken projicerar en bild, på något som vi sätter bakom optiken för att fånga upp denna bild. Det går enkelt att testa själv, står man i ett dunkelt rum och riktar ett objektiv ut genom ett fönster och håller ett vanligt papper bakom optiken så ser man en bild på pappret.

Här är en grafisk representation av det hela som jag pillade ihop lite snabbt. Röd rektangel representerar en FF-sensor. Blå rektangel representerar en APS-c-sensor. Klickar man på bilden bör man komma till en större version. OBS:Notera att sensorstorlekarna har hyffsat korrekt inbördes storleksförhållande, men de är som synes kraftigt uppskalade för att det ska synas lite bättre i bilden. Bildvinklarna på bilderna stämmer EJ med det illustrerade objektivet, det finns bara där för illustrationens skull. Och bilden borde egentligen vara upp-och-ned, men jag nöjde mig med att spegelvända den, det framgår tydligare vad man tittar på om den är rättvänd.

sensorsize400.jpg

Här är bilden från FF-sensorn:

FF.jpg

Och här är bilden från APS-c-sensorn:

crop.jpg

Strunta i att den undre är oskarp..båda de två undre bilderna här ovan är urklippta ur texturen från den översta..så de har misshandlats en hel del.

Så, en mindre sensor ger en bild med snävare bildvinkel. Om man sen väljer att kalla det "skenbar brännviddsförlängning", "fov crop", "beskärning" eller whatever är väl semantik.
 
Walle:

Detta är ju en fråga som dyker upp med jämna mellanrum. Jag tycker att din förklaring är mycket pedagogisk, tydlig och klar. Förmodligen för att jag tycker samma som du i frågan... :)

Spara den för framtida behov, bara att kopiera och klistra in.

Well done!

/Arne
 
Så, en mindre sensor ger en bild med snävare bildvinkel. Om man sen väljer att kalla det "skenbar brännviddsförlängning", "fov crop", "beskärning" eller whatever är väl semantik.

Mycket prydlig presentation Walle! :eek:)

Som nybörjare är det lätt att bli förvirrad av alla ord och begrepp vi slänger oss med. I forumen uttrycker man sig kortfattat, och skriver hälften av vad man menar - resten är underförstått. Det blir ju inte lättare av att alla inte använder begreppen på rätt sätt heller. Ta ordet perspektiv t ex.

Några skulle slarvigt säga att perspektivet i de båda bilderna ovan är olika, men det är inte korrekt uttryckt. Perspektivet i dessa bilder är exakt lika, eftersom de visar motivet från samma kameraposition. Det är bildvinkeln, eller utsnittet, som skiljer.

När man säger att perspektivet blir annorlunda med ett kort tele (80mm) jämför med en normal (50mm), så menar man underförstått att huvudmotivet (t ex en person) i en sådan jämförelse är lika stort. Fotograferingsavståndet är då olika i bilderna, och det är det som gör att perspektivet förändras.
 
Tackar, Arne och Leif! :)

Bra tillägg där angående perspektiv!

Notera också att mitt exempel även illustrerar varför optik vinjetterar mindre eller inte alls på APS-c-sensorer ;)

Jag ska spara exemplet :) Kanske skriver ihop det lite bättre och inkluderar Leifs avsnitt om perspektiv och publicerar det i min blogg :)
 
Ytterligare ett sätt att vända och vrida på begreppen! När man talar om FOV crop så utgår man från bildytans storlek.

Annars blir det väldigt förvirrat att diskutera brännvidder mellan kameror med samma sensor-storlek också. Med det resonemanget skulle ju 5D mk 2 ha en brännviddsförkortning i förhållande till 5D med en faktor på ca 1,3. ;o) Släpp det!
 
Senast ändrad:
Om man utgår från en utskrift i samma utsnitt så hänger det ju mer på antal pixlar än på sensorstorlek vilken förstoring bilden får.
 
Det gör det inte alls. En centimeter som blir tio centimeter är fortfarande förstorad tio gånger, oavsett om det sitter tio eller en miljon pixlar per centimeter på sensorn.

Däremot finns det möjlighet att erhålla en högre upplösning i utskriften, om det finns fler pixlar i originalet, utan att tillgripa interpolering.
 
Det gör det inte alls. En centimeter som blir tio centimeter är fortfarande förstorad tio gånger, oavsett om det sitter tio eller en miljon pixlar per centimeter på sensorn.

Däremot finns det möjlighet att erhålla en högre upplösning i utskriften, om det finns fler pixlar i originalet, utan att tillgripa interpolering.

Ja men då utnyttjar du ju förstoringen till att få högre upplösning istället. Jämförelsen måste göras pixel mot pixel, annars är det ju något helt annat än "brännviddsförlängning" du jämför.
 
Om man utgår från en utskrift i samma utsnitt så hänger det ju mer på antal pixlar än på sensorstorlek vilken förstoring bilden får.

Jag förstår vad du är ute efter, men det är en annan diskussion. Vill du diskutera förstoringar på utskrifter finns det säkert intresse, men starta en annan tråd.

Jag tog upp den här tråden för att klara ut begreppen för trådskaparen och andra i samma situation. Att blanda in förstoring vid utskrift i samma diskussion är bara ägnat att skapa förvirring.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar