hehe, du har rätt
10D vs. 20D
- Trådstartare PeterKorpi
- Start datum
hehe, du har rätt
Krille
Aktiv medlem
Den här diskussionen är en smula akademisk. Den förutsätter att Canons kit-glugg (18-55) är avsevärt mycket sämre än de andra objektiv som föreslås (16-35, 17-40). Och visst, sett i sin helhet är den naturligtvis inte lika vass. Men skärpan är inte så dålig som många tycks tro. MTF-mätningar av exempelvis Sigmas 18-50 optik visar att upplösningsförmågan räcker mer än väl för en 8-megapixelkamera. Jag tvivlar på att Canons optik är särskilt mycket sämre än Sigmas. Tycker att Kims förslag tidigare i tråden inte är helt tokigt. Köp en EOS 20D med den billiga kit-gluggen (den kostar ju nästan inget) och spara ihop till bättre objektiv senare. Risken är annars att du rätt snart kommer att ångra dig och tycka att kameran känns ålderdomlig och begränsad.
Ditt och Kims resonemang bygger på vanlig fotografering. Vid pressfoto som det handlar om är saken en annan.
Jag har själv 18-55:an och den är visst skarp, men ljusstyrkan fungerar inte till pressfoto.
Ljusstyrkan är väldigt avgörande.
Jag tycker också att slutmålet ska vara en 20D, men på vägen dit är ljusstark optik viktigast.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Tror nog de båda herrarna Fröderberg och Wallung mest diskuterade nödvändigheten av att ha hyfsat ljusstarka objektiv för pressfoto.
Jag tycker själv att 18-55:an är en riktigt bra glugg för sin kostnad, men jag kan välja själv när jag vill använda den resp 50/1,8. Det är inte så lätt om man är på reportage/pressbanan.
Ja, för 10D och 300D är ju plötsligt riktiga dinosaurier, då kan man ju lika gärna plåta med mobilen..
Nä, skärp dig nu! De är ett resp ett och ett halvt år gamla och tar jä*ligt bra bilder alla nämnda.
MVH /Micke
Edit: Förlåt, jag menar naturligtvis att kamerorna KAN ta jä*ligt bra bilder om fotografen hanterar dem på rätt sätt
DSDamocles
Aktiv medlem
Någonting som jag funderar på är att om 20D är målet, och det till minsta möjliga budget, vad kostar det att först köpa en 300D/10D med bra glugg, och senare införskaffa 20D att sätta gluggen på, för att då sälja sin 300D/10D. Borde det inte vara mer ekonomisk att införskaffa en 20D på en gång, och en begagnad glugg.
Och om jag inte missminner mig erbjuder väl flertalet firmor räntefri avbetalning.
Rent teknisk sett är det väl hugget som stucket för bildjournalistik i många avseenden. Där instämmer jag med fröderberg.
Och om jag inte missminner mig erbjuder väl flertalet firmor räntefri avbetalning.
Rent teknisk sett är det väl hugget som stucket för bildjournalistik i många avseenden. Där instämmer jag med fröderberg.
FouFoto
Aktiv medlem
Nu sysslar inte jag med pressfoto men jag kanske kan bidra lite ändå...
Jag skulle satsat på en begagnad 300d. Torde du kunna köpa för ca 6000:-.
Lägg resten av pengarna på ljusstark och fin optik. Köp begagnat även här.
Kamerahus är sekundärt.
Tyvärr har jag inte råd att äga både fin zoomoptik och fina fasta gluggar.
Då får det bli fasta gluggar. 18-55 kostade mig en tusenlapp extra när jag köpte nytt och är ett mycket prisvärt objektiv. Men, jag använder det aldrig. Varför säljer jag det inte då? Jo, vid framtida resor där jag prioriterar lätt packning kommer det till sin rätt. Speciellt till sydligare breddgrader när ljuset ofta är bra och man kan blända ned ordentligt (mycket landskapsbilder mao)
Ibland är det väldigt bökigt med fast optik då situationen kräver snabba byten av brännvidder.
Jag kommer att delvis lösa det problemet genom att köpa ett hus till framöver.
Får se vad Canon hittar på 2005/2006.
Jag skulle satsat på en begagnad 300d. Torde du kunna köpa för ca 6000:-.
Lägg resten av pengarna på ljusstark och fin optik. Köp begagnat även här.
Kamerahus är sekundärt.
Tyvärr har jag inte råd att äga både fin zoomoptik och fina fasta gluggar.
Då får det bli fasta gluggar. 18-55 kostade mig en tusenlapp extra när jag köpte nytt och är ett mycket prisvärt objektiv. Men, jag använder det aldrig. Varför säljer jag det inte då? Jo, vid framtida resor där jag prioriterar lätt packning kommer det till sin rätt. Speciellt till sydligare breddgrader när ljuset ofta är bra och man kan blända ned ordentligt (mycket landskapsbilder mao)
Ibland är det väldigt bökigt med fast optik då situationen kräver snabba byten av brännvidder.
Jag kommer att delvis lösa det problemet genom att köpa ett hus till framöver.
Får se vad Canon hittar på 2005/2006.
PeterKorpi
Aktiv medlem
Hej alla!
Tack för all hjälp!
Får se vad det blir i slutändan. Som student har man ju inte så stora möjligheter att införskaffa alla prylar man behöver (vill ha ). CSN gör ju skillnad på folk och folk. Lutar åt en begagnad 10D med begagnad optik till (2.8). Vilken brännvid får vi se vad som erbjuds när jag köper. Tänkte att jag skulle försöka frilansa ihop till objektiv och nyare kamera senare vid sidan om. Kommer ju alltid nya modeller (kanske en begagnad mkII:a senare.
Mvh
Peter
Tack för all hjälp!
Får se vad det blir i slutändan. Som student har man ju inte så stora möjligheter att införskaffa alla prylar man behöver (vill ha
). CSN gör ju skillnad på folk och folk. Lutar åt en begagnad 10D med begagnad optik till (2.8). Vilken brännvid får vi se vad som erbjuds när jag köper. Tänkte att jag skulle försöka frilansa ihop till objektiv och nyare kamera senare vid sidan om. Kommer ju alltid nya modeller (kanske en begagnad mkII:a senare.Mvh
Peter
Krille
Aktiv medlem
AlfaGTV skrev:
Ja, för 10D och 300D är ju plötsligt riktiga dinosaurier, då kan man ju lika gärna plåta med mobilen..
Nä, skärp dig nu! De är ett resp ett och ett halvt år gamla och tar jä*ligt bra bilder alla nämnda.
MVH /Micke
DS
Jag menar inte att de här kamerorna är ålderdomliga och begränsade med dagens mått mätt. Men snart nog. Det var t.ex. bara fem år sedan Nikon D1 lanserades. Och ärligt talat - vem vill köpa en sådan idag? 2 miljoner pixlar - jippii! Snacka om antikt föremål, fast utan antikvärde.
Sex miljoner pixlar ger mycket god bildkvalitet men inte riktigt i klass med film när det gäller detaljåtergivning. Med 8 miljoner pixlar är man i praktiken skärpemässigt ikapp en iso 100 diafilm. Och den förbättrade serietagningsfunktionen är ett klart plus vid pressfotografi. Tycker att EOS 20D (åtminstone på pappret) är en så pass mycket bättre kamera att den utklassar EOS 10D. Ska tillägga att jag själv har en EOS 10D och vet mycket väl vad den går för.
christian_r
Aktiv medlem
Beg. 300d ca 6000kr
Ny 20d ca 14900kr
Det ger ca 9000kr øver før ev. bra optik.
Men ændå køpte jag en 20d med en beg. tamron 28-75.
Hur tænker man egentligen?
/ En pojk som iaf står før att han ær en riktig prylbøg
Ny 20d ca 14900kr
Det ger ca 9000kr øver før ev. bra optik.
Men ændå køpte jag en 20d med en beg. tamron 28-75.
Hur tænker man egentligen?
/ En pojk som iaf står før att han ær en riktig prylbøg
Eeros
Aktiv medlem
Men hur få skarpa bilder med stor bländaröppning?
Jag har Canons 85mm/f1.8. Visst, det kändes väldigt skönt i början när man kunde ha 1/60s inomhus utan blixt. Problemet blev dock att bilderna blev väldigt suddiga då skärpedjupet är så litet med en såpass stor bländaröppning. På den del av bilden som ligger inom fokus var det ju skarpt, så klart, men en stor del av bilden vill gärna hamna utanför fokus.
Om mindre än 10% av bilden är skarpt så blir det inget snyggt resultat. Försök själv att med bländare 1.8 - 2.8 fotografera, från kortändan av ett bord, en grupp personer som sitter längs båda långsidorna av bordet. Jag lyckas då iaf inte. Minst bländare 5.6 men helst 8 behöver jag och då behöver jag blixt och det vill jag inte ha.
Dessutom tenderade de få bilder som var skarpa med full bländaröppning att vara ganska grådaskiga och trista. Med bländare 8 blev det mycket bättre resultat, förutsatt att ljuset räckte till förstås. Då var skärpan mycket bättre och även färgerna blev bra mycket bättre, mera levande, tycker jag. Iaf vid inomhusfotografering utan hjälpbelysning.
Vad har man för nytta av objektiv med stora bländaröppningar om man tvingas använda bländare 8 mest hela tiden? Fotar jag med bländare 8 kvittar det väl om maxbländare är 1.8 eller 3.5 på objektivet, eller?
Hur lyckas ni andra med inomhusfotografering av människor i olika tillställningar om ni använder stora bländröppningar? Råd emottages med glädje!
-Eeros
Jag har Canons 85mm/f1.8. Visst, det kändes väldigt skönt i början när man kunde ha 1/60s inomhus utan blixt. Problemet blev dock att bilderna blev väldigt suddiga då skärpedjupet är så litet med en såpass stor bländaröppning. På den del av bilden som ligger inom fokus var det ju skarpt, så klart, men en stor del av bilden vill gärna hamna utanför fokus.
Om mindre än 10% av bilden är skarpt så blir det inget snyggt resultat. Försök själv att med bländare 1.8 - 2.8 fotografera, från kortändan av ett bord, en grupp personer som sitter längs båda långsidorna av bordet. Jag lyckas då iaf inte. Minst bländare 5.6 men helst 8 behöver jag och då behöver jag blixt och det vill jag inte ha.
Dessutom tenderade de få bilder som var skarpa med full bländaröppning att vara ganska grådaskiga och trista. Med bländare 8 blev det mycket bättre resultat, förutsatt att ljuset räckte till förstås. Då var skärpan mycket bättre och även färgerna blev bra mycket bättre, mera levande, tycker jag. Iaf vid inomhusfotografering utan hjälpbelysning.
Vad har man för nytta av objektiv med stora bländaröppningar om man tvingas använda bländare 8 mest hela tiden? Fotar jag med bländare 8 kvittar det väl om maxbländare är 1.8 eller 3.5 på objektivet, eller?
Hur lyckas ni andra med inomhusfotografering av människor i olika tillställningar om ni använder stora bländröppningar? Råd emottages med glädje!
-Eeros
Re: Men hur få skarpa bilder med stor bländaröppning?
Jag strävar sällan efter stora skärpedjup. Det korta skärpedjupet är snarare ett bra sätt att framhäva det intressanta i bilden och göra det mindre intressant mindre dominant.
Bra pressbilder är sällan redovisande och visar alla människior kring ett bord. Den typen av bilder försöker man att komma ifrån.
Måste man ändå ta en bordsbild får man se till att ha folk parallella med fokusplanet. Du får ta från ena änden till den andra.
Dassighet har ingenting att göra med skärpedjupet att göra. Du har kanske snarare underexponerat eller haft olika karaktär på ljuset. Svagt ljus är kontrastfattigare.
Det händer väldig sällan på ett år att jag fotograferar med större bländare än 5,6.
Bra reportagebilder, som det handlar om för en bildjournalist, kräver ofta att man fångar det befintliga ljuset. En blixt förstör lätt stämningen. Att köra på bländare 8 och tvinga folk att sitta blickstilla ger knappast några levande bilder.
Man får lära sig att använda det korta skärpedjupet kreativt helt enkelt.
Jag strävar sällan efter stora skärpedjup. Det korta skärpedjupet är snarare ett bra sätt att framhäva det intressanta i bilden och göra det mindre intressant mindre dominant.
Bra pressbilder är sällan redovisande och visar alla människior kring ett bord. Den typen av bilder försöker man att komma ifrån.
Måste man ändå ta en bordsbild får man se till att ha folk parallella med fokusplanet. Du får ta från ena änden till den andra.
Dassighet har ingenting att göra med skärpedjupet att göra. Du har kanske snarare underexponerat eller haft olika karaktär på ljuset. Svagt ljus är kontrastfattigare.
Det händer väldig sällan på ett år att jag fotograferar med större bländare än 5,6.
Bra reportagebilder, som det handlar om för en bildjournalist, kräver ofta att man fångar det befintliga ljuset. En blixt förstör lätt stämningen. Att köra på bländare 8 och tvinga folk att sitta blickstilla ger knappast några levande bilder.
Man får lära sig att använda det korta skärpedjupet kreativt helt enkelt.
Här kommer en bild från gårdagens öppnande av riksdagen.
I den här situationen måste du ha snabb slutartid pga rörliga motiv men vill inte störa eller förstöra stämningen med bllixt. Då är ljusstyra ett måste.
Här har jag kört 1/125s, bländare 2,0 (135/2) och ISO 6400 (pressat ett steg i raw-konverteraren)
Utan kort skärpedjup hade kungen blivit otydligare och smält ihop med bakgrunden.
I den här situationen måste du ha snabb slutartid pga rörliga motiv men vill inte störa eller förstöra stämningen med bllixt. Då är ljusstyra ett måste.
Här har jag kört 1/125s, bländare 2,0 (135/2) och ISO 6400 (pressat ett steg i raw-konverteraren)
Utan kort skärpedjup hade kungen blivit otydligare och smält ihop med bakgrunden.
Bilagor
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Håller med Fröderberg om att man oftast vill plocka bort detaljerna ur bakgrunden och inte fota med bländare över 5,6.
Och i fallet med Kungen och Talmannen hade det kanske varit bäst med vaselin på linsen så hela högen blivit oskarp
Förövrigt vill jag bara tillägga att 10d är en jäkla bra kamera. Jag uppfattar den inte alls som slö, uppstart från noll är typ 1 sekund och 6,7 milj pixlar räcker låångt även i tryckupplösning.
Och i fallet med Kungen och Talmannen hade det kanske varit bäst med vaselin på linsen så hela högen blivit oskarp
Förövrigt vill jag bara tillägga att 10d är en jäkla bra kamera. Jag uppfattar den inte alls som slö, uppstart från noll är typ 1 sekund och 6,7 milj pixlar räcker låångt även i tryckupplösning.
