10D vs. 20D

[stranden]

Highweiss skrev:
Är det 20/2.8 (44 på 300D) som jag får löss för 2500 kronor som ny?

Är det just 20 du är intresserad av, hade jag tveklöst sagt att du ska titta på Sigmas 20/1.8a istället. Den hade jag sagt är både bättre, och sen är den billigare också, och mera ljusstark därtill.
Ett objektiv att rekoomendera.

 

[mbn]

När det gäller uppstartstiden är det bara att hålla med om det ni föreslagit; köp fler batterier (ex zebramedia) och har kameran påslagen. Har fotat katalogbilder nu i närmare 8 timmar med kameran påslagen hela tiden. Två batterier i greppet räcker då.

Det påstås att sökaren i 20D är mindre än 10D, någon som vet? I såfall är det ett stort minus då 10D:s sökare inte är den största. Att dessutom huset är mindre och verkar ha ett sämre grepp (den lilla "skåran" för fingeret verkar vara borta) är också ett minus. Sen finns det naturligtvis många fördelar. De extra mp ger knappt två cm större bild vid utskrift om jag räknar rätt. För min del känns nog 20D som en mellankamera, och byter från 10D när nästa modell med 11(?) mp kommer. Om inte kommande tester på 20D visar på oerhörda skillnader i bildkvalité i jämörelse med 10D.

 

[froderberg]

mbn skrev:
Det påstås att sökaren i 20D är mindre än 10D, någon som vet? I såfall är det ett stort minus då 10D:s sökare inte är den största. Att dessutom huset är mindre och verkar ha ett sämre grepp (den lilla "skåran" för fingeret verkar vara borta) är också ett minus. Sen finns det naturligtvis många fördelar.

Sökaren är lite mörkare, precis som 300D jämfört med 10D. Detta är för att spegeln är mindre för att kunna få plats med EF-S optiken.

Skåran är mycket riktigt borta och kameran ser mer ut som en svart 300D. Inte lika kraftfull look som 10D. Men i min hand ligger kameran bra och looken skiter jag i. Det mesta ser ändå fjuttigt ut bredvid en mark II...

- - -

Håller med om att Sigma 20/1,8 är ett intressant alternativ. Det är en bra glugg.

 

[froderberg]

jonwam skrev:
Men sen har jag nog ändå tänkt köpa Sigmas 18-125 i alla fall för att få ett allroundobjektiv...
Så frågan är om det går att använda de slantarna bättre på stativ och blixt?

Blixt kan behövas. Sigmas 500-blixt är många förtjusta i. Billigare och kraftfullare än Canons 420EX.

Stativ är det få fotojournalister som använder... Men det är ju bra att ha. Köp inte för billigt. Manfrotta 055 är en klassiker. Lättare och billigare skulle inte jag rekommendera.

 

[jonwam]

Det bidde ingen 20D...

Köpte en begagnad 10D ikväll, med 20-35/2.8L
Kameran är i kanonskick (3700 bilder, inte minsta lilla skråma - ser helt ny ut och två månader garanti kvar)
Objektivet har ju varit med en del år, men glasen är hela och fina även om det yttre är lite slitet.
Har inte hunnit fota något egentligen, men ruskigt mycket mer att hålla ordning på jämfört med A70:n jag har sen för eller min analoga EOS3000...
Men det ska bli kul att lära! Hoppas bara på hygglit väder i morgon. Men nu tog batteriet slut, så det är väl bara att krypa isäng då...